Hi Leute,

nach viel Probieren ohne Erfolg jetzt hier auf Suche nach Tips:

Nach ca. 4000 km Stadtverkehr (ohne Berge ;-)) fällt die Kette hinten nicht mehr sauber auf kleinere Ritzel, insbesondere bei den am meisten genutzen mittleren bis kleinen Ritzeln. Ich schalte eins runter aber der Gang bleibt einfach drin bis zur nächsten Erschütterung. Besonders ausgeprägt, wenn die Kette vorne auf dem großen Ritzel liegt.

Habe die Züge und den Umwerfer gereinigt und geölt und zumindest nach Sicht bewegt sich der Umwerfer korrekt nach aussen - scheinbar aber nicht genug?

Für die Feinjustage der Stellung des Umwerfers (Abstandsschraube am Übergang des Bowdenzuges ins Umwerfergehäuse) ist an der LX kein richtiges Einstellgewinde mit Bohrung für die Seele (so wie an den Bremsen), sondern nur ein kleiner, gebohrter Plastiknippel, der drehend in fünf verschiedenen Stellungen rastet aber für mich mit bloßem Auge keine erkannbare Verlänger- oder Kürzung des Zuges bewirkt. Gehört das so?
Wenn die Gänge drin sind rasselt es eigentlich nicht sonderlich.

Habt Ihr Tips, an welchen Schrauben ich noch drehen kann oder schlägt hier schon der berüchtigte Shimano Effekt (ist alles abgelutscht - neu kaufen) zu?


Viele Grüße

Charly

Hallo,



Ist "die Kette" gleichbedeutend mit "die 1. Kette"?
Wenn ja, vermute ich mal: Da ist nicht allein Shimano schuld, vielmehr handelt es sich dann vielleicht um den ebenfalls berüchtigten "Kettewechselnistwasfürweicheier-Effekt...
Ansonsten tät ich an Deiner Stelle wohl zähneknirschend die Cassette wechseln und vielleicht probieren, in Zukunft die zahlreichen Ritzel ein bißchen gleichmäßiger abzunutzen... (Da man ja aus 21 Gängen im Normalfall irgendwas um 14 "echte" Gänge rausquetschen kann, gibt`s ja meist mehrere fahrbare Ritzel-/Kettenblattkombinationen.) Auf die Art und Weise bilde ich mir ein, bei meiner XT/105-er-Kombination derzeit eine bessere Lebensdauer zu erreichen.

Gruß

Antje

... auch die kleinen am meisten genutzt? Wirklich? Dann solltest Du mal Deine Schaltgewohnheiten überprüfen. Schaltest Du auch über Kreuz? Ob es die erste Kette ist, hat der gelbe Engel ja schon gefragt.

Schorsch-Adel, ich glaube, jetzt bist Du an der Reihe.

Wolfrad

neue Kette und die kleinen Ritzel bei Brügelmann oder Rose besorgen.
Wenn du jetzt antwortest kostet das eine Runde: 4 mal die 1!!!
Aku

hallo Wolfrad,

muß ersma ablachen. danach kann ich vielleicht noch mal mahnend den zeigefinger heben.

aber eigentlich hat ja yellowjacket den standpunkt der treulosen kettenphobiker-fraktion schon würdig dargelegt. das mit den 2000 km pro kette verkneif ich mir heut mal(sh. nächsten beitrag).

@ Charly : wenn Du das nicht verstehst, liegt's nicht an Dir, sorry !
@ aku: wenn ich das nicht verstehe, liegt das an mir ?

markus

hallo Charly,



ich glaube, da kann shimano mal ausnahmsweise nix dafür.

kein antrieb erduldet ungestraft 4000 km lang dieselbe kette, schon garnicht, wenn man seine zuneigung zu den ritzeln derart ungerecht verteilt wie Du.

die kette ist ein billigartikel, der wegen seiner schwindsucht keine unnötige treue verdient. mit einem halbwegs handlichen kettentrenner macht die scheidung richtig spaß und dauert maximal 10 minuten.

grüße vom fröhlichen scheidungsanwalt
markus

Schätz' mal schon... war nicht eben originell, aber ich hab's gleich gerafft, vielleicht weil's so banal ist...

oh, das war eigentlich für Wolfrad, da fehlte nur einer an 1111. Hat sich inzwischen erledigt.
Aku

Holla,

tja, sieht so aus, als hättet Ihr mich erwischt ;-). Freut mich, das Ihr´s mit Humor seht.

Tatsächlich ist das die erste Kette - aber mal so unter uns eine kleine Rechnung: Pro Arbeitswoche rd. 150km (zumindest etwa 9 - 10 eis- und urlaubsfreie Monate) ist ja nicht so dolle viel und macht in 13 Wochen 2000km ergo 2,7 Ketten pro Jahr.

Kann ja wohl nicht war sein, denn so ganz billig ist zumindest das original Teil ja nun doch wieder nicht und dazu noch neue Ritzel...
(Hat hier eigentlich schon mal jemand das Lied "Früher war alles viel haltbarer..." gesungen? )


Nun ja, wenn´s denn so ist mag ich Euren Rat gerne annehmen damit es wieder flutscht.

Merci

Charly

hast du schon mal mit den Kosten für ein Auto verglichen? Da kommt mehr zusammen, sogar wenn es nicht fährt.
Es gibt auch "billigere" Ketten, z.B. KMC.
Langfristig solltest du vielleicht den Antriebstrang länger übersetzen (Rennrad statt MTB), bei mehr Zähnen im Ketteneingriff verteilt sich die Last auf mehr tragende Fläche
Aku

hallo Aku,

das hilft zwar gegen kettenverschleiß, fördert aber den der knie.

markus

Hi Markus,

Wahrscheinlich geht es eher darum, die gleich Übersetzung mit größeren Kettenblättern und Ritzeln zu erreichen, z.B. 44/11 = 4 = 52/13, usw..
Das läßt

vermuten.

Gruß
Felix

GENAU!!! 22/11 entspricht 44/22 oder 52/26
Aku

hallo Felix + Aku,

so wird natürlich ein schuh draus.

deshalb vermeide ich nach wie vor die "neuen" kurbelgarnituren und bleib bei dem 110er lochkreis. der stirbt so schnell nicht aus.

markus

das war der erste richtige Schritt.
Wenn du jetzt noch ganz konsequent die vorhandenen Übersetzungen durchrechnest und kräftig aufräumst könntest du mit 2 mal 7 (oder sogar nur 6) genauso viele nutzbare Gänge erhalten wie bei den 3x9 Versionen. Berücksichtige bitte unzulässigen Schräglauf (Vermeidung von klein-klein und groß-groß). Als verschleißmindernde Aktion sei hier der Einbau von Blättern und Ritzeln mit ungeraden Zähnezahlen empfohlen. Noch besser sind Primzahlen (z.B. 53er Blatt).
Grund: dadurch trifft nicht ( wie bei geraden Zähnezahlen) dauernd das gleiche Kettenglied auf die selbe Zahnlücke.
Aku

Mit 2x7 ist schon ziemlich viel machbar, vor allem wenn man auf überflüssig grosse resp. kleine Übersetzungen verzichtet.
Hatte am RR 53/39 mit 14/28 kombiniert, jetzt mit 9-fach habe ich einfach noch einen 13er denn ich nicht brauche..... (Fortschritt nennt sich das).
Bei all diesen "Super"-Abstufungen finde ich selbstverständlich immer noch einen Ritzelsprung, denn man noch verbessern könnte, vor allem beim ersten Ritzelsprung mit 2-Zähnen Unterschied (15-17) ist in Verbindung mit der grossen Scheibe noch Handlungsbedarf meinerseits (habe ich aber mit 14-28er Kranz gelöst). Frage mich nur, wo es mir nachher nicht mehr optimal erscheint?

haLLO Monte,

weiß nicht, ob ich Dich richtig verstanden habe, aber: harmonische abstufungen erhältst Du dann, wenn Du den unterschied zwischen den ritzeln streng prozentual berechnest, nicht nach zähnen. denn 1 zahn unterschied von 13 auf 14 zähne ist natürlich was anderes als der von 24 auf 25. is natürlich blanke theorie, aber immerhin ein anhaltspunkt, den man gelegentlich übersieht.

abschweifende grüße
Markus

Endlich, endlich sagt's mal einer!


Das möchte ich etwas präzisieren und zitiere Walter Bonin, Die Fahrradschaltung (S. 58 f):

"Betrachten wir ein Fahrrad mit einem 12-28er Paket und den Standard-Kettenblättern 28-38-48, das im kleinsten Gang gefahren wird. 28 Zähne vorn stehen also 28 Zähnen hinten gegenüber, die "Übersetzung" ist 1:1. Damit läuft das Hinterrad exakt im Gleichtakt mit den Pedalen. Eine winzige Unwucht im System kann sich bei einer solchen Zusammenstellung leicht aufschaukeln und wird umso unangenehmer je elastischer der Rahmen.

Der gleiche Effekt tritt auch bei anderen ganzzahligen Übersetzungen auf, also wenn sich die gegenüberstehenden Zahnräder zueinander wie 2:1, 3:1 oder 4:1 (=48:12!) verhalten. Um dieses Aufsachaukeln zu verhindern, vermeiden wir möglichst Kettenblätter, deren Zähnezahl ein ganzzahliges Vielfaches einer Ritzelzahl ist ...."

Roger?

Wolfrad

langsam, langsam... das ist alles uraltete Weisheit. "Ritzeln" nannte man das mal. Gelernt habe ich es von Krüschan Smolik. Und der gute Meister hatte bestimmt auch Lehrer



Roger? ? George! (Scherz)

War mir bekannt, da es sich bei der Eingangsfrage um "Verschleiß" gehandelt hatte wollte ich das Auditorium nicht mit dem herunterbeten übermäßiger Theorie strapazieren.

Der Verschleiß maximiert sich bei Kettenrädern mit gerader Zähnezahl auch durch ungleichmässige Längung (und nicht nur durch ungleichmässig verteilten Dreck oder andere Problemstellen) der Kette (die bekanntlich am Fahrrad übelst gefoltert wird), d.h. das "problematische" Kettenglied trifft ständig auf die gleichen malträtierte Stellen an Ritzel und Blatt. Bei ungleichen Zähnezahlen erhalten wir eine gleichmässigere Abnutzung.
Der Verschleiß von Kettenrädern (z.B. mechanische Verformungen der Blätter durch Feindberührung im Gelände, gewaltsames Schalten unter Last) und ungleiche Kettenlängung stehen möglicherweise (grins) in einer zweiten, wenig beachteten Wechselbeziehung.....
Aku

... und wer jetzt noch am Niveau zweifeln sollte ...

Wolfrad

das soll uns zu so später, ähem, früher Stunde erstmal einer nachmachen.

Ich verstehe nicht, wieso das Fahrrad nicht Hauptunterichtsgegenstand an allen Schulen ist. Vorzüglich geeignet um (fast) alles zu lernen. Chemie, Physik, Kunst(Design), Biologie und Sport (Bewegung), Sprachen (um das ganze in Worte zu fassen), Geschichte, Politik.
Selbst einfaches Rechnen.
Sogenannte Ministerpräsidenten würden es dann schwerer haben einen vermeintlichen 60% Wahlerfolg als solchen dem Volk einzureden.
Bei 60% Wahlbeteiligung haben tatsächlich nur 36% mit "Ja" gestimmt und 64% mit "Ablehnung". Allerdings ist das Urteil des Wählers über den politischen Gegner noch weit schlimmer als es in den Verlautbarungen anhand politischer Mathematik dargestellt wird.
Aku

Das ist jetzt nicht Dein Ernst...

...womit wir fast schon bei der half-step-übersetzung wären: hinten ordentlich große, möglichst gleichmäßige abstufungsschritte, vorne auf 2 blättern so wenig zahndifferenz, daß Du immer halbe zwischenstufen schalten kannst.

ist leider ein bißchen in vergessenheit geraten. mit etwas geschick kriegt man da mit 2x7 annähernd 14 echte (d.h. richtig unterschiedliche) gänge. nachteil: viel "verwaltungsarbeit", weil abwechselnd links und rechts geschaltet werden muß. nebenbei radio hören is da nich drin.

(...äh.. hab ich mich da jetzt vorgedrängt, Wolfrad ? )

markus, nix roger

Nein, nein! Granny Schorsch-Adel hat immer Vortritt.

Wolfrad