Technisch wurde schon ziemlich das Wichtigste erklärt.
Mal anders. Ich habe noch zwei XT aus 1990 laufen. Funktionieren auch noch recht gut.
Im Vergleich zu den momentan üblichen Schaltwerken wirkt die alte XT richtig zierlich.
Obwohl sich die Gesamtentfaltung bei den MTB-Schaltungen kaum noch verändert hat, sehen heutige MTB-Schaltwerke (egal ober SRAM oder Shimano) ziemlich krank aus, wenn sie fast bis zum Boden reichen. Dazu das größte Ritzel fast so groß wie die Bremsscheibe.
Ist aber vielleicht nur mein persönlicher Eindruck und Geschmack, weshalb mir natürlich die saubere Single-Speed-Optik einer Nabenschaltung so gut gefällt. Aber das ist nun Off-off-Topic

jomo

und ich dachte, das seh bloß ich so.

naja, dafür hatten die auch 4-6Zähne weniger Kapazität...

Das gilt für heutigen Umwerfer m.E. noch viel mehr. Ich habe an meinen Kettenschaltungsrädern daher die viel schlankeren und leichteren XT-Modelle (FD-M732); die funktionieren genauso gut, und sind optisch ansprechender.
Hier ein direkter Vergleich:

Der kleinste und größte Gang, also die Entfaltung, ist aber nahezu gleich geblieben.
Und was die feiner Abstufung durch mehr Ritzel bis hin zu 10-fach anbelangt, hat dies für die meisten kaum eine Bedeutung, außer man fährt mit dem Renner in sehr hohen Leistungsbereichen. Wenn ich mir immer so ansehe, mit welchen Übersetzungen sich so mancher dahinquält, wäre dem selbst schon mit einem 6-fach-Kranz ganz gut geholfen. Würde er nur einfach schalten.

Gruß
jomo

anno 2000 hatte ich extra ein nagelneues LX-Schaltwerk gekauft: mit 43Z , der Vorgänger hatte lt. Shimano 39Z.