29437 Members
98234 Topics
1544533 Posts
During the last 12 months 2199 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09
with 5102
users online.
more...
|
|
#534324 - 06/25/09 09:19 AM
Edelstahlrahmen: Vor- und Nachteile
|
Member
Topic starter
Offline
Posts: 313
|
Hallo,
welche Vor- und Nachteile (unabhängig vom Preis) seht Ihr bei Edelstahlrahmen gegenüber einem "normalen" Stahlrahmen (25Crmo4, Reynolds 351, Dedacciai)?
hOLGER
|
Top
|
Print
|
|
#534327 - 06/25/09 09:22 AM
Re: Edelstahlrahmen: Vor- und Nachteile
[Re: hjeuck]
|
Member
Online
Posts: 25,059
|
Haltbarkeit der Verfügung, Gewicht, Steifigkeit.
|
...in diesem Sinne. Andreas | |
Top
|
Print
|
|
#534345 - 06/25/09 10:52 AM
Re: Edelstahlrahmen: Vor- und Nachteile
[Re: iassu]
|
Member
Offline
Posts: 551
|
Haltbarkeit der Verfügung, Gewicht, Steifigkeit. Sind das jetzt die Vor- oder Nachteile? Hier gibt es auch Meinungen zu Edelstahlrahmen Frank
|
Top
|
Print
|
|
#534384 - 06/25/09 12:39 PM
Re: Edelstahlrahmen: Vor- und Nachteile
[Re: Frawie]
|
Member
Offline
Posts: 6,560
|
Edelstahl ist ein sehr unbestimmter Begriff.
Soweit ich die Diskussion aus den 90er Jahren noch kenne, würde ich's laienhaft undifferenziert so zusammenfassen:
der einzige Vorteil von Edelstahl (für Fahrräder, nicht für Spülen) ist, daß er nicht rostet. Sonst gibts nur Nachteile.
Aufschlußreich wäre ein Anruf bei Stahlrahmenbauern, warum sie kein Edelstahl verwenden. Nöll, Schefzyk & Co beispielsweise dürften Dir da sehr viel erzählen.
Markus
|
Top
|
Print
|
|
#534398 - 06/25/09 01:05 PM
Re: Edelstahlrahmen: Vor- und Nachteile
[Re: schorsch-adel]
|
Member
Offline
Posts: 1,100
|
Hallo Markus, der einzige Vorteil von Edelstahl (für Fahrräder, nicht für Spülen) ist, daß er nicht rostet. Sonst gibts nur Nachteile. Aufschlußreich wäre ein Anruf bei Stahlrahmenbauern, warum sie kein Edelstahl verwenden. Nöll, Schefzyk & Co beispielsweise dürften Dir da sehr viel erzählen.
Ein Stahl darf sich zu den Edelstählen zählen, wenn der Anteil an "Fremdstoffen" niedrig ist. So muss z.B. der Anteil anPhosphor und Schwefel unter afair 0,025% liegen. Damit ist aber keinerlei Aussage über legiert / unlegiert, Korrosionsbeständigkeit usw. gemacht. Ich denke man kann davon ausgehen, dass die meisten heutzutage von Rahmenbauern verwendeten Rohrsätze aus Edelstählen sind. Ciao, Stefan
|
Top
|
Print
|
|
#534475 - 06/25/09 05:09 PM
Re: Edelstahlrahmen: Vor- und Nachteile
[Re: hjeuck]
|
Member
Offline
Posts: 2,590
|
Es gab hier doch aus der grossen Norwid Epoche einen sehr aufschlussreichen Thread zum Thema Edelstahl. Wenn ich es daher noch richtig im Kopf habe, dann ist das so, dass dann ein Rad moeglichst komplett aus Edelstahl sein sollte, z. B. auch Muffen und ALLE Rohre. Bei Mischen verschiedener Staehle kann es zu Problemen kommen. Da es aber einige Rohstaerken und Muffen etc. NICHT in Edelstahl gibt, kann es Sinn machen, dass ganze Rad nicht in Edelstahl zu bauen. Oder einfach mal nach dem Thread fahnden, da war es deutlich besser beschrieben.
|
|
Top
|
Print
|
|
#534488 - 06/25/09 05:55 PM
Re: Edelstahlrahmen: Vor- und Nachteile
[Re: haegar]
|
Member
Offline
Posts: 6,560
|
Oder einfach mal nach dem Thread fahnden meinst Du den da ? (Die Seite vorher krieg ich nicht hin)
|
Edited by schorsch-adel (06/25/09 05:57 PM) |
Top
|
Print
|
|
#534511 - 06/25/09 07:04 PM
Re: Edelstahlrahmen: Vor- und Nachteile
[Re: dogfish]
|
Member
Offline
Posts: 2,590
|
Jep, DEN meinte er - ach, Mario, bitte
|
|
Top
|
Print
|
|
#534538 - 06/25/09 07:52 PM
Re: Edelstahlrahmen: Vor- und Nachteile
[Re: StefanTu]
|
Commercial Participant
Offline
Posts: 2,336
|
Hallo Markus, Ein Stahl darf sich zu den Edelstählen zählen, wenn der Anteil an "Fremdstoffen" niedrig ist. So muss z.B. der Anteil anPhosphor und Schwefel unter afair 0,025% liegen. Damit ist aber keinerlei Aussage über legiert / unlegiert, Korrosionsbeständigkeit usw. gemacht. Ich denke man kann davon ausgehen, dass die meisten heutzutage von Rahmenbauern verwendeten Rohrsätze aus Edelstählen sind.
In Deutschland wird der Begriff Edelstahl meistens fälschlicherweise für rostbeständige Stähle verwendet. Die meisten im Fahrradbau Verwendeten sind aber keine solchen. Ausnahmen sind die Poppe & Potthoffs, bei Norwid verwendet, und Reynolds 953 sowie Columbus XCR. Handelsübliche rostfreie Stähle wie der von P&P/Norwid verwendete 1.4301 erreichen üblicherweise nicht dieselbe Dauerfestigkeit wie die im Fahrradbau verwendeten Vergütungsstähle, sie behalten ihre durch Kaltverfestigung erreichte hohe Zugfestigkeit nur wenn sie bei niedrigen Temperaturen (mit Silberlot) gelötet werden, das Material wird durch grosse Wärmeeinwirkung butterweich, und zudem sind die Rohre ausschliesslich in durchgehenden Wandstärken und geschweisst (nicht nahtlos) gefertigt, leichte Rahmen lassen sich damit also kaum fertigen. Ein weiterer Nachteil der rostfreien Stähle ist die Gefahr der nicht vorhersehbaren Spannungsrisskorrosion vorallem im Bereich der Schweisszonen und wo Rohre gebogen wurden. Als Vorteil bleibt die Korrosionbeständigkeit, zumindest unter den meisten Bedingungen wird der Stahl nicht rosten. Allerdings kann es je nach Bedingungen trotzdem durchaus auch mal zu Flugrost kommen, und das Material reagiert sehr empfindlich bei Kontakt mit normalem Stahl. Reynolds 953 und Columbus XCR sind scheinbar mit den üblichen Inox-Legierungen nicht vergleichbar. Sie sollen selbst durch Schweissen nicht an Festigkeit verlieren, sie werden zum Teil mit sehr dünnen Wandstärken nahtlos und konifiziert gefertigt und kommen vom Preis her Titan-Rohren nahe. Dauertests von Rahmen aus diesen Materialen wären mal interessant!
|
Der Mensch ist umso reicher je mehr Dinge er liegen lassen kann. |
Edited by Machinist (06/25/09 07:54 PM) |
Top
|
Print
|
|
#534551 - 06/25/09 08:12 PM
Re: Edelstahlrahmen: Vor- und Nachteile
[Re: Machinist]
|
Member
Offline
Posts: 2,516
|
Reynolds 953 ..... sind scheinbar mit den üblichen Inox-Legierungen nicht vergleichbar.
Nach einem Bericht in der Tour ist die Korrosionsbeständigkeit nicht das Ziel gewesen, sondern durch den hohen Legierungsanteil gekommen, mit dem man die Festigkeit des Materials erhöht hat. Das ist ein sehr hochwertiges Rohr, welches in dünnen Wandstärken ageboten wird. das Tourbeipiel war ein Stahlrennrahmen um 1400 Gramm in ca. RH 58.
|
|
Top
|
Print
|
|
#534622 - 06/26/09 06:21 AM
Re: Edelstahlrahmen: Vor- und Nachteile
[Re: Dittmar]
|
Member
Offline
Posts: 333
|
Das kling schlüssig, durch Legierunxelemente wie gerade Chrom wird eine höhere Festigkeit und nebenbei auch noch Rostfreiheit erzielt. Columbus XCr z.B. hat eine Zugfestigkeit von 1250 - 1350 MPa, ist also nicht schlechter als Nivachrom. Pegoretti nimmt XCr und lackiert ihn trotzdem (ein unlackierter Pegoretti wäre wohl undenkbar), ihm kommt es eben auf die Leichtigkeit und Steifigkeit der Rohre an, rostfrei interessiert ihn nicht. Ansonsten ist weiter oben ja schon gesagt worden, was ich hier gerne nochmal unterstreiche: Natürlich sollten auch die Muffen und Anlötteile rostfrei sein, sonst kann man ja auch gleich Spirit nehmen, das ist wohl noch leichter. Dann mus sman aber auch noch die Farbe dazurechnen....
|
Top
|
Print
|
|
|