Hallo Dittmar,

Du hast in allen Punkten recht, ich glaube aber nach wie vor, dass dem Windwiderstand bei Radreisen eine zu große Bedeutung beigemessen wird. Ich denke das Gewicht und die Reifenwahl eine ebenso große Rolle spielen.

Da Du mehrere Räder hast, kannst Du Dir das für den jeweiligen Einsatzweck passende raus suchen. Das ist ein wichtiger Punkt. Wer allerdings nur ein Reiserad hat, verpasst m.E., beim Einsatz von Rennlenker und schmalen Reifen, einige sehr schöne Radwanderwege die mit dieser Kombination einfach nicht fahrbar sind und dass die LUFFs über die Spediteure lästern und umgekehrt sollte man nicht so Ernst nehmen.

Gruß Ludwig

Kommt wohl darauf an, wo du unterwegs bist. Mir fallen auf Anhieb mehrere Weltgegenden ein (Neuseeland, Marokko, Mittelitalien, Türkei, Finnland...) wo der Gegenwind schon große Bedeutung hatte und ich froh war, möglichst wenig Windwiderstand zu haben. Schon mal 50 km in baum- und strauchlosen unbesiedelten Gelände gegen den Wind/Sturm gefahren ? Da bist du froh, wenn endlich ein Auto überholt, damit du ein, zwei Tritte Entlastung hast...

Was das Thema Gewicht angeht : ein durchschnittlicher Rennlenker wiegt unter oder um 300 g - ich behaupte mal, dass der Bogenlenker schwerer ist. Und auf dem wieder in Richtung Lenker gezogenen Bogen wirst du wohl selten greifen - da sind doch die Hände viel zu knapp beisammen um sicher lenken zu können. De facto könntest du gleich einen MTB-Lenker mit langen Hörnchen montieren - der wäre auch leichter.

Im Straßenverkehr ist der Sicherheitsaspekt des Rennlenkers nicht zu verachten - sowohl in der am meisten benützten Position in der Beuge des STI`s/Bremshebel als auch in Untergriffhaltung bist du gleich ohne Umgreifen an der Bremse bzw. musst zum Schalten nicht kurz einhändig fahren - der große Nachteil der alten Rahmenschalthebel.

Ich finde, zumindest zwei Reiseräder braucht der Mensch -eines für die Straße und leichtes Gelände (Feldwege, Radwege etc.) - das mit Rennlenker und auch der Möglichkeit, breitere Reifen aufzuziehen (daher Cantis, V-Brakes oder mech. Scheibenbremsen statt RR-Bremsen) und eines für gröberes Gelände - einfach ein Mittelklasse-MTB mit Lenkerhörnchen und Anlötteilen für Gepäckträger - so kann ich von schnellen Asphalttouren bis zur Alpenüberquerung alles fahren. Das was gemeinhin als "Trekking-Rad" verkauft wird ist meiner Meinung ein schlechter Kompromiss - das ist auf Asphalt nicht gut und im Gelände schon gar nicht.

Ich persönlich bilde mir zumindest ein, auch noch andere Räder zu benötigen (so kommt schnell mal ein knappes Dutzend zusammen...) aber mit diesen zwei "Grundrädern" könnte man auskommen.

Wünsche gute Fahrt egal wo und womit !

Hallo Gerold,

Ich meinte nicht das Gewicht des Lenkers, sondern des bepackten Rades. Ich habe in Erinnerung, dass die meisten Kollegen der Rennlenkerfraktion eher mit leichtem Gepäck unterwegs sind. Ausnahmen bestätigen allerdings die Regel.

War gerade mal im Keller messen. Mein Lenker ist 58 cm breit, mein Besenstiel am MTB 56 cm. Wenn ich hinten greife habe ich den Besenstiel, an der Seite die Hörnchen und die Rundungen vorne greife ich bei Abfahrten. Deshalb auch die Endstücke an den Bremshebeln. Na ja, auf meinen Spiegel würde ich auch ungern verzichten.

Ein ganz klares Jein. Mir reicht ein Rad für mittelschweres Gelände. Damit kann ich auch auf Asphalt fahren, umgekehrt hat man da eher Probleme. Kommt halt immer auf die Ansprüche an.

Die allzeit gute Fahrt wünsche ich Dir auch.

Gruß Ludwig

Hallo Ludwig,

dann sind wir uns ja wirklich einig

Schöne Restpfingsttage

Für die 10% Einsparung an Luftwiderstand muss man sich dann in der Unterlenkerposition 7-15% mehr anstrengen. Bin ca. 17 Jahre lang mit Rennlenker unterwegs gewesen, und die UL-Position kam deshalb nur sporadisch bei Alltagsfahrten (Kurzstrecken) < 10 km im Einsatz, bei Sturm, weil ich irgendwo hin MUSSTE ... bei ähnlichem Sturm auf einer Radreise hätte es einen Tag Fahrpause gegeben (bin dann im Urlaub, nicht auf der Flucht).

Ich frage mich immer, ob nicht ein Triathlon-Lenkeraufsatz zum Verbessern der Aerodynamik nicht viel "gemütlicher" ist. Statt tief zu bücken, lümmelt man einfach "lang" drauf ...

Also, um mal wiesder auf das Einganxthema zurückzukommen, nachdem schon wieder die Fundamentalisten ihre Stellungen bezogen haben....
Der Besenstiel ist auf lange Sicht natürlich nicht optimal, erlaubt er doch nur eine Griffposition. Das ist ermüdend. Daher die Probleme an Schaltdaumen und Gelenken.
Der Rennlenker wurde, vor dem Aufkommen der Gesundheits-Modelenker (z.B. Brezel) von vielen Langstrecklern bevorzugt, aufgrund der Abwexlung bei den Griffvarianten. Dadurch, dass es jetzt Anbauteile und Speziallenker gibt, muss man nicht mehr zwanxläufig zum "Bocklenker" greifen. Aber trotzdem ist dieser nach wie vor der mit den meisten sinnvollen Griffvarianten im gegebenen Bauraum.
Was mit "sicherer Griffhaltung" gemeint ist, wie weiter vorne geschrieben, ist mir nicht so richtig klar. Vielleicht kann mir da mal jemand auf die Sprünge helfen.
Ich fahre Rennlenker und Besenstiel und bin der Meinung, beide sicher zu greifen. Jedenfalls war ich noch nie in einen grffsicherheitsverschuldeten Unfall verwickelt. Ich habe schon Rennlenker auf MTB gesehen (bin ich auch mal gefahren, ist aber im Gelände wirklich Mist), aber noch keinen "griffsicheren" Omalenker oder Träninxbügel auf einer Downhillmaschine. Ist mir vielleicht was entgangen?

Ich befasse mich auch gerade mit dem Thema: welcher Lenker ist sinnvoll. Daher lese ich diesen (und auch eingie andere Threats) mit großem Interesse.
Für mich ist bisher herausgekommen:
a: werde wohl kaum fünf verschiedene Lenker probefahren können und dabei noch einen entspannten Verkäufer vor mir haben, der das alles mitmacht
b: mehrere Griffpositonen wären schön
c: die ergonomischen Griffe sehen sehr interessant aus

bisheriege Erfahrungen: Rennlenker: ich mag dieses tiefe herunterbeugen nicht und fühle mich, wenn ich den Lenker oben greife nicht sicher genug.
Brezellenker: ich hatte genau den gleichen wie Wolkenberg an meinem Koga Randoneur. Mir war er in quasi jeder Griffposition unbequem. An der Seite zu breit, hinten zu weit weg und vorne für die Hände zu schmal. Ach so, und ich habe auch keine Position gefunden, die die Schultern und Handgelenke entlastet hätte.

Nun finde ich den Lenker mit den dreh- und schwenkbaren Brezelhörner der hier etwas weiter oben erwähnt wurde ganz interessant. Dazu stellt sich mir aber die Frage: ist das mit den eingebauten Gelenken stabiel? Die Vorbauten soll man ja möglichst auch nicht verstellbar nehmen, wenn ich das hier so richtig gelesen habe. Und zweitens: kann man da noch Ergonomische Handgriffe anbringen?

Ansonsten sieht das Modell aus Amerika noch ganz witzig aus. Aber fährt das jemand hier? Kann da jemand aus der Praxis berichten?

Fragen über Fragen und nur eine Aussage: der Koga-Lenker war jedenfalls für mich so gar nichts, obwohl er von der Optik schon versprach allen "Lenkbedürfnissen" gerecht werden zu können.

Schöne Grüße, Ilka

Das ist keine Frage des Lenkertyps, sondern der Sattelüberhöhung.

Kannst Du das bitte genauer beschreiben?

E.

klar kann ich das: zum einen hatte ich oben keine Bremsen. Ich dachte also immer, wenn jetzt kommt, bin ich dann schnell genug an der Bremse? Das kann man beheben, ist mir schon klar. Der zweite Punkt war, dass ich in der oberen Position immer das Gefühl hatte, die Lenkung ragiert zu schnell. Das ganze Fahrrad wurde dann so unruig. Ich weiß nicht, ob ich das mit meinem mangelnden Sachverstand so gut erklärt habe.
Übriegens finde ich Rennlenker optisch am schönsten, so dass ich damals unbedingt einen haben wollte. Aber aufgrund der Erfahrungen hatte das nächste Rad eben diesen Bretzel von Koga Miyata. Und damit bin ich leider auch gar nicht zurecht gekommen.

Schöne Grüße, Ilka

Hallo Ilka,

an meinem Tourenrad hatte ich bis vor ein paar Monaten einen Modolo Dumbo, das ist ein Brezellenker mit einer Menge an Einstellmöglichkeiten. Stabilitätsprobleme hatte ich damit nicht (ok, bin auch nicht downhill gefahren, aber Touren mit Gepäck vorne gingen problemlos). Allerdings hatte ich trotz der vielen Stellmöglichkeiten die Probleme, die Du von Deinem Brezellenker berichtest: Ich konnte ihn zwar schmaler stellen, aber immer noch nicht schmal genug für meine Schultern. Die obere Griffposition habe ich nie benutzt, die untere wiederum war eng und erzeugte immer noch einen falschen Winkel im Handgelenk, etc.

Jetzt habe ich am Tourer etwas Besenstielähnliches, und nach etwas Herumprobieren geht das auch: Lenkerstange gekürzt, die Ergons für Frauen noch einen cm kürzer gemacht, die innere Griffweite (d.h. innerhalb der Hörnchen) beträgt jetzt 49cm, außen sind's 53cm. Damit komme ich gut klar.

Am Stadtrad fahre ich einen etwas stärker gekröpften Lenker, ähnlich dem einfachen Litech-Modell, das hier schon verlinkt wurde. Mit Ergons (die ohne Hörnchen!) ist der ganz wunderbar. Einfach sehr, sehr stimmig. Den kann ich wirklich weiterempfehlen, kostet ja auch nicht die Welt, nur dass die Ergons den Preisvorteil wieder auffressen...

Also ist der "Sicherheitsfaktor" auch erledigt: Zusatzbremshebel vermitteln Sicherheit.


Das ist ein Indiz für einen Rahmen, der nicht optimal paßt.

E.

@ Schräubchen: gut, dass du schreibst, dass du mit Brezel auch nicht so tolle Erfahrungen gemacht hast. Denn da denke ich immer: so viele Postionenen sind mögliche, wieso finde ich keine die zu mir passt? Ich dachte schon manch mal: bist halt nicht zum radeln gebaut... aber dass kann ja eigentlich nicht so sein.

Zum Rennlenker: Dass der Rahmen nicht gepasst hat kann schon sein. Das Rad an dem der Rennlenker war ist leider gestohlen worden, so dass sich da nichts mehr klären lässt. Ich höre bei dir raus, dass du den Rennlenker immer bevorzugen würdst.
Vielleicht lässt mich ja der Fahrradhändler verschieden Räder mit verschiedenen Lenkern Probefahren, so dass ich dann irgendwas auf mein Fahrrad (das übriegens noch gar nicht vertig ist, diese Woche soll es soweit sein...) übertragen kann.
Von den Verlinkten Lenkern fand ich bisher den nachbau des Amerikansichen lenkers am besten. Vielleicht möchte jemand davon expliziet abraten?

Gruß Ilka

PS: ist es eigentlich okey, dass ich meine Lenkerfrage hier einfach "ranhenge"? Oder hätte ich liebe ein eigenes Thema aufmachen solle?

Nein.
Ich möchte nur die unzulässige Pauschalaussage "Rennlenker = unbequeme, vornübergebeugte Sitzposition" widerlegen.

Rennlenker sind für lange Fahrten auf der Straße und im sehr leichten Gelände bei passender Radgeometrie gut bis optimal. Für andere Einsatzzwecke sind andere Lenkerformen sicher besser geeignet.

E.

Dem kann ich nur zustimmen.
Wenn das Lenkverhalten nervös ist, dann ist bestimmt der Vobau zu lang oder die Rahmenwinkel zu steil. Bei einem Tourenrahmen ist letzteres nicht zu erwarten.
Die zu tiefe Griffposition kommt auch von dem "Zwang" her, eine rennmäßige Haltung einzunehmen. Das muss aber nicht sein. Einfach einen kürzeren Vorbau nehmen und diesen höher stellen. Und schon stellt sich ein Gefühl des genüsslichen Dahingleitenens ein .... wunderbar

Ich denke so in der Art kann man das stehen lassen.

Es kommt halt darauf an wo man die Prioritäten setzt bzw. welchen Einzatzbereich das Rad abdecken muss.

OT:
Zu den Zusatzbremshebeln:
Ich habe noch nie Zusatzbremsebel gesehen die wirklich gut bremsen. Im Vergleich zu einem Flatbar und guter V-brake oder Scheibenbremse ist das einfach mist. Mag sein dass man sich irgendwann daran gewöhnen kann wenn man seine Prioritäten woanders setzt, aber für mich wär das nix.

Das wundert mich aber, an meinen Zusatzbremshebeln ist die Bremsleistung sogar ein wenig besser als an den Rennbremsgriffen, das liegt wohl an der Bogenführung zwischen Zusatzbremshebel und Bremshebel.

Ist es möglich, dass diese Frage von Ilkyway zum Humpert (richtig geschrieben?) Lenker nochmal thematisiert wird? Ich habe nämlich dieselben Fragen an den Lenker
Gruß, Herk

ok, mag ein Logikfehler im Satz stecken. Fragen über den Humpertlenker wurden jedoch auch noch nicht geklärt. Vielleicht kennt sich da ja doch jemand aus.

Habe ihn mir jetzt auch bestellt. Ich dachte, rose hätte die falsche Abbildung reingesetzt, da der lenker auf der Abb. eine Biegung deutlich >16° aufweist. Leider war es aber doch die richtige und die Biegung bzw. Kröpfung beträgt ~26°-28° . Ich nehme an, Du hast falsch gemessen (wahrscheinlich virtuelle Linie Mitte Lenker-Ende Lenker). Der hier maßgebliche Winkel besteht aber aus einer Linie, die eine Verlängerung nur der äußersten geraden 15-20cm des Lenkers ist (eben wo die Hände greifen) und der die Lenkermitte streifenden Tangente, d.h. der Schnittpunkt der beiden Schenkel liegt dabei nicht in der Lenkermitte.