Das Auto ist aber kein wirklich geeigneter Vergleich. Das meiste sind dort A nach B Fahrten, wo die Streckenführung irgenwie optimiert werden muss. Meist nach Entfernung und minimaler Fahrzeit, manchmal auch das die durchfahrene Landschaft besonders schön ist. Die Eingben für diese Art der Planung lassen sich leicht beim Navi realisieren.

Bei der Planung einer Radtour ist es aber recht hilfreich wenn man die Karte ganz auffaltet und dann in Ruhe drüber brüten kann ob es für die gewünschte Route auch die passenden Wege gibt. Dasselbe am Computer wird schon deutlich schwieriger weil auch der größte Bildschirm nur einen zu kleinen Ausschnitt zeigen kann oder alles viel zu klein dargestellt. Und unterwegs hat man dann bestenfalls ein Navi mit dem Display eines PDA. Viel Spaß mit dem kleinen Guckloch.

Und das mit "in ein paar Jahren" glaube ich nicht. Das ist doch nur Wunschtraum. Das Haupteinsatzgebiet des Fahrrads sind Kurzstreckenfahrten, doch dafür braucht man kein Navi. Und die Tourenradler und die Technikfreaks sind ein verflixt kleiner Markt. Jedenfalls im Vergleich zum KFZ, wo Navis längst nicht nur für berufliche Fahrten lohnen, sondern auch für den Privatmann erschwinglich sind. Dementsprechend werden sich die Hersteller auch weiterhin überwiegend mit Navis für KFZ beschäftigen.

Gruß, Bernhard

Ich könnte stundenlang über einer aufgefalteten Karte sitzen und brüten. Für mich ist das schon ein Stück Urlaub.

mikesch

Hallo Bernhard,
ich kann mich noch gut an die Zeiten erinnern, als ich mehrfach gehört habe, wozu braucht man denn einen Computer? Und wenn, schon garnicht für den Privatbereich. 20 Jahre her. Vor 10 Jahren sagten viele: ein Händi, wozu denn das? Ist doch nur für Wichtigtuer. Mein erstes beruflich genutztes kostete 1.200 DM (1993). Die Zeiten ändern sich. Bei den Navis für's Fahrrad wird es genauso kommen, ist doch nur eine Frage des Preises und der "idiotensicheren" Bedienbarkeit. Die Zahl der Nutzer wird exponential ansteigen.
Gruß Dietmar,
der darauf wartet, dass die heutigen Top-Geräte mal so 100 € kosten werden.

Ich wage zu behaupten. dass sich das in wenigen Jahren drastisch ändern wird, weil sich bald eine große Mehrheit den Treibstoff für KFZ kaum noch leisten kann und öffentliche Verkehrsmittel, wie die Bahn, auf geänderten Bedarf nur sehr träge reagieren. Wenn sie es denn bemerken.

Hallo Wontolla,
Deine Einschätzung bezüglich der Treibstoffkosten teile ich. Nur, ich denke es gibt dann zwei Klassen: Die einen können sich den Treibstoff leisten, die anderen eben nicht. Die brauchen dann aber auch kein Navi, um zur Arbeit und zum Supermarkt zu kommen, die Strecke kennen sie nämlich.
Im Übrigen bin ich der Meinung wie Mikesch, auch für mich ist eine ausgebreitete Karte ein sinnliches Erlebnis. Gruß, Ralph

Lieber Stephan,

da hast du irgendwie eine hübsche Sammlung von Vorurteilen gegen Navis zusammengestellt, dass ich mich nicht enthalten kann, mich noch einmal dazu äußern:

1. Ein Navi ist schwerer als eine Papierkarte, bei einer längeren Tour sieht das anders aus: das Gewicht des Navis bleibt gleich, das Gewicht der Papierkarten wächst mit der Läng der Tour. Noch schlechter sieht es aus, wenn du einen Kartenhalter montierst: der wiegt nämlich auch ein paar Gramm, und ist obendrein aerodynamisch katastrophal.

2. Wenn ein Outdoor-Navi herunterfällt, ist es lange noch nicht kaputt. Wenn eine Karte in den Dreck fällt, wird sie teilweise unbrauchbar. Wenn ein Outdoor-Navi ins Wasser fällt, schwimmt es oben und lässt sich bequem herausfischen. Wenn eine Karte ins Wasser fällt, ist sie in der Regel unbrauchbar. Wind und Regen machen einem Outdoor-Navi nichts aus, einer Papierkarte schon.

3. Wenn die Batterien (oder etwas umweltfreundlicher: die Akkus) alle sind, werden sie gewechselt. 2 AA-Akkus habe ich immer dabei, und im Notfalll gibt es an der nächsten Tanke Nachschub. Im Dunkeln brauchst du für eine Papierkarte auch eine (meist batteriebetriebene) Taschenlampe.

Natürlich kann ein Navi kaputtgehen; allerdings habe ich schon erheblich mehr Papierkarten als Navis verschlissen.

Gruß

Igel-Radler

Hallo Igel,

Geschenkt.
Beides hat Vor- und Nachteile, was ich wohl auch so geschrieben habe.
Jeder soll glücklich sein, wenn er dort ankomt, wo er hin will.

Hi,

solange z.B. Australien bei Gramin 449,- EUR kostet fahre ich lieber mit dem HEMA Road Atlas für 12,90 EUR Außerdem finde ich keine passenden Karten für Afrika und Südamerika...und Akku-Laufzeiten < 150 h halte ich für inakzeptal. Eine Papierkarte habe ich noch nie verschließen (und wenn eine Karte in einen Fluß fällt treibt die Strömung nur einen Wert von 7 EUR davon (nicht mehere Hundert) Eine Papierkarte ist außerdem recyclebar Bei Verlust einer Karte kann ich die in der Hauptstadt für wenig Geld nachkaufen.
Usw.

Aber nun genug GPS Skeptis.

Die ADAC Karte hatte ich schon oft in Händen - und aufgrund des Layouts nicht gekauft. Die BVA Karten sind für längere Touren gut - können aber mit den richtigen Topo 1:50.000/1:25.000 nicht mithalten. Aber die Falttechnik ist schon sehr kreativ

Ich würde meine Touren mit den BVA Karten durchführen. Die Generalstraßenkarten habe ich auch - für Radwege-Fahrer nicht geeignet für Straßen-Fahrer super P/L-Verhältnis.

Gruß
Thomas