International Bicycle Travel Forum
International Bicycle Travel Forum
Who's Online
8 registered (Mightyflea, Lampang, Markus L, silbermöwe, iassu, 3 invisible), 539 Guests and 994 Spiders online.
Details
Advanced
About this forum
Rules
The Rules for this forum
Terms of use
Agreements for the use
The Team
Who's behind the forum?
Involved Homepages
Bicycle-travel sites already using the forum
Participate!
Use this forum in your Homepage
RSS feeds RSS
Overview of public RSS feeds
Shoutbox
A small chat area
Partner Sites
Statistics
29437 Members
98209 Topics
1544164 Posts

During the last 12 months 2214 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09 with 5102 users online.
more...
Top Posters (30 Days)
Juergen 82
iassu 78
Holger 72
Lionne 67
Keine Ahnung 64
Topic Options
#33154 - 01/29/03 12:02 PM besseres Schaltverhältnis
Manu
Member Accommodation network
Topic starter
Offline Offline
Posts: 223
Hallo Bastler,

ich habe an meinem Rad eine Nexave C 600 Schaltungm mit der ich, wenn ich alleine fahre ganz gut zurecht komme.
Nun ist es aber halt so, daß ich zu 99% den Kinderanhänger mit meist einem, oft aber auch zwei Copiloten darin ziehe. Dazu kommen dann noch Einkäufe die sich leider auch nicht von alleine den (steilen) Berg rauf bewegen grins . Bis jetzt bin ich zwar noch immer nach Hause gekommen, bin aber auch an meiner persönlichen Grenze wirr .
Ich habe mir überlegt, ob man mein Rad durch eine zusätzliche 3-Gang-Narbenschaltung so aufrüsten kann, daß ich den besagten Berg fast rauffliege, oder zumiendest ohne Atemnot hoch komme.
Was müsste ich umbauen, und hat jemand ne Ahnung was mich dieser Luxus kosten wird verwirrt ?

vielen Dank
Manu
Top   Email Print
#33155 - 01/29/03 12:19 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: Manu]
shabbaz
Member
Offline Offline
Posts: 969
hallo,

meine kurzrecherche hat ergeben, dass es sich bei nexave c600 um eine reine ketenschaltung handelt. mal abgesehen davon, dass ich njicht weiß, ob man das mit einer nabenschaltung überhaupt kombinieren kann, halte ich das für völlig unnötig, teuer und unpraktisch. alles was du brauchst, ist ein zahnkranz mit größerer übersetzung für hinten (d.h. der größte ritzel des hint. zahnkranzes brauch mehr zähne als der bisherige...) - sicherlich sind da noch nicht alle möglichkeiten ausgereizt. dazu brauchst du dann wahrscheinlich noch eine neue kette, alles in allem wird dich das etwa 30 Euro Kosten.


gruss, s.
Top   Email Print
#33156 - 01/29/03 12:33 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: Manu]
Martina
Member
Offline Offline
Posts: 17,954
Hi Manu,

Es gibt von Sachs eine kombinierte Ketten-Nabenschaltung. Ich weiss nicht, ob man die mit Shimao-Kränzen und -Schalthebel kombinieren kann, evtl. würde es eine komplette Umrüstung bedeuten. Ausserdem würde ich das grundästzlich nicht für die Kombination schweres Rad und steiler Berg empfehlen, die Nabe könnte zerbröseln (wie wir mit dem Vorgängermodell am eigenen Leib erfahren durften traurig )

Hast du deine Kettenschaltung schon ganz ausgereizt? Wir haben am Tandem als kleinste Übersetzung 24 vorne - 34 hinten und wenn wir damit nicht mehr den Berg hochkommen, dreht meistens auch das Hinterrad durch. Wenn du nicht standardkonforme Kettenblätter nimmst, verschlechtert sich zwar das Schaltverhalten, aber mit etwas Probieren kriegt man es meistens akzeptabel hin.

Als Alternative gibts noch eine Tretlagerschaltung ( hier unten auf der Seite, darüber ist auch was über die 3 x 9 zu finden). Habe ich aber noch nicht ausprobiert.

Martina
Top   Email Print
#33157 - 01/29/03 12:36 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: Martina]
Martina
Member
Offline Offline
Posts: 17,954
Nachtrag: bedenke, dass du für eine Nabenschaltung dein Rad neu einspeichen musst, das kostet auch nochmal was, wenn du es nicht selber machen kannst/willst.

Martina
Top   Email Print
#33158 - 01/29/03 12:37 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: shabbaz]
Manu
Member Accommodation network
Topic starter
Offline Offline
Posts: 223
Hallo Shabbaz,

das größte Ritzel hinten hat 32 Zähne, laut meinem Händler gibt es noch eines mit 34 Zähnen, das würde eine Verbesserung von 1/2 Gang bedeuten. Das kleine Kettenblatt vorne hat ebenfals 32 Zähne, aber durch die Befestigubg des Umwerfers (heißt das so?) kann dort kein kleineres montiert werden.
Die Idee mit der kombinierten Ketten-Narbenschaltung kam mir durch das Liegerad meines Mannes, das hat eine 3-Gang-Narbenschaltung und 7Ritzel hinten.

Manu
Top   Email Print
#33160 - 01/29/03 12:46 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: Manu]
Wolfrad
Member
Offline Offline
Posts: 5,687
Hallo Manu,

Zitat:
Ich habe mir überlegt, ob man mein Rad durch eine zusätzliche 3-Gang-Narbenschaltung so aufrüsten kann ...

So einfach geht das nicht. Dir schwebt wohl so etwas wie SRAM Dual Drive vor, 3 x 9 Gänge. Die C600 hat nur 2 Kettenblätter, Dir fehlt schlicht und einfach das kleinste, das dritte Kettenblatt. Offenbar hätte man Dir besser eine Gruppe mit 3 Kettenblättern verkaufen sollen. Du kannst aber umrüsten auf 3-fach. Erforderlich sind eine neue Dreifach-Kettenblattgarnitur und wahrscheinlich ein neues Tretlager (Stichwort: Kettenlinie).

Gruß aus Essen

Wolfrad
Top   Email Print
#33161 - 01/29/03 12:49 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: Manu]
outbikingalex
Member
Offline Offline
Posts: 477
Hallo Manu,

vielleicht kannst Du auch für vorne eine Dreifach-Garnitur bekommen. Das ist zwar nicht die billigste Lösung aber bei Fahren mit viel Last zweifelsohne die Beste. Allerdings gäbe es Folgekosten: ggf. neuer 3fach Umwerfer und ggf. neue Schalthebel.
Ach so: wenn der Umwerfer mit einem angelöteten Sockel verschraubt ist, kann es tatsächlich Probleme geben.

Am Besten Du schaust nach Sonderangeboten zb bei Bicycles.

Ich sehe gerade, dass Wolfrad schneller war...

outbikingalex

Edited by outbikingalex (01/29/03 12:50 PM)
Top   Email Print
#33164 - 01/29/03 01:03 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: Manu]
Martina
Member
Offline Offline
Posts: 17,954
Hallo Manu,

Zitat:
Das
kleine Kettenblatt vorne hat ebenfals 32 Zähne, ber durch die Befestigubg des Umwerfers (heißt das so?) kann dort kein kleineres
montiert werden.


Sind es zwei oder drei Kettenblätter?
Wenn es nur zwei sind, würde ich versuchen, auf dreifach mit möglichst kleinem Kettenblatt umzurüsten.

Wenn es drei sind:
Welcher Lochkreis? Welcher Umwerfer? Wir haben bei der Umrüstung auf 24 als kleinstes Kettenblatt auch einen anderen Umwerfer gebraucht, aber die sind billig.

Martina
Top   Email Print
#33165 - 01/29/03 01:23 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: Manu]
Spreehertie
Commercial Participant
Offline Offline
Posts: 2,571
Hi Manu,

Zitat:
Das kleine Kettenblatt vorne hat ebenfals 32 Zähne, aber durch die Befestigubg des Umwerfers (heißt das so?) kann dort kein kleineres montiert werden.


Der Aussage Deines Händlers würde ich ja nicht vollkommen vertrauen.
Möglicherweise muß ein Tretlagermit längerer Achse eingebaut werden.
Aber am Umwerfer sollte es nicht scheitern. Ggf. Umwerfer mit längerem Schenkel (heißt das so?), daß die Kette mehr Spielraum bis zum kleinsten Kettenblatt hat und für 3-fach geeignet ist.

Die Umrüstung auf eine 3x8 oder ähnliches, also eine 3-Gangnabe mit Kassettenaufnahme scheint mir auch die teurere Variante zu sein. Die einfache 3-Gangnabe kostete mal so um 150,- DM, kenne aber keine aktuellen Preise.

Gruß
Felix

Edited by Spreehertie (01/29/03 01:25 PM)
Top   Email Print
#33169 - 01/29/03 01:46 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: Manu]
Mike12
Member Accommodation network
Offline Offline
Posts: 293
Hi Manu,
der Wchsel auf 3-fach ist bei der C 600 nicht ganz so einfach, da hat dein Händler recht. Die C 600 hat nämlich einen besonderen Umwerfer, der die Schaltkäfte nicht aus denm Hebel saugt, sondern aus der Kurbelbewegung. Fazit: Wenn du auf 3-fach wechseln willst, mußt die die Kurbelgarnitur, den Umwerfer, das Tretlager und den linken Schaltgriff bzw. Schalt-Brems-Kombi wechseln. In gleicher Qualität (die C 600 ist ja eine hochpreisige Gruppe) kostet das schon ein bisschen Geld.

Grüße aus dem Siegerland
Stinger
Top   Email Print
#33176 - 01/29/03 03:53 PM Hinten 34 Zähne und dann... (pics 25 kb) [Re: Manu]
TiVo
Unregistered
Um die Diskussion mit etwas Fleisch zu füllen folgende Bilder

Der Umwerfer vorne


bezieht (wie von Stinger angemerkt) seine Kraft nicht aus der Fingerschaltung sondern aus der Rotation der Kurbeln (wie auch immer das technisch funktioniert, ist hier erst mal auch nicht wichtig).

Somit fällt die Lsg. drittes Kettenblatt erstmal aus.

Auch die Lsg. als kleines Blatt weniger als 34 Zähne zu nehmen scheint mir, mit Blick auf die Kurbel und die Blätter sehr schwierig zu sein.

Dank der Verschraubung am grossen Blatt und am Stern ist der Durchmesser des kleinen Blatts kaum zu verkleinern.

Hinten gibt Shimano als maximale Grösse für das grösste Ritzel 34 Zähne an. Wenn Du erst 32 hast, ist hier noch ein kleines Potential.
Zudem eine sehr preiswerte Lösung.

Alles andere riecht, in meinen Augen, nach grosse Teile der ganzen Schaltung tauschen, das wird teuer und aufwendig.

Bider und weitere Infos auf der HP von Shimano (engl.)

Tschüss
Top   Email Print
#33184 - 01/29/03 05:47 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: Manu]
Wolfrad
Member
Offline Offline
Posts: 5,687
Hallo Manu,

Zitat:
Nun ist es aber halt so, daß ich zu 99% den Kinderanhänger mit meist einem, oft aber auch zwei Copiloten darin ziehe. Dazu kommen dann noch Einkäufe die sich leider auch nicht von alleine den (steilen) Berg rauf bewegen .

Nach dem, was so an Antworten zusammengekommen ist, sieht es so aus, daß es ohne einen umfangreichen Umbau keine Lösung gibt. Am VSF T300 läßt sich ein üblicher Umwerfer anbauen. Es sind zu tauschen: Kettenblattgarnitur, Tretlager, Umwerfer, Schalter bzw Schaltgriff, Zug und Griff. Und dann ist ein für Deine Erfordernisse ungünstige Anschaffung so abgeändert, daß Dir das an sich gute Fahrrad wirklich und auf lange Dauer optimal dienen kann. Ich würde mir überlegen, das Fahrrad gegen ein anderes, das für Dich besser geeignet ist, einzutauschen.

Ein Umbau auf SRAM Dual Drive (Naben- und Kettenschaltung in einem) dürfte ausscheiden, da Du mit dem kleinen Kettenblatt von 32 Zähnen wegen des zu großen Drehmoments die Nabenschaltung ruinieren würdest (nicht von ungefähr wir diese Schaltung nur mit einem Kettenblatt - ich meine, mit mindestens 38 Zähnen - verbaut).

Warum nur hat man Dir bei der von Dir erwähnten Topographie und Deinen Anforderungen wie Anhänger etc nur ein Fahrrad mit lediglich zwei Kettenblättern verkauft?

Gruß aus Essen

Wolfrad


Top   Email Print
#33194 - 01/29/03 07:31 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: Wolfrad]
Manu
Member Accommodation network
Topic starter
Offline Offline
Posts: 223
Hallo Wolfrad und alle anderen,

Zitat:
Warum nur hat man Dir bei der von Dir erwähnten Topographie und Deinen Anforderungen wie Anhänger etc nur ein
Fahrrad mit lediglich zwei Kettenblättern verkauft?


naja, nur mit Kind im Anhänger gings ja ganz gut zwinker , vor einem Jahr hab ich aber die großen Einkäufe noch mit dem Auto erledigt grins .

Scheint so, als müsste ich halt weiterhin mit herraushängender Zunge den Berg hoch, wie gesagt, macht nicht richtig Spaß geht aber.

Vielen, vielen Dank für Euere Antworten, jetzt da ich weiß keine Umbaumöglichkeit zu haben, tritt es sich bestimmt wieder leichter grins grins

Manu
Top   Email Print
#33265 - 01/30/03 03:29 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: Manu]
mgabri
Member
Offline Offline
Posts: 9,334
Jau, die klassische Insellösung. Nexave ist nett fürs Auge, aber sonst?
Die Umrüstung ist allerdings schon möglich, man muß halt den kompletten vorderen Antrieb mitsamt den Hebeln tauschen. Ist billiger wie ein neues Rad...
Ich hab sowas im Sommer gemacht. Aus einem 7- Gang- Kettenschaltungsgaul einen 14 Gang, Übersetzung etwa wie bei dir. Ohne anhänger ja auch durchaus Praxisgerecht. Die Kosten:
Kurbel, Suntour, etwa 80 Mark mit Blättern.
Umwerfer: Shimano Altus, so um 15 Mark
Schalthebel: Daumenhebel aus der Grabbelkiste, 0 Mark.
Züge: ca 7 Mark.
tretlager FAG, 25 Mark
War also nicht soo heftig. Das waren auch die Neupreise von dem Zeug, es lag alles außer den Hebel in meinem Keller.
Mfg, Micha
Top   Email Print
#33605 - 02/02/03 02:44 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: Manu]
wolfi
Unregistered
Hallo Manu,

Ein 34er Einzelritzel habe ich rumfliegen. Kannst Du haben gegen Spende des Portos ans Forum.
Muesstest Du nur das Ritzelpaket auseinandernehmen (wahrscheinlich ist es vernietet, also Nieten von hinten wegflexen und mit einem feinen Durchschlaeger raustreiben). bäh bäh bäh

Uebrigens heisst das andere Teil Nabenschaltung ohne R grins grins grins
Hat nix mit Verwundungen irgendeiner Art zu tun lach lach
Top   Email Print
#33607 - 02/02/03 02:48 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: Manu]
wolfi
Unregistered
Ah, hab grad gesehn, Du bist Krankenschwester. Daher evtl, die Assoziation Narbe ?? zwinker zwinker Egal jetzt, zurueck zur Technik grins grins
Wo wohnst denn Du in Bayern? +/- 25 km von Regensburg kann ich Dir das 34er auch direkt in den Briefkasten werfen cool cool
Top   Email Print
#33638 - 02/02/03 07:11 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: ]
Manu
Member Accommodation network
Topic starter
Offline Offline
Posts: 223
Hallo Wolfi,

Zitat:
Uebrigens heisst das andere Teil Nabenschaltung ohne R


ja ja, hat mein Mann mir auch schon gesagt. Zum Glück kann ich andere Dinge besser, z.B. Narben- bzw. Wunden versorgen als richtig schreiben. peinlich

Danke für Dein Angebot, ich lasse mir grade ein Angebot erstellen um evtl. doch die Schaltung vorne austauschen zu lassen. Ich trau mir auch nicht zu an meinem Rad, bzw. am abgebauten Ritzelpaket rumzuflexen, schon garnicht an kleinen Nieten. Ich werde mich aber bei Bedarf nochmal bei Dir melden (wenn ich darf).

Manu
Top   Email Print
#33651 - 02/02/03 08:29 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: Manu]
wolfi
Unregistered
Zitat:
Ich trau mir auch nicht zu an meinem Rad, bzw. am abgebauten Ritzelpaket rumzuflexen, schon garnicht an kleinen Nieten.

Ja, also das ist kein Hexenwerk. Bei diesen Shimano-Zahnkraenzen hast Du einen Sicherungsring, der muss mittels Spezialwerkzeug und bei Gegenhalten mit einer 'Kettenpeitsche' abgeschraubt werden. Dann faellt Dir alles entgegen lach lach
Die beiden kleinsten Ritzel sind in der Regel separat, der Rest ist in einem Block zusammengenietet.
Diesen drei Nieten kannst Du aber ganz radikal cool cool hinten (hinter dem groessten Ritzel) die Koepfe abflexen, danach kannst Du sie rausklopfen. Dann hast Du auch diese restlichen Ritzel und die Zwischenringe einzeln, und kannst dann zum Beispiel das 32er durch das 34er ersetzen. Der Zusammenbau nachher ist logischerweise ganz einfach, die Ritzel der Groesse nach und immer einen Ring dazwischen bäh bäh
Dieses Vernieten ist nur dafuer gut, dass (1.) am Fliessband schneller gearbeitet werden kann in der Neuradproduktion und (2.) die Kunden im Aftermarket immer ganze Pakete kaufen muessen und nicht die Ritzel einzeln getauscht werden koennen böse böse -> Marketing traurig traurig
Die Nieten kannst Du hinterher ruhig wegschmeissen, sie sind ueberfluessig. Und deshalb brauchst Du auch keine Angst haben, was kaputt zu machen grins grins
Also, was ich sagen will, der Tausch 32 gegen 34 ist mit bissl Bastelarbeit, meinem uebrigen (nb. unbenutztem) Ritzel ohne echte Kosten realisierbar. Bei mir ist das 34er uebrig, weil ich mal ein Paket 11-34 gekauft habe, bei dem der Sprung vom vorletzten auf eben dieses 34er extrem gross war, und ich es deshalb wieder durch das 30er vom 'alten' Paket ersetzt habe cool cool
Und ich hab ein 22er vorn und meine Kinder sind im Flachland ... lach lach
Top   Email Print
#33653 - 02/02/03 08:34 PM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: Manu]
wolfi
Unregistered
Das war der selbe Beitrag wie der andere! Einmal muss reichen grins grins grins

Edited by wolfi_z (02/02/03 10:00 PM)
Top   Email Print
#33692 - 02/03/03 02:30 AM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: ]
Windfänger
Member
Offline Offline
Posts: 255
Zitat:

Dieses Vernieten ist nur dafuer gut, dass (1.) am Fliessband schneller gearbeitet werden kann in der Neuradproduktion und (2.) die Kunden im Aftermarket immer ganze Pakete kaufen muessen und nicht die Ritzel einzeln getauscht werden koennen

Naja, es gibt schon noch einem technischem Grund: Shimano war beim Entwurf des Profils ihres Freilaufkörpers leider nicht ganz so schlau wie Campagnolo (oder kam Campa mit ihrem Design später und hat aus den Fehlern Shimanos gelernt?!?):

Die Fläche, die die auf den Ritzel wirkende Kraft der Kette auf den Freilaufkörper der Nabe überträgt, ist ziemlich klein geraten. Insbesondere bei den größeren Ritzeln (Hebelgesetz) bedeutend das einen nicht unerheblichen Druck. Durch das Vernieten mehrerer Ritzel zu einem Paket wird die Fläche vergrößert und der Druck gemindert.

(Darum sind die Freilaufkörper von Shimano auch bei fast allen Modellen aus Stahl und Titan nur in der Luxusklasse, bei Campa ist er grundsätzlich aus Alu, wenn ich das richtig überblicke).

Zitat:

Die Nieten kannst Du hinterher ruhig wegschmeissen, sie sind ueberfluessig.

Ich würde sie wieder reindrücken, bringen "lose" natürlich nicht mehr ganz so viel wie strammgenietet vorher, aber besser als gar nichts.
Top   Email Print
#33693 - 02/03/03 05:10 AM Re: besseres Schaltverhältnis [Re: Windfänger]
wolfi
Unregistered
Zitat:
Naja, es gibt schon noch einem technischem Grund: Shimano war beim Entwurf des Profils ihres Freilaufkörpers leider nicht ganz so schlau wie Campagnolo (oder kam Campa mit ihrem Design später und hat aus den Fehlern Shimanos gelernt?!?):

Die Fläche, die die auf den Ritzel wirkende Kraft der Kette auf den Freilaufkörper der Nabe überträgt, ist ziemlich klein geraten. Insbesondere bei den größeren Ritzeln

Ja, aber da koennte man die Pakete auch verschrauben statt vernieten bäh . Das macht (e?) Schlimmano nur bei den Oberklasse-Ritzelpaketen.
Ich hab bei mir diese Nieten immer weggeschmissen, fahre aber natuerlich auch immer Stahlfreilaeufe, z.B. normale XT-Nabe oder dergl. cool cool
Top   Email Print
#34522 - 02/11/03 07:42 PM Re: besseres Schaltverhältnis -> umgerüstet [Re: Manu]
Manu
Member Accommodation network
Topic starter
Offline Offline
Posts: 223
Hallo zusammen,

ich habe gerade mein Rad vom Händler abgeholt, er hat mir den kompletten "vorderen Antrieb" (Shimano Deore) ausgetauscht, für 140 Euro.
Jetzt habe ich drei Kettenblätter 22/32/42 und "meinen" Berg bin ich sehr viel leichter als sonst raufgekommen grins grins grins

Manuela
Top   Email Print
#34541 - 02/11/03 10:55 PM Re: besseres Schaltverhältnis -> umgerüstet [Re: Manu]
Wolfrad
Member
Offline Offline
Posts: 5,687
Hallo Manu,

gut gemacht! sonst hättest Du die nächsten 10 Jahre immer wieder gedacht, daß ein Umbau doch möglich sei ...

Übrigens: Schalte nie über Kreuz. grins

Gruß aus Essen

Wolfrad
Top   Email Print

www.bikefreaks.de