Wenn ich nicht mit großen Gepäck auf Tour bin, würde ich gerne mein Reiserad mit schmaleren Reifen versehen um den Rollwiderstand im Alltagsverkehr etwas zu verringern. Dabei kommt es mir nicht so sehr auf Optik an.

Mein Rad ist gegenwärtig wie folgt ausgerüstet:

Mavic XM 317 26" MTB-Felge - Außenbreite 22,8 mm - Innenbreite 17 mm
Schwalbe Marathon 26" Faltreifen 50-559 (26x2.00)

Leider habe ich zu der Frage im Netz keine brauchbaren Antworten auf die Frage gefunden, welches die schmalste Reifenbreite ist, die ich auf der Felge verwenden kann.

Klappt nicht.

Schmalere Reifen haben bei sonst identischen Bedingungen (Aufbau/Druck etc.) HÖHEREN Rollwiderstand.

vgl. Fahrradzukunft 0

Dein Problem ist ein Anderes.
26"-Reifen sind zwar nicht ausgestorben, aber in den geringeren Breiten teilweise schon.
Reifen unter 50mm sind kaum zu finden.

Von der Felgenweite (bei Dir 17mm Maulweite) sähe es für schmale Reifen dagegen gut aus.
Bis runter zu 25mm Breite würde das passen. Nach oben hin gibt es Tabellen die bis 60mm Breite empfehlen, aber dies ist eine alte Marketingstrategie der Fahrradhersteller gewesen und im Alltag nicht besonders stabil.

Nachtrag:
Ein schmalerer Reifen ist deutlich leichter und verringert so die Rotationsmasse. Das Rad beschleunigt dann leichter.

Hallo Bicyclista,

alternativ kannst du versuchen die Reifen mit einen höheren Druck zu fahren.
Ich fahre die Schwalbe Marathon Monidal 50x622. Wenn ich hauptsächlich auf der Straße unterwegs bin pumpe ich die auf 5 Bar auf. Auf Schotter- und Waldwege fahre ich aber lieber mit 3-3,5 Bar, dann wird aber der Rollwiederstand gefühlt schwerer.

Gruß Beni

Schwalbe hat da eine Aufstellung.

Aber das bringt wirklich nur was, wenn Du dann einen Reifen mit einem ganz anderen Aufbau verwendest, der dann auch einen deutlich höheren Luftdruck verträgt. Wenn Du nur Deinen 50er Marathon durch einen 42er Marathon ersetzt wird der Rollwiderstand höher! Also wenn musst Du einen 28er Rennreifen verwenden, wenn Du das noch bekommst.

Als Kompromiss würde ich 32mm breite Reifen vorschlagen, die sind schon deutlich leichter als die breiten und man kann sie mit ca. 6 bar fahren:

Zum Beispiel Panaracer Pasela oder (etwas günstiger) Conti Contact Speed.

Wahrscheinlich sprengt sie dann ihr schmalbrüstige 17 mm Felge wenn sie den breiten Reifen mit 5 Bar aufpumpt. Vom Komfortverlust wollen wir gar nicht anfangen.

Den Pasela in 37 fahre ich mit 3,5 Bar. Rollt gut und dämpft noch einigermaßen. Selbst meine 28 mm Rennradreifen werden mit maximal 5 Bar gefahren (allerdings Tubeless)

Versuchs mal mit dem Schwalbe Kojak 35mm in der Faltversion. Alternativ ein Marathon Mit 32mm oder schmaler. Brachte bei meinem Rad deutliche Verbesserungen.

Lass dich nicht verunsichern. Ein leichterer, schmalerer Reifen bei höherem Druck rollt im Alltag in der Tat leichter. Durch geringeren Rollwiderstand vor allem aber durch die geringere Trägheit der Reifen beim Anfahren/Bremsen/Lenken.

Aber keinesfalls die 50er Reifen auf der 17er Felge auf 5bar pumpen. Die Chance dir so die Felge zu zerstören ist ausgesprochen fair.

Schau mal bei bike24. Die haben eine Produktsuche ("Reifen", Filter Laufradgröße auf 559 setzen und bei der Reifenbreite kannst du so alles bis 30 oder 35mm nehmen bzw. weil die MTBler Zollfreunde sind auch die Zollzahlen (etwa so 1,5" dürfte da die obere sinnvolle Grenze sein, noch mal genau in der Produktbeschreibung schauen, die mm müssen als Standardangabe dabei stehen)). Gibt schon noch einige Produkte. Ist dann bissl ne Abwägungssache nach Tubeless oder nicht, Pannensicherheit oder Niedriggewicht und natürlich auch Preis.

Ist der nicht ein bissl arg schwer? Aber gut, für die Stadt bringt der sicher gut Pannensicherheit mit, ist einfach ne Abwägungsfrage.

Nur durch den Draht ist er schwer. Ansonsten rollt er ordentlich durch die Lite Skin Karkasse und die mittel aber durchbrochen gummierte Lauffläche.

Die einfachen Marathon (Plus, Green Guard) haben steifere Seitenwände.

Der Kojak wäre quasi der Rennreifen unter den Marathon, hat aber weniger Reserven bei der Seitenführung jenseits von asphaltierten Oberflächen und beim Pannenschutz und der Laufleistung, da er dünner gummiert ist.

Ich fahre aktuell breitere Reifen in 26 Zoll. Ich habe den Mondial Performance mit 67 TPI Lite Skin hinten und den CX Comp 50 TPI Lite Skin vorn. Zusammen kostet die Geschichte keine 30 € und genügt aktuell meine Ansprüchen jenseits einer großen Reise. Wenn es nicht gerade eine Weltreise ist, überlege ich auch so starten und mir einen robusteren/steiferen Mondial Evo als Backup mitnehmen.

Zum CX Comp. Für ca. 10 € ist das ein echter Geheimtipp fürs Vorderrad, wo es weniger auf Pannenschutz ankommt.
Ich bin den CX Comp zum Anfang am Crosser gefahren und war begeistert. Trotz 50 TPI rollt er sehr gut und taugt für viele Untergründe. Am Hinterrad kam es ab ca. km zu ersten Pannen und Pannenhäufung. Am VR hatte ich nie Pannen mit ihm.
Das mag in Großstädten mit zerbrochenen Bierflaschen anders aussehen.

Vielen Dank an alle für die wertvollen und hilfreichen Tipps und Hinweise.

Da ich das Rad teilweise beruflich einsetze, ist Pannensicherheit schon sehr wichtig. Der Einsatz ist auch viel Stop and Go, typischer Großstadtverkehr eben, mit vielen Ampeln und rechts vor links. Ist zwar ausgezeichnetes Training, wäre aber schön wenn ich beim Anfahren und in Schwung kommen weniger Kraft einsetzen müsste.

Ich werde schauen, welchen Reifen ich mal ausprobiere und ob sich die regelmäßige Umrüstung lohnt.

Danke nochmals! 👍

Probiere es mit dem Conti GP 28-559

https://www.bike24.de/p1194349.html

Geht nicht da 559er Felgen

wieso nicht sind doch 26iger Reifen (559)

Stimmt da hast du recht.

Hatte den Conti gar nicht mehr auf dem Schirm. Seit es diesen Michelin Advantage in 28-559 nicht mehr gibt (der war richtig gut) habe ich nur noch den Schwalbe One in der Größe auf dem Schirm

Der wäre meine Empfehlung für einen schnellen Reife, ich fahre den jetzt auch Tubeless und bin da sehr zufrieden mit.

Allerdings bin ich auch erst 1000 km mit gefahren
Schwalbe One

Hallo,

welche 559 Felge fährst du? Ist diese auch für Felgenbremse geeignet?

VG

Das alles sind doch aber gerade Argumente für stabile und großvolumige Reifen. Bei mir haben die dazugehörenden Felgen aber eine Maulweite von 25 mm. Als es noch entsprechende Felgen gab, waren es 29er. 17er Felgen mit 50er Reifen sind im schweren Alltagseinsatz keine gute Lösung und im Gegensatz zu einigen Anderen hatte ich bei breiten Reifen auf schmalen Felgen vor allem Reifenseitenwandschäden in Form von Rissen am Felgenrand. Mit stabilen Felgen vertragen die Reifen problemlos 5 bar und mit einer konservativen Kombination von Felgen und Reifen sind die Seitenwandschäden Geschichte.
Beim deutlich weniger belasteten Vorderrad ist das alles nicht so dramatisch.

Disc Only, Kinlin mit 21 mm und vorne eine Rigida Leichtbaufelge , 340 Gramm aber dafür 15 oder 17 mm Maulweite (bin mir gerade nicht sicher)

Danke für deine Antwort.

Schade, dass es keine felgengebremste TL Variante gibt.

Kinlin

Brauchst halt Geduld, ich habe auf ein Paar ( anderes Modell) gut ein Jahr gewartet

Danke. Langfristig wird es wohl bessere Reifen nur noch als TL Variante geben.

Doch, die empfehlenswerte DT Swiss R460 ist auch in der Felgenbremsversion TLR. Die hat aber nur 18 mm Maulweite. Ich habe bisher 3 Laufräder mit ihr gebaut und fahre sie auf 2 Rädern mit max. 40 mm Reifenbreite, allerdings jeweils mit Schlauch. Sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis.

Zum Thema Reifen: breite rollen nicht leichter als dünne Reifen. Nur bei gleichem Druck, aber da wäre ein schmaler Reifen auch komfortabler und es macht schlicht keinen Sinn beide Reifen mit gleichem Druck zu fahren.
Bei identischem Komfortlevel rollen dünne und breite Reifen gleich schnell. Bicyclerollingresistance.com hat da eine schöne Testreihe gemacht.

Für den breiten Reifen spricht, dass der Druck weiter abgesenkt und der Komfort gesteigert werden kann, ehe es Durchschläge oder Felgenschäden gibt.
Für den schmalen Reifen spricht, dass er leichter und in geringem Maße aerodynamischer ist. Mit schmaleren Schutzblechen verstärkt sich dieser Effekt.
Generell ist demnach das Optimum, den schmalsten Reifen zu wählen, der beim gewünschten Komfortlevel NICHT durchschlägt.

Ich kann für das Vorhaben des Themenerstellers den altbewährten Conti Contact Speed empfehlen. Der ist günstig und hat eine doppelte, dünne Pannenschutzlage. Somit schafft er den Spagat zwischen Pannenschutz und Rollwiderstand aus meiner Erfahrung heraus sehr gut.
Sehr gut soll auch der Nachfolger Contact Urban sein, aber der hat nur 1 Lage.

Noch besser, aber auch doppelt so teuer, ohne Reflex und nur bis max 32-622 (soweit ich weiß) ist der GP 4 Season von Conti.

Ansonsten ist ein Panaracer Pasela PT auch schnell und geschmeidig. Auf Asphalt ein toller Reifen, Schotter mag der aber wegen der zarten Seitenwände nicht.

Ich selbst fahre seit ein paar Monaten den Schwalbe Marathon Efficiency und bin auch von ihm angetan. Den gibt es aber nur ab 40-622.

Die DT Swiss aber nur mit 622, ist doch eine Rennradfelge

stimmt, sorry. Hatte überlesen, dass es ausschließlich um 26" geht.
Bzgl. der Reifenempfehlung fallen demnach auch der Grand Prix 4 Season und der Marathon Efficiency weg.

Aber Contact Speed, Contact Urban und Pasela gibt es auch in 559.

Den 4Season in 32 mm habe ich am 622 Rad mit DT 415 vorn und der 460 hinten.
Aktuell ist aber der RS330 LRS von Shimano mit 30 mm Vittoria Corsas verbaut.
Das ist ein schönes Rad um gemütlich und zügig zu fahren.

Wenn es um Zeiten geht, fahre ich mit 23 bis 28 mm Reifen von Veloflex und Michelin, teils auch Conti.

Beim Komfort haben Latexschläuche ihren Anteil.

Glaube in dem Fall würde ich die einfachen GP montieren. Black Chili hat gute Allroundschaften. Der GP ist üppig gummiert und so pannensicher und hält lange. Von Schwalbe oder Conti gibt es einen Leichtschlauch aus Butyl um 70g, der für 559 und 571 passt. Eigentlich ist er bis ca. 25 mm zugelassen, schafft in der Praxis aber mehr. Der dünne Schlauch hat weniger Einfluss auf den Rollwiderstand.

Ich frage mich ja, wie das gehen soll, rein physikalisch.

Wie kann ein Schlauch, der innerhalb eines Reifens liegt und den Untergrund nicht berührt, Einfluss auf den Rollwiderstand haben?

Je geringer der Widerstand des Schlauches gegen Verformungen ist, desto geringer ist dessen Beitrag zum Rollwiderstand.

Der Widerstand, den ein Rad beim Abrollen erbringt, erzeugt es durch Verformung des Reifens. Dieser kombiniert mit der Reibung der Oberflächen ergibt den Rollwiderstand.
Würde sich der Reifen nicht verformen, wäre die Fahrt sehr widerstandsarm, aber auch sehr komfortarm.
Der Reifen reibt dabei auf dem Asphalt und nimmt Energie durch Verformung auf. Da der Schlauch zur Masse des Reifens addiert wird und sich dieser ebenfalls verformt, erhöht sich die Energieaufnahme, je dicker der Schlauch ist.
Diese Energie ist dann auch spürbar, denn der Reifen erwärmt sich durch die Verformung.
Beim Fahrrad aufgrund der geringen Geschwindigkeiten nur um wenige Grad, aber wer auf der Autobahn mal auf einen Parkplatz fährt und am PKW die Reifen anfasst, kann spüren, das die Reifen durch die schnelle Fahrt deutlich erwärmt wurden.

Und Energie entsteht nicht aus dem Nichts, sondern in diesem Fall aus dem Rollwiderstand.

https://www.bicyclerollingresistance.com/specials/top-3-fastest-tubeless-vs-tubes#average

Ein leichter Butylschlauch ordnet sich zwischen dem dort gestesteten Butyl- und Latexschlauch ein.

Habe von 50-550 umgerüstet auf 28-559; da hab ich mich für die Continental Gatorskin in 28-559 entschieden. War gefühlt eine SEHR deutliche Verbesserung beim Leichtlauf. Sollte mit Deinen Felgen kein Problem sein.

Dabei rollt der GatorSkin mit der zwar schnittfesten, aber versteiften Flanke gar nicht so gut.

Der GP ist vom Karkassenaufbau der gleiche Reifen nur ohne Flankenschutz und rollt daher leichter.

Manchmal ist der Flankenschutz jedoch von Nöten. Am 622 Rad hatte ich das Glück zum hochwertigeren Bruder des Gator Skin greifen zu können, zu dem 4Season. (110 statt 60 TPI Karkasse) Der zuvor verwendete Vittoria Control Schlechtwetterreifen hatte abseits von Asphalt eine Seitenwandbeschädigung. abbekommen. Daher der Griff zum 4Season mit Flankenschutz.

Ich habe mir den Schwalbe Marathon Plus Performance in 35-559 geholt. Diesen habe ich auf ca. 600 km von Frankfurt an die Ostsee mit zwei Satteltaschen, Lenkertasche und Zelt ausprobiert.

Streckenführung auf direktem Weg, das heißt ohne Rücksicht auf Straßen- und Wegeoberflächen. Die nicht asphaltierten Streckenteile (ca. 30%) waren mit allem gespickt was es so gibt (außer Gleisbettschotter).

Das Fahrverhalten der Reifen kann ich als leicht und gutmütig beschreiben. Einzig bei sandigen Oberflächen, vor allem in der Lüneburger Heide, kamen sie an ihre Grenzen. Aber da wäre ich auch mit 50er Reifen nicht weiter gekommen.

Unangenehm war es teilweise trotzdem, was aber an der Geometrie und fehlenden Federung des Reiserades lag. Waldautobahnen sind okay, aber für alle anderen Untergründe ist das Reiserad nicht unbedingt die erste und beste Wahl. Auch bei Abfahrten auf losem Untergrund habe ich eher Vorsicht walten lassen und bin mit gebremstem Schaum runter.

Auf Asphalt und feinem, glatten Schotter (Stadtwald Hannover) sind die schmalen Reifen eine enorme Erleichterung.

Nach den ersten Erfahrungen mit der direkten Streckenplanung bei der (absichtlich) jeder Berg/Hügel mitgenommen wird, habe ich mich dann entschlossen, diese lieber auf Asphalt zu umfahren (soweit irgendwie sinnvoll möglich) auch wenn es die Strecke verlängerte. In der Regel war ich so trotzdem schneller, als wenn ich einen steilen Anstieg gefahren und dann langsam auf Schotter wieder bergab gerollt wäre.

Insgesamt war ich sehr zufrieden mit den schmaleren Reifen. Jetzt werde ich mir noch passende Schutzbleche besorgen um die Optik etwas anzupassen. Es sollen noch ein paar weitere kürzere Testreisen folgen und wenn sich der positive Eindruck bestätigt, werde ich in Zukunft nur noch schmalere Reifen auf dem Reiserad einsetzen.

Einziger Minuspunkt war die starke Montageunwilligkeit der Reifen. Wenn die Entwicklung s weiter geht, muss man irgendwann bei einem Platten in die Werkstatt, weil man die Reifen weder runter noch rauf bekommt. Aber das ist schon wieder ein anderes Thema.

Marathon Plus? Wie verträgt denn der sich mit den Überlegungen aus dem Eingangspost?


Mit der Pannenschutzeinlage ist der doch schwerer als der vorherige Reifen und schneidet auch beim Rollwiderstand schlechter ab.

Naja, laut Schwalbe wiegt der Marathon Plus in 35 480g und der Marathon in 50 970g. Und in der Praxis läuft er wesentlich leichter. Nicht nur gefühlt, sondern es zeigt sich auch daran dass ich mit vergleichbarer Ladung und Strecke mehr als 3 km/h schnelleren Schnitt gefahren bin.

Naja, muss ja wohl so sein, nachdem Du dir all die Arbeit gemacht hast

Das ein Reifen, der

- schmäler
- dickwandiger (Karkasse wg. Pannenschutz)
- steifer (haste bei der Montage gemerkt)

sich "leicht rollender" anfühlt, ist ein Placeboeffekt. So wie Bachblüten ... aber da spricht ja auch nix dagegen, wenn man nichts ernstes verpasst ...

Denn:
Das mit dem Gewichtsunterschied der Reifen ist nur im Sporteinsatz beim dauernden Beschleunigen und Abbremsen relevant. Macht man typischerweise auf RadREISEN eher selten. Und das 1 kg (von 100+kg Gesamtgewicht!) macht auch keinen spürbaren Unterschied. Oder fährts Du auch schneller, wenn Du Deine Trinkflasche zu Hause vergisst?

Rollwiderstandsmessungen (oben zitiert!!!) zeigen klar, dass die Mara plus MEHR Rollwiderstand haben als die normalen Maras (irgendwie auch logisch, s.o.), genauso ist auch schon seit > 20j bekannt, dass schmale Reifen bei gleichem Druck ebenfalls schlechter rollen (vgl. Senkel, Fahrradzukunft 0)

Aber, warum auch nicht einfach mal so am Rad rumschrauben? Beruhigt und ist meist ökologischer, als das Gleiche am Auto zu tun ...
Habe kürzlich auch meinen Vorderreifen gewechselt, weil ich meinte, dass er zu breit fuer die SBs war (und aesthetisch nicht passte ) ... und an meinem neuen Faltreiserad wickle ich andauernd das Lenkerband neu, weil die RennGriffe immer noch nicht am optimalen Ort sind, obwohl ich vermutlich alle Positionen schon mehrmals ausprobiert habe ...

Alles klar. Zum Glück sind berechnete Theorie und erlebte Praxis nicht notwendigerweise das Gleiche. 😉

Das ist zwar an sich richtig, geht aber aus meiner Sicht am Thema vorbei. Einen schmaleren Reifen fährt man nun mal mit mehr Druck als einen breiteren. Insofern bringt die Aussage nicht viel.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand einen 35er Reifen mit dem gleichen Druck befüllt wie einen baugleichen 50er...

Gruß
Thoralf