Hallo!

Laufräder werden mit einem max. Systemgewicht(SG) ausgestattet. Wenn ich nun ein SG von 95kg habe und mit einem LRS liebäugle, der ein max. SG von 110kg hat, ist dann der Puffer groß genug? Würde sich der größere Spielraum bei einem LRS mit einem SG von 130kg bemerkbar machen, kurzfristig oder langfristig? Ermüdet das Material vllt schneller, wenn die Belastung tendenziell am oberen Limit ist?

Grüße
Peter

Kommt schlicht darauf an, wie die Grenzwertersteller vorgegangen sind. Beispiel: das Mindesthaltbarkeitsdatum. Es ist nicht gleich dem Verfallsdatum.

Du meinst, die Hersteller haben geg. einen Puffer eingebaut und setzen das SG etwas niedriger an?

Genau damit beschreibt er ja das Problem: Du weisst es nicht, vermutlich kaum jemand weiss es genau. Das Gewicht beschreibt zunächst eine Belastung, bei der der Hersteller die Haltbarkeit garantiert. Das Rad fält also nicht bei Grenzgewicht plus 1 kg sofort auseinander. Was aber wann genau passiert ist individuell hoch unterschiedlich.

Davon kann man wohl ausgehen. Weniger dezidierte Hersteller geben dann halt vorsichtshalber garnichts an, kommt ja oft genug vor. Aber auch abseits unserer Absicherungsmentalität würde sicher jeder einen Wert angeben, bei dessen Überschreitung um 0,5% nicht gleich die Katastrophe einsetzt. Schwierig ist dann eben die Abschätzung seitens des Konsumenten. Das ist ja dann gerade der Bereich, hiner den sich der Hersteller zurückzieht. Beispiel auch der maximal erlaubte Bremsscheibendurchmesser.

Ok, wie sind die Angaben bei DT Swiss einzuschätzen?
Wenn ich also mind. 15kg unter dem SG liege, dann sollte das also reichen, richtig?

Wohl schon. Allerdings darfst du den Wert nicht etwa verdoppeln, nur weil du zwei Laufräder hast....

Gegenfrage: wie willst du den LRS nutzen? Das statische Gewicht beim ruhig drauf sitzen ist nicht das eigentliche Limit, sondern die dynamischen Kräfte. Schotterpiste schnell, Bordstein immer voll ohne anheben, usw... machen aus statischen 95kg schnell sehr hohe Kräfte. Das rechnen die Hersteller natürlich mit ein, unterstellen den Fahrern aber auch Augenmaß beim fahren.

Am Gewicht alleine kann man das nicht so einfach fest machen.

Der Einsatzzweck ist entscheidend. Der wird, wenn er überhaupt angegeben ist, gerne mit Sportkürzeln angegeben.
Das schwächste Glied ist "Road" oder "RD". Schmale Felgen, schmale Speichen und dafür gedacht, auf Asphalt zu rollen und bevorzugt nur da. Feldweg, Schotter oder Kopfsteinpflaster sind da bereits grenzwertig.
Die Feld-, Wald- und Wiesenfelge nennt sich "Crosscountry" oder auch "XC". Hält schon deutlich mehr aus.
Wenn man hiermit ans Gewichtslimit kommt, gäbe es bei schonender Fahrweise auf Asphalt bereits wieder Reserven.
Mit Leichtbau nichts mehr zu tun hat "Downhill/DH" oder sogar "Freestyle/FS", denn da gehts über Stock und Stein und das mit einem Affenzahn oder aber man springt über Rampen oder Hndernisse und landet mit dem Rad. Solche Laufräder werden dann auch bis 130kg angegeben und auch hier ist je nach Fahrweise durchaus mehr drin.

Und die Fahrweise ist wichtig.
Mit viel Gepäck drauf sollte man Bodenunebenheiten meiden und umfahren, wenn man nahe an der Gewichtsgrenze fährt und erst recht, wenn man jenseits davon agiert.
Ohne oder mit nur leichtem Gepäck kann man aus dem Sattel steigen und stehend über Hindernisse drüber. Das verteilt das Gewicht besser auf das Vorderrad. Im Sitzen sind hinten sonst 65% des Fahrers, die Hälfte des Rades und meist ein Großteil des Gepäcks.
Das Vorderrad hingegen hat oft noch Reserven, da bei einem Satz häufig die gleiche Felge vorne wie hinten verbaut wird.

Bei mehr als 120kg Systemgewicht sollte zumindest hinten eine Felge mit mindestens 21mm Maulweite eingesetzt werden.

Ich fahre mit meinen 64kg und 10-15kg Gepäck vorwiegend auf Asphalt. Auf gelegentlichen Waldautobahnen fahre ich vorsichtig. Die avisierte Felge mit dem niedrigeren SG(110kg)hat ne Maulweite von 18mm, die Reifen werden 32mm haben.

Grüße
Peter

Die TK 540 von DT Swiss hat 19mm und 130kg SG. Und nach dem, was man ließt, gibt es da keinerlei Beschwerden.

Damit kannst du ja fast jeden Laufradsatz fahren.

Wobei es manchmal ungenau wird: bei dem einen Onlineshop steht 'Systemgewicht'bei anderen 'max.Fahrergewicht' bei derselben Felge, mit demselben Wert ...

Da muß man halt im letzteren Fall einbeziehen, daß die Hersteller/Verkäufer nicht prinzipiell von einem Reiserad mit Beladung ausgehen.

Stimmt. Freie Wahl.
Du wiegst nix, dein Krempel wiegt nix. Kein Problem.

Ich hab manchmal 160kilo auf den Felgen liegen. Gaanz annerer Schnack.

Die empfohlene Maulweite bezieht sich auf MTB-Felgen. Die sind etwas leichter. Die TK540 ist eine extra verstärkte Trekking-Felge. Die kann dann auch schmaler bleiben.

Als "Satz" gäbe es von DT Swiss aber auch die Spline-Serie, etwa der X1900 Satz. 21mm Maulweite, 110kg, aber Crosscountry, also auch robuster.

Aber viel zu schwer ...

Ein Laufrad für hohes Gewicht, das nicht kaputt geht und nix wiegt, ist nicht ganz einfach oder mindestens eine Preisfrage. (1900 ist die preisgünstigste Reihe, nicht die leichteste)

Du hast freie Wahl, das halten auch ultra Leichtbau LRS ziemlich lang aus.

Der könnte gewichtsmäßig passen..... >KLICK<

....ganz im Ernst: Bei Deiner Gewichtsklasse würde ich um die Laufräder und deren Belastbarkeit keinen solchen Film machen. Jeder normale RR-LRS kann das vertragen. Extremer Leichtbau passt auch - dann ist aber bei der Fahrweise eine gewisse Zurückhaltung angesagt.
Wenn es dauerhaft robust sein soll, sind Eigenaufbauten aus entsprechenden Naben und (breiten) Felgen auch überlegenswert.
Ich selbst komme mit Leichtgepäck auch mit RR-Laufrädern mit Mavic OpenPro-Felgen problemlos zurecht - und das bei einem Systemgewicht von ca. 120 kg Fahrergewicht ca. 95 kg, RR ca. 10 kg, Gepäck bis ca. 15 kg).

Matthias

Wieviel Speichen hast du da vorn und hinten?

Diese Frage nach der Speichenanzahl wird dich nicht wirklich weiter bringen. Viel, viel wichtiger für die Laufradstabilität sind die Speichenspannung, die Bauart der Felge selbst, die konkrete Qualität von Nippeln, Speichen, Naben, wie (a)symmetrisch eingespeicht wird usw. Die Speichenanzahl ist nur eines (und bei weitem nicht das wichtigste) Kriterium von vielen.

In der Theorie ist es schon so, dass umso mehr Speichen, umso stabiler. Deine Anforderungen sind aber so gering, dass du nicht die Extrembelastungspotentiale rauskitzeln musst. Und ein versierter Laufradbauer kann für deine Anforderungen auch einen haltbaren Laufradsatz mit sagen wir 16 Speichen vorn und 20 hinten bauen - kostet halt entsprechend.

So grob sag ich mal: 36 ist auch hinten in deinem Fall mehr als nötig, 32 reicht locker. Vorn darf es auch weniger sein, hinten eventuell auch. Also 24/28 oder sowas sollte passen. Die kommerziell zu bekommenden Laufradsätze sind in der Regel schon so, dass Belastungsauslegung vorn und hinten zusammenpassen.

An den OpenPro-Laufrädern sind je 32 "Standardspeichen" (2,0 - 1,8 - 2,0) in 3-fach-Kreuzung auf Campa-Record-Naben aus 1998 verbaut, alternativ fahre ich auch einen Citec JettAir aus 2004 mit 16/20 Speichen. Da sind DP 18 Felgen verbaut, der LRS ist bockstabil.
Weitere LRS im Einsatz: DuraAce 7410 mit 28 Loch und DP 18, XTR-Naben mit 32-Loch und RYDE Grizzly CSS. Die Laufräder halten alle problemlos - ich habe allerdings einen Top-Laufradbauer in "fußläufiger" Entfernung, bei dem ich meine Komponenten hinbringen und aufbauen lassen kann. Das erleichtert die Entscheidung beim Material ungemein, weil ich weiß, wer das aufbaut und mich drauf verlassen kann, dass vernünftig gearbeitet wird.

Aber, wie Sammy auch schon angemerkt hat, kannst Du auch einen LRS mit 24/28-Loch fahren.
Wenn ich mir so einen LRS aufbauen würde, kämen die Hope-Naben und die DT R460 in Frage.
Wenn man das Problem des Felgenverschleißes minimieren will, könnte man alternativ auch über die RYDE Pulse Comp nachdenken, die gibt es auch mit CSS-Beschichtung. Als Komplett-LRS hier zu bekommen .

Matthias

Hallo Peter,
ich werfe mal die Laufräder von Fulcrum in die Diskussion.

Ich selbst fahre diesen hier
Fulcrum Racing 5 DB (gibt´s auch für Felgenbremsen)
bei einem Gesamtgewicht von 90 kg (Fahrer, Rad, Gepäck) und 28 bis 32 mm Bereifung. Ich bin mit dem, was Fulcrum für diesen Preis bietet, absolut zufrieden. Die Einspeichung und der Rundlauf / Seitenschlag waren im Lieferzustand sehr gut und ich hatte noch keinen Grund, irgendwas nachzustellen.

PS: Dein Profil liest sich gut...

Ich habe mich nun entschieden, und zwar für Langlebiges und Klassisches, passend zum Fahrrad, einem Kuwahara Pacer von 1991. U.a. nach Rücksprache mit DT Swiss, wird der LRS aus folgenden Zutaten bestehen:

- DT Swiss TK 540
- Shimano 105 Naben, 32 Loch
- Sapim Race mit Messing Nippeln

Die TK 540 soll einfach am stabilsten sein, am meisten Fleisch haben für viele Jahre. Da nehme ich etwas mehr Gewicht in Kauf.

P.S.: Eure Tour durch Vercors/ Provence gefällt mir sehr. Der Vercors hats mir sehr angetan. Ich will dieses Jahr wieder hin, um mal jene kleine Straße zu fahren, die hinter die erste Hügelkette östlich führt, südlich von La Chapelle



Grüße
Peter

In einem anderen Forum schrieb jd., dass ein Hinterrad mit Sapim Race Speichen auf der Antriebsseite und Sapim Laser Speichen auf der linken Seite am stabilsten sei, weil so alle Speichen ungefähr die gleiche Spannung hätten.
Stimmt das?
(Die Theorie, so wie ich sie verstanden habe: mittig dünnere Speichen brauchen eine höhere Spannung, die Speichen auf der Antriebsseite brauchen eine höhere Spannung, als jene auf der linken Seite. Wenn rechts nun mittig dickere sind, gleicht sich die Spannung der beiden Seiten an)

Grüße
Peter

Das stimmt, wenn man sauber mit den Begriffen hantiert. Spannung = Kraft / Fläche. Vulgo wird unter "Speichenspannung" jedoch meist nur von der Vorspannkraft geredet (N statt N/mm²).
Die notwendigen Speichenkräfte links/rechts verhalten sich wie die Abstände der Speichenflansche rechts/links zur Radmitte. Deshalb ist rechts eine sehr viel höhere Kraft nötig als links, um die Felge in die Mitte zu bekommen. Da man die Speichen nicht unendlich anknallen kann, setzen die rechten Speichen das Limit und links darf dann halt nur so viel drauf, wie es sich aus dem Flanschabstand ergibt. Der linke Flansch ist nur deshalb ein Stück weit zur Mitte hin versetzt, um mit der Speichenkraft überhaupt irgendwo in den grünen Bereich zu kommen. Ohne diese Maßnahme käme links eine viel zu geringe Spannung bzw. Dehnung zustande und die Speiche würde sich binnen kürzester Zeit lockern. Durch den Versatz bessert sich diese Situation erheblich und - saubere Arbeit vorausgesetzt - bekommt man damit auch mit durchgängig 2mm dicken Speichen ein haltbares Laufrad hin. Geht man jedoch links auf einen dünneren Querschnitt, erhöht sich die Spannung und folglich die Dehnung, weswegen das Rad "geduldiger" auf die allfälligen Überlastungen (Stöße) reagiert. An den Kräfteverhältnissen rechts zu links ändert das jedoch nichts. Die sind durch die Flanschabstände relativ zur Mitte fix vorgegeben.
Will man daran was ändern, dann muß man eben diese Mitte aufgeben. Das ist mein Mittel der Wahl, wenn ich an einem baufälligen Hinterrad immer wieder Seitenschläge korrigieren muß. 2 bis 3mm Felgenversatz nach links wirken da Wunder und machen sich im Fahrbetrieb in keiner Weise bemerkbar. Mehr würde sicher auch noch gehen, aber dann bekäme man allmählich Schwierigkeiten mit der Felgenbremse.

Die Erfahrung, dass sich die Speichenbrüche einstellen sobald das Rad ein wenig nach links aus der Mitte gezogen wird kann ich bestätigen.

Aber das Problem fängt ja früher an. Ich frage mich, warum nicht längst immer mehr Hersteller entweder auf Offset-Hinterbauten (die Einbauposition ist um ein paar mm nach rechts versetzt, was eine symmetrische Einspeichung zur Folge hätte) oder schlicht auf breitere Einbaustandards setzen.

Interessant wäre auch wenn man nicht immer mehr Ritzel auf den Freilauf quetschen würde, sondern die Zahl der Ritzel konstant halten, und den Freilaufkörper verkürzen würde. Die ersten beiden Varianten gefallen mir allerdings besser.

Inwieweit tragen denn (wenn denn) asymmetrische Felgen konstruktiv zum Thema bei?
Von DT Swiss gibt es seit kurzem die RR411 , die auch für Trekking empfohlen wird.

Bin da auch mal gespannt, mein neues Rad ist ja auch assymetrisch und werde dafür nächste Woche einen Laufradsatz dafür einspeichen. Zumindest die Speichen sind links und rechts gleich lang.

Breiteres Einbaumaß ist ja jetzt erst dieses neue Boostformat, aber wenn ich es richtig verstanden haben braucht es dazu auch eine sogenannte Boostkurbel und der damit verbundenen größere Q-Faktor dürfte auch nicht alle glücklich machen.

Hast Du dann auch diese PHR-Washers? Die scheinen mir von der Funktion ähnlich wie Ösen zu sein.

Die asymetrischen Felgen verbessern die Verhältnisse. Die Spannungen rechts und links gleichen sich deutlich an.

Es ist jetzt aber auch nicht so, daß ein Rad ohne solche Maßnahmen unsicher und quasi zum kollabieren verdammt wäre.



Das ist nicht so einfach. Erstens werden dann alte Laufräder zu neuen Rahmen inkompatibel. Das ginge zu Lasten aller, die mehr Laufräder als Fahrräder haben.

Dann würde eine solche Maßnahme den Hinterbau verbreitern, was wiederum dazu führt, daß Maßnahmen getroffen werden müssen, die für ausreichend Fußfreiheit an den Kettenstreben sorgen.

Das würde eine konzertierte Aktion von Rahmen- und Nabenherstellern, nötig machen. Wie aufwändig die Modifikationen in technischer Hinsicht sind, weiss ich allerdings auch nicht. Genausowenig weiss ich welche patentrechtlichen Hürden dem entgegenstehen.

Die konzertierte Aktion gibt es doch schon, nennt sich Booststandard. Allerdings im Moment nur bei MTBs aktuell

Nein, benutze ich nicht. Ich habe bei meinen ungeösten Felgen keine Probleme

Bei der RR411 sind diese nämlich automatisch dabei ...

Da rennst du bei mir eine weit offenstehende Tür ein. Den Vorschlag "Offset-Hinterbau" habe ich bei der Konstruktion des IBC2 gemacht. Ein Laufradbauer war sofort dafür, jemand erwähnte auch, dass es sowas in der Vergangenheit bereits mal von Specialized gegeben hätte, aber die große Masse war absolut dagegen, eben wegen der geheiligten Standards. Damit war die Sache vom Tisch. Dabei wäre solch ein von der Community entwickeltes Bike ja mal gerade DIE Gelegenheit gewesen, der Industrie zu zeigen, was man davon hält, von ihren ollen Standards.

Drei Tage später wurde übrigens in den IBC-News ein neuer CC-Renner von Cannondale vorgestellt. Das Innovative daran war ein Offset-Hinterbau. Geniale Idee mit einer Reihe von Vorteilen, euphorische Berichterstattung, das Volk war begeistert.

Das Last Forward Hardtail hat ja jetzt 6 mm Offset und die aktuelle Liteville 301 nun den sogenannten Evo Boost

Der Radladentyp des Ladens, in dem ich den LRS aufbauen (lassen) will, meint er habe noch nicht gehört, dass unterschiedliche Speichen am HR(links laser, rechts Race zB.) Vorteile hätten. Er ist für durchgängig Sapim Race. Was meint Ihr?

Der Radladen hat auch eine Fahrradwerkstatt, dort kann man selbst Hand anlegen und kriegt Hilfe, wenn nötig. Dort könnte ich auch, per youtube etw. vorgebildet, den LRS selbst aufbauen. Das reizt mich. Riskant?

grüße
Peter

Die Bastelmöglichkeit spricht dafür, der erste Satz hingegen ganz und gar nicht für die Laufradbaukompetenz des Händlers.
Auch bei teuren Systemlaufrädern sind bei Hinterrädern von Kettenschaltungsrädern auf der linken und rechten Seite unterschiedlich geartete Speichengerüste durchaus üblich. Und jedem der ein solches Hinterrad mal zentriert, dürften die enormen Spannungsunterschiede auf den beiden Seiten aufgefallen sein. Davon noch nie was gehört zu haben ist schon skuril.

Ich würde es davon abhängig machen, wie hochwertig das Ergebnis sein soll. Wenn es dir ums Laufradbauenlernen geht, dann mache es. Wenn du nicht allzu ungeschickt bist, bekommst du so sicher (mit der Unterstützung auf jeden Fall) ein brauchbares Laufrad hin.
Aber rechne lieber nicht damit, dass du die maximalen Belastungsmöglichkeiten so rauskitzeln wirst. Dazu würde ich das Rad irgendwo in Auftrag geben, wo sie von der Sache mehr verstehen!

Dieser Radladentyp meinte auch, dass Messing-Nippel in jedem Fall zu präferieren wären, weil sie dem LRS mehr Stabilität geben würden. Was soll ich von dieser Aussage halten?

Viel. Aluminium und korrosionsfester Stahl vertragen sich ungefettet überhaupt nicht. Messing ist in dieser Verbindung deutlich standfester.

Und Falk, was meinst Du zum Thema Speichen am HR: Sapim Race li und re oder 'belastungsgerechter' Laser li und Race re?

Grüße
peter

Da muss ich vorsichtig sein. Belastungsgerecht unterschiedliche Speichen bei einem asymmetrischen Kettenschaltungslaufrad ist sicher der richtige Weg, aber solange ich mich damit herumgefreut habe, hatte ich auf beiden Seiten identische Speichen. Auf die Idee mit den dünneren Speichen kam damals kaum jemand.

Nur verbaut man die Komponenten nicht fettfrei, sondern nutzt z.B. Leinöl bei der Montage.

Ich würde das von Einsatzzweck abhängig machen. Bei Ganzjahresbetrieb (Winterstreusalz) oder Küsteneinfluss (ebenfalls Salz), dann Messing. In den anderen Situationen kann Alu auch ausreichend sein. Die Qualität der Nippel scheint auch eine Rolle zu spielen. Verknaddelte Messingnippel hatte ich auch schon. Und da war die Ursache eher bei der schlampigen Fertigung zu suchen.

Die "belastungsgerechte Einspeichung" ist eine relativ neue Methode, die in kaum einem Lehrbuch steht und ausserhalb von Internetcommunities eher wenig verbreitet ist.
Der Vorteil, der dadurch entsteht, ist nur sehr schwer berechenbar (ich wüsste nicht, daß es jemand gemacht hat) und schon recht nicht beweisbar. Er ist aber plausibel. V.a. gibt es kenne ich keine Gegenargumente.



Du wirst nicht viel kaputt machen und wenns schief geht, ist jemand der es kann nicht weit. Insofern ist es nicht riskant. Allerdings habe ich schon etliche gesehen, die für ihr erstes Laufrad mehrere Abende gebraucht haben. In so einer Werkstatt ist man vermutlich eher unter Zeitdruck.

Erfolgversprechender wäre es, wenn du dort bspw. einen Kurs machen würdest. Hilfreich wäre es auch, wenn du schon mal ein paar Achten rausgezogen hättest oder ähnliche kleinere Arbeiten am Laufrad bereits beherrschen würdest.

Das Buch von Roger Musson verinnerlicht zu haben, kann das Ergebnis nur verbessern. Insbesondere seine vielen Tipps zum konkreten Vorgehen, sollte man sich zu Herzen nehmen.
http://www.wheelpro.co.uk/wheelbuilding/book.php

So neu finde ich das jetzt nicht, in meiner Schraner Ausgabe von 2003 steht schon beim Hinterrad links Revolution oder ähnliche Speichen und rechts DD Speichen mit einem 1,8 mm Mittelteil.

Auch mein Whizz Wheels LRS von 2001 ist schon so aufgebaut

Das Ganze sollte aber mMn zusammenpassen, also der Unterschied im Speichenquerschnitt ungefähr dem Unterschied der Vorspannkraft (N) entsprechen (dann also gleiche N/mm2 im Material). Wenn man die Querschnittsfläche von 1,8mm als 100% nimmt, dann sind 1,65mm-Speichen bei 84%, 1,5mm-Speichen bei 70% und 2,0mm-Speichen bei 124%.
Beispiel: Ein (asymmmetrischer) SON28-disc-6-Loch produziert aufgrund der unterschiedlichen Mittenabstände (teilweise kompensiert durch sogar unterschiedliche Lockreise?) ungefähr 10% Unterschied in der Vorspannkraft. Macht keinen Sinn, hier zwei Speichentypen einzusetzen.

Es ging ja auch die ganze Zeit ums Hinterrad. Vorn ist mir kein sinnvoller Fall fürs Einspeichen mit verschiedenen Speichen bekannt.

Bei Scheibenbremsen wird es wohl auch gemacht

Stimmt. Da gibt es dann auch mal so Kuriositäten wie radial auf der einen und mehrfach gekreuzt auf der anderen Seite.

Ich habe eben den Eindruck, das »man« das eben nicht tut. Alle »Trockenbauer« von diesem Planet verschwinden zu lassen, wäre sicher ein gutes Mittel gegen den Wohnraummangel. Seit 1978 habe ich beruflich mit Gewinden zu tun und vielleicht zehn Prozent der Kollegen fettet sie freiwillig und ohne Aufforderung. Nahezu die Hälfte protestiert selbst dann, wenn sie sich die Finger nicht selber dreckigmachen müssen. Solange Fritzchen und Lieschen sich davon nicht trennen, muss ich von ohnehin zweifelhaften Experimenten wie Aluminiumnippel klar und ausnahmslos abraten.

(Ich hoffe, dass sich jetzt nicht wieder jemand die Blöße gibt, vom Einfluss der umlaufenden Massen auf den Laufwiderstand zu schwadronieren – und letzterer Begriff ist bewusst abwertend gewählt)

Wobei hier das Leinöl nicht der Schmierung dient. Das Öl (mehrfach ungesättigte Fettsäuren Omega-3/6)ergibt mit Luftkontakt eine Gewindesicherung da es technisch gesehen einfach nur ranzig wird.

Weiß ich. Letztlich soll es das Gewinde vor selbsttätigem Lösen und gleichzeitig vor Korrosion schützen. Nur muss man es auch tun und genau da hapert es.
Gewinde, die keine Bewegungsgewinde wie Spindeln sind, brauchen eigentlich keine echte Schmierung. Es reicht, wenn Feuchtigkeit und alles, was damit transportiert werden kann, rausgehalten wird. Ideal ist eigentlich die Graphit-Schraubenpaste, aber die Herzchen, die sich ihre Fingerchen nicht anschmieren wollen, zeigen da sonst nie gesehene allergische Reaktionen.

Und das wäre auch für ein Reiserad sinnvoll? Und das VR? Komplett Revos bzw. Laser? Ist das nicht zu weich?

Schaue dir halt mal die Tabelle bei Komponentix an und entscheide dann.

Ja, auch etablierte Laufradbauer wie Komponentix schlagen rechts und links am Reiserad hinten verschiedene Speichen vor.
Aber mach es doch nicht zu kompliziert, eine normale Einspeichung, vernünftig gemacht, hält auch ewig.
Wenn du vorn unsicher bist nimm doch die dickere Speiche mit 1,8mm im Mittelteil. Soviel Gewicht sparst du auch nicht (1,2g/Speiche).

Oder als Kompromiss die D-Light. Di e habe ich gerade hier in der Mache 64 Stück in 258 wiegen knapp 260 g.

Ich will es gar nicht kompliziert machen, ich will verstehen, lernen. Bislang habe ich mich noch nie mit der Laufradtechnik auseinandergesetzt, hatte immer nur LRS mit durchgehend 2mm Speichen. Möglichst leicht will ich gar nicht. Der LRS soll ja auch optisch zu Rad passen, also eher klassisch aussehen. Langlebig und pflegeleicht ist mir wichtig.
Vorne, denke ich, werden es Sapim Race. Somit kann ich hinten auch komplett Race nehmen, doch was wäre die Alternative, wenn ich 2 unterschiedliche Speichen nehmen wollte?

Die Sapim Laser sollten vorn reichen. Hinten dann Laser links und Race rechts. Oder alternativ hinten für eines von beiden die D-Light. Vorn durchweg D-Light geht auch. Für die Race spricht, dass sie in der Regel billiger zu bekommen sind.

Also: Wenn man ein Hinterrad einspeicht, werden die Speichen auf der rechten Seite wesentlich mehr angezogen, als auf der linken. Links hat man bei 28" nur etwa 2/3 der Spannung.

Nimmt man auf beiden Seiten z. B. die Sapim Race, wird diese durch die Spannung auf der rechten Seite um etwa 0,8 mm gelängt, auf der linken Seite nur um etwa 0,5 mm. Die Speichen und das Laufrad insgesamt leiden unter "Entlastung". Knallt man vollbepackt von einer Bordsteinkante runter, bedeutet das vielleicht, dass das Rad so weit zusammengedrückt wird, dass die Speiche auf der linken Seite um mehr als 0,5 mm entlastet wird, für einen kurzen Moment quasi lose im Rad klappert und dann ruckartig wieder gespannt wird. Das belastet die Kröpfung am Speichenkopf, so dass es auf Dauer zu einem Speichenbruch kommen kann.

Nimmt man auf der linken Seite die Sapim Laser, wird die selbst bei der geringeren Vorspannung auch um ca. 0,8 mm gelängt. Damit ist der Spielraum bis zur völligen Entlastung größer und die Bruchgefährdung geringer. Die dünnere Speiche ist damit stabiler als die dicke.

Hinzu kommt, dass dann, wenn die Speichen auf beiden Seiten um 0,8 mm gelängt sind, die Entlastung in etwa symmetrisch erfolgt. Ich kann jetzt nicht sagen, ob das merklich was bringt, aber gefühlsmäßig klingt das irgendwie besser.

Und Hallo erstmal. Dies ist mein erster Beitrag hier.

Hallo zurück.

Sag aber dazu, dass das mit der unterschiedlichen Speichenspannung nur für asymmetrisch zu verspannende Laufräder gilt. Typischerweise trifft das auf Kettenschaltungslaufräder zu.

Und die machen weltweit gefühlte 111% des Fahrradbestands aus....

Ja, stimmt natürlich. Man kann auch mit einer asymmetrischen Felge gegensteuern, wie der Ryde Yura Disk.

Ich habe auch so einen Laufradsatz mit einer Felge 3 mm versetzten Speichenlöchern, tendenziell wird es ein wenig ausgeglichener aber eben nicht ganz.

Ich bin gestern mit den einspeichen meines Laufradsatzes für das Rad mit assymetrischen Ausfallenden fertig geworden. Die Felgen steht fast zwischen den beiden Flanschen und Spannung ist links und rechts mit kleinen Toleranzschwankungen fast gleich.