Hallo Leute, liebe Gemeinde,

alternativ zum teuren Park Tool Zentrierstände​r TS-2.2 suche ich ein anderes, evtl. günstigeres Modell.
Ist hier jemand im Forum, der mir einen Tip / Erfahrung weitergeben kann?

Danke & Grüße aus Bärlin

Alex.

Was sind deine Ansprüche? Davon hängt es ab taugliche Tips zu geben.

Ich selber verwende einen extrem einfachen, der bei jedem Stupser wackelt. Muss ich halt sehr sanft am Laufrad drehen, dann wackelt nichts. Und die Anschlagbegrenzer habe ich selber mit 2 Stücken Aluprofil und langen Schrauben gebastelt. Komme auf die Art mit dem Billigmodel von Rose Link soweit gut genug klar. Mein Anspruch liegt aber auch nicht auf höchster Performance und schnellstmöglicher Arbeitsweise. Wenn man häufiger an Laufrädern zentriert, oder Wert auf große Genauigkeit legt, wird man sich etwas besseres heranholen.

Ich hab den hier:
https://www.boc24.de/shop/zubehoer/werks...dword=Shopping/[productextension][[57887798217]]

Der erfüllt seinen Zweck.

Edit: Der "Fühler" für Höhenschläge lässt sich nur mäßig einstellen.

Den 2-zent XL von Rose. Ist ein Nachbau des Parktool TS 2.
7 Kilo robuster Ständer und es passen Laufräder mit montierten Reifen rein.
Das Parktool-Zubehör passt daran ebenfalls.

Hallo Alex,

ich bin mit dem Nachbau von Rose recht zufrieden.

viele Grüße

Manuel

Überbillig:

Hallo Tillus, danke für den Tip!

Ich möchte den Ständer aber auf der Werkbank fest montieren können.

Gr. Alex.

Hallo JaH,

den von Rose guck' ich mir nun mal genauer an. Danke!

Alex.

Geht "halbfest" auch???

Hi ceterres,

danke & genau den habe ich nun ins Visier genommen

Gr. Alex.

Wow Friedrich... jetzt bau ich mir noch einen selbst ;o)
...sieht sehr robust aus!
Gr. Alex.

Hi Manuel,

wie gesagt...Rose ;o)
X

...wenn ich mir Deine Konstruktion genauer ansehe, dann juckt es mich gewaltig zum Schrottplatz zu fahren! Supa Idee!

Auf geht's - lass dich nicht "derbremsen" .

Wenn ich dran denke, guck ich heute abend mal nach. Könnte sein, dass das möglich ist.

Da bekomm ich ja Lust, mich und meinen neuen Dynamo meditativ zu zentrieren.
Seh ich das richtig, Friedrich, dass Du die Messuhr am Cantisockel montierst, um den Seitenschlag zu kontrollieren?
Die 2. Messuhr für den Höhenschlag käme dann an die Bohrung in der Gabel bzw. in die Bohrung vom Schutzblechhalter?

Danke für die Bilder
Jürgen

Ich habe den Minoura Workman Pro. Der ist kompakt faltbar (um bei schönem Wetter auch im Garten schrauben zu können) hat aber auch zwei M5-Löcher für die Werkbankmontage. Für meinen eher gelegentlichen Einsatz reicht er völlig und liefert schon recht gute Ergebnisse.

Fritz, einfach nur Fritz – wenn’s recht ist .


Die Halterung für die Messuhr hat mehrere Bohrungen und kann für beide „Schlagsorten“ hergenommen werden (am gleichen Sockel). Mit zwei Haltern und zwei Messuhren tut man sich leichter (beide an den Kantisockeln befestigt / links und rechts)
Mit einem dritten Halter und einer dritten Messuhr kann der „Bremsscheibenschalg“ parallell zu der Übung überprüft werden.

P.S.1 Meiner Ansicht nach geht es kaum billiger und genauer – wenn mann’s denn wirklich braucht – und kann .
P.S.2 Die ganze Gaudi elektrisch und statistisch zu erfassen und zu Papier zu bringen (das Kunde will beeindruckt werden) ist mir die Mühe "nix viel wert".

Hast du für Vorderräder einen zweiten Ständer parat?

Jein - und wenn wozu denn?!?

Und wie sieht es mit Steckachsennaben aus?

Work in progress - oder aber mit geeigneten "Adaptern" - wie das geht / gehen könnte muss ich dir wohl nicht erklären (gilt auch für das ordinäre Vorderrad.

P.S. Das Reiserad mit Steckachsennaben ist zur Zeit noch in der Entstehungsfase.

Mich würde nur interessieren wie du dann mit der größeren Einbaubreite umgehst, bei mir sind das 142 plus den 6 mm für die Adapter.

Ich habe den Parktool kopiert und bin damit ganz zufrieden. Wenn ich mal ein wenig Muße habe wollte ich mal den Centrimaster adaptieren. Habe schon ein paar Ideen gesammelt wie diese Zeigermechanik bauen könnte.

Mein Dealer hat einen Zentrierständer, da tasten zwei Rollen die Felge ab (radial und axial), deren Achsen schwenkbar gelagert und über dieses Schwenklager hinaus gewaltig verlängert sind, sodaß sie zugleich als Zeiger dienen. Damit geht das Zentrieren schon sehr fix.

Das habe ich falsch ausgedrückt / du falsch verstanden - für diese Einbaubreite wird mir schon etwas einfallen. So etwas wie der verlinkte einarmige Ganove schwebte mir vor . Dein Link funtioniert so besser.

Was ich noch dazu sagen wollte – man kann sich auch mit einer Bosch Arbeitsklemme MM2 behelfen (wesentlich billiger wie er hier Zentriboy.Das Thema wurde in dem Thread Sammelbestellung Zentriboy recht ausführlich debattiert .

Das würde mich genauer interessieren. Heißt das, es lassen sich die Messuhren von Park Tool anbringen? Dieses mögliche Upgrade wäre für mich sonst ein Argument für das Original (selbst basteln ist nicht so mein Ding).

Ja, alles passt. Der Rose-Ständer (wie ich schon bei Rose in die Bewertung schrieb, ein "Bikehand YC-512N" mit "Rose"-Aufdruck) ist ein (fast) 1:1 Nachbau des über 20 Jahre alten TS-2.
Beim TS-2.2 hat Parktool den Fühlerarm vergrößert. Das hat Bikehand übernommen, aber nicht genau baugleich. (Der TS-2.2 ist nämlich noch nicht so alt, das man ihn ungestraft nachbauen dürfte.)
Man kann aber in der Tat den Bikehand Ständer mit dem gesamten Zubehör von Parktool ausstatten, denn alle Befestigungspunkte des TS-2 sind auch beim Nachbau identisch.
Die Messuhr Di-3 für Bremsscheiben wird an der Seite in eine dort vorhandene Bohrung mit Innengewinde eingeschraubt.
Das Messuhrenset TS-2di bringt gleich einen neuen Halter mit, der sowohl bei den Parktools als auch beim Bikehand ausgewechselt werden muss.

Qualitätsunterschiede gibts keine. Der Nachbau ist einfach nur rund 100 Euro preiswerter.
Link zum Originalprodukt, dort allerdings komplett schwarz statt teilweise verzinkt

Bikehand ist nicht der einzige taiwanesische Werkzeugproduzent mit Parktool-Nachbauten.
SuperB macht das auch ganz hervorragend, ist allerdings mitunter kaum günstiger hierzulande zu bekommen.
Der TB-PF35 entspricht dem TS-2 von Parktool.
Allerdings bietet SuperB auch eigene Weiterentwicklungen an.

Der Teufel liegt bei diesen Zentrierständern im Detail. Toleranzen der Gewinde, Lagerung der Arme in Buchsen etc. pp.

Wenn die Taiwanesen das hinkriegen, gut. Sonst nicht gut.

Ich halte die Messuhren von Park für nicht besonders geeignet. Die Auflösung ist viel zu hoch. Schon bei einem Schlag von 1 mm, wandert der Zeiger einmal rum. Im Ergebnis hat man auch an einem gut zentrierten Rad ein endloses Gezappel der Zeiger. Beim Aufbau selber, wenn also durchaus noch größere Schläge vorhanden sind, wird es dann völlig nervig.

In diesem Video des Herstellers sieht man ab ungef. 0:50 was ich meine.
https://www.youtube.com/watch?v=2AvVR4FMzlg

Für eine Höhen oder seitenschlag von 1mm braucht man keine Messung. Die nimmt man zum Schluß um noch die letzten 2/10 herauszukitzeln.

Job

Ich denke da ähnlich.
Die Uhren dienen nur der Feinzentrierung, man setzt sie also überhaupt erst dann an, wenn das Rad schon vermeintlich gerade läuft.

Ob man das nun braucht, ist in meinen (noch guten) Augen Homöopathie. Wer über schlechteres Augenmaß verfügt, mag darüber geteilter Meinung sein.

Anders sehe ich das bei der Bremsscheibe. Da will ich mir die Messuhr demnächst mal gönnen. Deren Abweichungen sind mit dem Auge nur noch schwer zu erkennen und schon kleinste Schläge sorgen für Schleifgeräusche in der Bremse.

Wobei auch hier ein Leben und Radeln ohne Messuhr-Zentrierung möglich ist.
Alles ist irgendwie Spielzeug.

Dann muss man die Uhren immer an- und abbauen.

Ausserdem ist die Bestimmung des Höhenschlages mit einer geeigneten Meßuhr deutlich einfacher, als über den Lichtspalt.

@Kein Ahnung

A Hundling bist scho …

@Gio

Geh weiter … du solltest schon die richtige Messuhr verwenden und kein Fühlhebelmessgerät mit 0,001 mm Skalierungswert.

@Job

Alles Ansichts- und Gewohnheitssache - nicht jeder ist ein Häuptling Adlerauge – und manch einer braucht das Ergebnis, bzw, Zeiger auf Ziffernblatt schwarz auf weiss.

P.S. Mann sollte "nix" über- oder untertreiben.

Habbich!
Meßbereich von Anschlag zu Anschlag 0,2mm.




(Verwende ich aber nicht zum Zentrieren von Fahrradlaufrädern. )

Nix Zappelarbeiten .

P.S. Privat habe ich dafür keinen Bedarf - laufende Meter habe ich zwar öfter mal getroffen aber keine Tausendstel.

...ich habe mir jetzt den

ROSE 2-Zent.A:-XL Zentrierständer

zugelegt ;o)

Lag wohl näher wie der Schrottplatz - viel Spaß.

Hallo Fritz,

da hast du Recht!
Aber der RoseStänder ist super und scheint mir ein Nachbau des "guten" von ParkTool zu sein.

Gr. Alex.

@MattiasM
Meine Meinung zu dem Thema solltest du kennen

@kettenfahrer
Viel Glück und Spass.

Hallo,

ich bin neu hier im Forum und habe mich registriert um auf den Beitrag von cterres einzugehen und ergänzend die vorhandenen Unterschiede vom Rose Zentrierständer zum Vorbild von Park Tool zu nennen. Es ist mir wichtig klarzustellen das es sehr wohl funktionale und qualitative Unterschiede zwischen Nachbau und Original gibt. Den Rose Stände habe ich gekauft und einen knappen Monat damit probiert / kallibriert / gearbeitet. Den TS2-2 habe ich momentan auch im Keller. Die Gemeinsamkeiten wurden schon beschrieben. Ich beschreibe die Unterschiede:

Park Tool setzt beim TS 2-2 Kunststoffgleitlager zum entkoppeln von Gewindzapfen in den Lagerbuchsen ein, Rose nicht. Deshalb laufen beim Rose Ständer an manchen Stellen die Gewinde der Schrauben in den Lagerbohrungen. Die Gewindegänge verschleißen schnell, das Spiel in den Lagerbuchsen nimmt zu, die Präzision der Vorrichtung dadurch sicherlich nicht. Im Neuzustand sicherlich kein Problem, beim Zerlegen konnte ich auf den Gewinden beim Rose aber schon Verschleiß erkennen nach kurzer Betriebszeit.

Die Öffnungsweite des Rose Ständers war bei meiner Version max. 148mm. Die max. Öffnungsweite meines TS2-2 175mm. Wie beschrieben lässt sich am Rose Park Tool Zubehör montieren z.B. die herrvoragenden Steckachsadapter TS-2TA. Damit wird die Öffnungsweite des Rose aber schon soweit reduziert dass sich meine weit verbreitete Standard X12 HR Steckachse mit 142mm Einbaubreite nicht mehr einsetzen lässt. Ohne Steckachsadapter und mit einer M12x230mm Schaftschraube als Achsadapter geht es dann auch im Rose.

Die Kunststoffadapter am TS2-2 zum Schutz vor Verkratzen der Felge habe ich als wichtig für mich erhofft, aber die schlackern auf den Tastarmen und haben keinen guten Gebrauchswert. Mit einem Heisluftfön erwärmten und dann auf den Tastarmen aufgeschobenen Sclaverand Ventilkappen klappt das besser. Das funktioniert nat. auch am Rose gut.

Am TS 2-2 wird die Antriebsspindel via (sehr einfachen) Wälzlagern vor den klemmbaren Stellringen von den Haltearmen für das Laufrad entkoppelt, beim Rose müssen Unterlagscheiben reichen. Dadurch und durch den Einsatz von Kunststoffgleitlagern in den Buchsen und der Verchromung mit geringem Gleitreibungsbeiwert anstelle von Lack beim Rose, ist der werkseingestellte TS2-2 trotzdem etwas leichtgängiger als der optimal selbst eingestellte Rose.

Der Lack am Rose Ständer wird an allen aufeinander reibenden Paarungen im Laufe der Zeit abgerieben, die Präzision leidet. Die Verchromung des Park Tool verschleißt bei sachgemäßem Umgang nicht.

Kallibrierung der Ständer. Vorab die schlechte Nachricht; beide Zentrierständer verlieren bei Wechsel auf eine andere Nabenbreite als die mit der kallibriert wurde, sofort die Mittigkeit um wenige Zehntel bis wenige Millimeter zum Fühlerkopf (abhängig von der Differenz der Nabenbreiten beim Wechsel). Beim Wechsel zurück auf das kallibrierte Rad waren bei meinem Test beide Ständer wieder ungefähr mittig, d.h. die Ständer sind ausreichend Wiederhohlgenau. Nach ausgiebiger Recherche ist das keine Ausnahme, es ist die Regel. Auch beim teureren Park Tool. Dieses Ständerprinzip muss für jede Nabenbreite individuell und somit bei jedem Zentriervorgang auf das Neue (es sei denn man zentriert immer dasselbe Laufrad) auf Mittigkeit kallbriert werden. Diese Nachricht gilt es erstmal zu verdauen! Das bedeutet einen erheblichen Mehrzeitaufwand bei jedem Laufrad wenn die Taster die Laufradmitte zeigen können sollen. Fairerweise muss ich sagen; es geht auch ohne, Laufradmitte mit einer Mittenlehre festlegen, und dann im Ständer nur den Taster an die Felgenflanke anlegen, die aus der Mitte ist. Damit zieht man beim Beseitigen der Seitenschläge autom. das Laufrad in Richtung der Laufradmitte. Wenn man bereit ist so zu arbeiten benötigt man aber auch nur einen Tasterarm, den anderen dann demontieren und auf den Blechsschrott. Ich bin nicht bereit so zu arbeiten. Nur zum Verständniss; es gibt auch sehr teure Zentrierständer die nur einseitig arbeiten. Der Centrimaster arbeitet zwar z.B. auch nur einseitig, aber der Fühler der Messuhr kann der Felgenflanke auch in die Täler folgen, hier reicht eine einseitige Abtastung. Der Tastfühler des Rose, Park Tool etc. kann nur Gipfel ertasten, deshalb braucht es beidseitgie Taster. Ursache dafür das die Ständer bei abweichenden Laufradbreiten iher Mittenzentrierung verlieren ist die Summer aller Fertigungstoleranzen an Spindel, Lagern, Haltearmen. Deshalb ist eine Mittenlehre (Park Tool) rausgeschmissenes Geld, da diese eine! Einbaubreite hat und die Ständer dann nur für exakt diese eine! vergleichbare Nabenbreite mittig kallibriert sind. Die gute Nachricht; es braucht keine Mittenlehre, jedes Laufrad, auch außermittig und mit Schlag, also der Patient selbst, dient zur präzisen Kallibrierung. Einfach auf Umschlag. Funktioniert leider iterativ, aber sehr präzise. Mit Übung zwischen 5 und 10 Minuten Aufwand beim Park Tool für ±0,1mm (oder weniger) Mittenabweichung des Fühlerkopfs zur Laufradmitte. Beim Rose leider ein Ding der Unmöglichkeit! Dazu später. (Die Mittenlehre funktioniert vom Prinzip bedingten, beschriebenen Nachteil abgesehen sowieso nicht gut weil diese einen außermittigen Schwerpunkt (bezogen auf die Achszapfen) hat, und zum Festhalten im Ständer jener stark vorgespannt werden muss, was wiederum die Achszapfen der Lehre in den Aufnahmen der Haltearme rutschen lässt und die Mechanik des Ständers sich verwindet --> Präzision ade, getestet, nicht behauptet).

Sowohl der Rose als auch der Park Tool wurden von mir mit Hilfe von Messchieber und einem perfekt zentrierten Mavic Ksyrium Elite VR auf ±0,1mm zuerst die Haltearme für die Laufräder zu den Felgenflanken und anschließend der Fühlerkopf mit den Tastern zu den Felgenflanken jeweils exakt mittig eingestellt. Das Mavic Laufrad wurde mit einer hochwertigen Cyclus Mittenlehre vorher überprüft (wobei der aufmerksame Leser jetzt weiß dass diese Sicherstellung / Überprüfung der Laufradmitte unnötig ist).

Jetzt die ganz schlechte Nachricht zum Rose; das Einstellen des Fühlerkopfes / Kallibrierung des Ständers zur Laufradmitte funktioniert beim Rose nicht. Der Rose Ausleger und Fühlerkopf ist anders (billiger!) ausgeführt als der des Park Tool. Grundsätzlicher Unterschied; beim Parkt Tool wird zur Kallibrierung der gesamte Ausleger verschoben und der Fühlerkopf ist starr angebunden, beim Rose ist der Fühlerkopf einstellbar und der Ausleger dafür nicht verschiebbar.

Beim Parkt Tool handelt es sich beim Ausleger um ein solides Schweißteil aus zwei Blechen mit fest verschweißter Achse die durch das an der Basis angeschweißte U-förmige Blech unter Einsatz von Kunststoffbuchsen für Leichtgängigkeit und Spielfreiheit gesteckt ist (off topic 1; wie die [Park Tool] das hinbekommen haben die Achse einzufädeln bei der Fertigung möchte ich gerne wissen. off topic 2; das U Blech ist beim Rose 4mm stark, beim Park Tool 5mm, ansonsten ist bei beiden 5mm Blechdicke verarbeitet). Auf den Achsstummeln sind Gewinde geschnitten und der Ausleger ist mit Muttern am U-Blech verschraubt. Durch Öffnen der einen und Schließen der anderen Mutter kann der Ausleger recht präzise verschoben und somit der Fühlerkopf zur Laufradmitte kallibriert werden (Umschlagmethode). Wenn man die Gewindesteigung weiß und mit einer Fühlerlehre die Außermittigkeit Taster - Felgenflanke grob ermittelt kann sogar recht methodisch und zügig vorgegangen werden.

Beim Rose ist der Ausleger ein Vierkantprofil aus Blech. Auf die Achse (eine Sechskantschraube) ist ein Stück Rohr gesteckt das wiederum durch das Vierkantprofil gesteckt und mit Gewindstiften durch Gewinde im Vierkantprofil in der Lage gesichert. Leider ist die Blechwandstärke nicht ausreichend und bei der Erstmontage wurden die Gewindestifte mit Gewalt angezogen so dass das Blech des Vierkantrohrs im Bereich der Gewinde verformt ist und der weiße Lack abplatzt. Dieses Rohr hat die Länge der Öffnungsweite des an der Basis angeschweißten U-Halters und positioniert den Ausleger zur Basis. Leider ist das Rohr einen knappen Millimeter kürzer als die Öffnungsweite des U-Halters. Der Ausleger hat dadurch Spiel. Dieses Spiel wird eleminiert indem die Mutter auf der Schraube so stark angezogen wird das der U-Halter (elastisch) einbeult bis er am Rohr anliegt. Voila! Der Ausleger läuft spiefrei, der Anwender merkt nichts so lange er die Schraube nicht öffnet. Und der Anwender weiß auch nicht das der eingebeulte, aber an der Ständerbasis angeschweißte U-förmige Halter somit die gesamte Ständerbasis (elastisch)verzieht inkl. Haltearme Laufrad. Das ist unschön, aber nicht tragisch. Da der Ausleger also nicht verschoben werden kann muss der Fühlerkopf eingestellt werden können wozu es zwei Schrauben gibt. Die Muttergewinde sind wieder in das Blech des Vierkant geschnitten, ich kann ca. 3 Gewindegänge zählen, nicht mehr. Auch hier bei der Erstmontage mit Gewalt die Schrauben angezogen inkl. aufgeworfenes Blech im Bereich der Gewinde (das Gewinde hat dadurch auch etwas gelitten, die Schrauben schlackern ein wenig mehr als nötig). Deshalb keine plane Auflage des Fühlerkopfes auf dem Vierkantrohr möglich. Beim Anziehen der Schrauben kippelt der Fühlerkopf deshalb auf dem aufgebeulten Blech und verliert beim Kontern seine Position. Zusätzlich sind die Schrauben zu lang und drücken in den Kunststoffverschlussprofen am Vierkantprofil und beschädigen diesen. Das Langloch im Fühlerkopf zur Aufnahme der Schrauben ist zu breit ausgeführt weshalb der Fühlerkopf um die Schraubenschäfte schlingert. Selbst wenn diese Fehlkonstruktion nicht wäre, wäre es sehr schwierig den Fühlerkopf im 1/10mm Bereich händisch zu verschieben (man könnte sich mit angelegten Schrauben und leichten Stößen eines kleinen Gummihammers helfen), so aber ist eine präzise Einstellung des Fühlerkopf unmöglich. Der Fühlerkofpf des Rose hat noch eine weitere Schraube mit deren Hilfe der Fühlerkopf verdreht werden können soll - der Nutzen ist mir unerklärlich, wenigstens ist die Schraube vollkommen vom Einstellrad der Tastfühler verdeckt.

Fazit
Der Rose ist zwar im Detail schlechter gemacht als der Park Tool, diese Details führen aber zumindest im Neuzustand kaum zum Nachteil in der Funktion. Der Rose Zentrierständer verliert durch die nicht funktionierende Einstellung des Fühlerkopfs enorm an Gebrauchswert und Boden auf den Park Tool. Eine Mitteneinstellung des Fühlerkopfs zum Laufrad ist beim Rose leider nahezu unmöglich. Da entschädigt auch der geringe Preis nicht. Der Park Tool ist meines Erachtens somit weiterhin die Untergrenze wenn folgende Anforderungen (meine) an den Zentrierständer gestellt werden:

[*]Steckachskompatibel
[*]sichere Aufnahme schwerer Laufräder, z.B. S-Pedelec Hinterräder (GoSwiss HR z.B. ca. 7kg)
[*]Bremsscheibenprüfung mit Messuhr als Originalzubehör erwerbbar, keine Bastellösung
[*]Gute, auf lange Zeit gesicherte Ersatzteilversorgung

Am Parkt Tool gefällt mir nicht dass auch dieser vor Einsatz zu jedem Laufrad mittig kallibriert werden muss. Außerdem kann bei diesem Ständerprinzip die Achse nicht fest gespannt werden, die Haltearme machen eine Kreisbewegung beim Spannen und hebeln das Laufrad aus. Schwere Arbeiten am Laufrad sind somit nicht möglich. Aber sind schwere Arbeiten überhaupt nötig? Ich weiß es nicht. Wenn der Park Tool in einem Schraubstock auf einer Werkbank gespannt werden kann hat man eine gute Arbeitshöhe wenn man gerne im Stehen arbeitet und man benötigt den optionalen Fuss für den Parkt Tool nicht.

Ich interessiere mich deshalb für den Centrimaster Classic mit Comfort Gestell (perfekte Achsklemmung beim Comfort Gestell und sehr schnelle dabei ausreichend genaue Mittenfindung des Laufrades ). Der Park Tool TS 2-2 kostet sinnvoll ausgestattet mit Messuhr für Bremsscheiben und Steckachsadapter auch schon ca. 300€. Leider ist der Preis des Centrimaster ein Vielfaches des Park Tool und der Platzbedarf bei Nichtgebrauch auch bemerkenswert (der Park Tool macht sich mit angeklapptem Ausleger schlank).

Gruß an das Forum
spiff

Das war mal ein Text, uff. Danke für die ausführliche Darlegung!!

Ich selbst arbeite mit einem dem Park-Tool nachempfundenen Zentrierständer, der als Gesellenstück hergestellt wurde und durch höchste Präsision erfreut! (Bronzebuchsen, alle Bohrunen auf h7 ausgerieben etc.)
Aber auch dieses Goldstück verliert die Mittenzentrierung. Nicht schlimm, habe mich dran gewöhnt. Ich überprüfe die Mittenzentrierung übrigens auf ebener Platte mit untergelegten Metallzylindern (an gegenüberliegenden Seiten der Felge) und einer an die Naben-Kontermuttern heranzuschraubenden Hülse.

Was das "Aushebeln" angeht, hast Du nicht unrecht, man muss das Laufrad schon fest einspannen, klar. Aber "schwere Arbeiten" fallen doch auch gar nicht an, oder?

Nein, ich wiederspreche. Beim Spannprinzip des Park Tool TS2 darf man nicht fest einspannen, sonst verutscht das Laufrad in den Haltearmen und ist nicht mehr mittig zu den Tastfühlern. Man kann mit blosem Auge sehen wie eine, oder beide Achsmuttern zwischen den Haltearmen anfängt zu wandern. Auf jeden Fall aber merkt man es mit den Tastfühlern die bei lose angelegten Halearmen gerade noch frei liefen und nun beim verspannen der Haltearme via Spindel auf die Felgenflanke drücken dass das Laufrad sich nicht mehr frei drehen kann, oder umgekehrt plötzlich im 1/10mm, oder mm Bereich Luft zwischen Flanke und Taster ist. Das Problem dabei ist, man weiß nicht wohin das Laufrad ausgehebelt wird, da ist alles möglich. Eine Garantie gibt es nur da drauf: das Laufrad ist jetzt nicht mehr mittig zu den Tastfühlern.

Deshalb die Haltearme nur an die Achsmuttern anlegen das gerade kein axiales Spiel der Nabe zwischen den Haltarmen mehr feststellbar ist und die Achsmuttern sich nicht mit der Nabe mitdrehen können.

Ja, beim Laufradbau arbeitet man i.d.R. nicht mit rohen Kräften im Zentrierständer. Nein, deshalb ist es trotzdem wichtig das das Laufrad steif, fest und sicher und beim Entnehmen und wieder Einlegen exakt wiederhohlgenau bei hohen Spannkräften im Zentrierständer fixiert ist. Das kann dieses schlechte Spannprinzip, mit Haltearmen die sich auf einer Kreisbahn und nicht parallel zueinander bewegen, nicht leisten. Klar gesagt; der Park Tool TS2x und alle ähnlich funktionierenden Zentrierständer sind eine Fehlkonstruktion! Diese Ständer sind auf maximale Marktdurchdringung bei aktzeptablem Preis und nicht auf maximale Funktion entwickelt. Park Tool selbst weiß das und kann das auch besser, siehe den TS3, der nicht mehr produziert wird. Die Spannarme müssen sich parallel verschieben lassen, leider sind solche Zentrierständer teuer. Und auch das reicht noch nicht für eine gute Klemmung aus, auch hier können die Laufräder ausgehebelt werden. Nämlich dann wenn die Achsmuttern ungünstig gestaltet sind (Nabendynamos, Getriebenaben). Am Besten ist die Kombination aus planparallel verschiebbaren Haltearmen und radiale Klemmung der Achse via Bügelschellen, Klemmplatten etc. Z.B. PKlie, Centrimaster Comfort, alte VAR etc. Oder eben die Fahrradgabel / den Rahmen vom Schrottplatz (hier gibt es zwar nur die parallele Klemmung und keine radiale Klemmung, da aber der Kraftfluss ohne Hebelarm stattfindet, und somit kein Biegemoment am Zentrierständer - der Gabel - selbst auftritt, ist das das beste Spannprinzip überhaupt!

Gruß spiff

Meine kurze "Rede" von weiter oben - zu dem "besten Spannprinzip" muss noch "billigsten" hinzugefügt werden.

Hallo Fritz, wie wärs mit außerordentlich preiswert, billig klingt immer so abwertend? Allerdings; Dein Sammelsurium an "Zentrierständern" kann ich mir geldlich nicht leisten, da würde mich ein Centrimaster mit allem Schnick Schnack viel billiger kommen weil bei uns die Kosten je Quadratmeter überbauter Raum deutlich vierstellig sind.

spiff

Wenn du meinst - ich bin in der Hinsicht weniger sensibel (also, einer von der billigen Sorte) .

P.S. Es ist ein Kreuz mit den "Quadratmeterpreisen" aber die Kombination Zentrierständer und Küchentisch will mich auch nicht so recht begeistern.

Ich dachte auch das 1/100 Messuhren deplaziert sind, erst recht nachdem ich das Park Tool Video gesehen habe. Deshalb habe ich mir ein Magnetstativ mit 1/100 Uhr ausgeliehen um meinen rein visuell am Park Tool zentrierten Laufradsatz zu prüfen, ±0,2mm Seitenschlag, ±0,3 Höhenschlag. Die Zeigerausschläge der 1/100 Messuhr waren gut zu deuten. Eine 1/10 Uhr hätte da nur noch gezittert. Beim Laufradaufbau allerdings ist eine 1/100 Messuhr zu Beginn vielleicht wirklich Mist. Bei Centrimaster bekomm man wahlweise beide Vesionen. Es kommt darauf an was man möchte. Wenn man bereit ist das Laufrad zunächst mit den Tastfühlern aufzubauen und nur für die Feinarbeit die Uhr zu nehmen sind die 1/100 Messuhren goldrichtig. Möchte ich von Anfang an beim Laufradbau mit Messuhren arbeiten sind die 1/100 Messuhren schlecht geeignet.

Das Problem; würde Park Tool mit 1/10 Messuhren ausliefern könnte man sich für vergleichsweise kleines Geld 1/100 Messuhren günstig zukaufen. Jedoch habe ich 1/10 Messuhren nur von renomierten Herstellern gefunden und sind leider nicht günstig zu bekommen. Oder hat wer einen Tipp? Man muss also wissen was man möchte.

Im Zweifel würde ich auch vom Kauf abraten, den der Kaufpreis der Parkt Tool Uhren ist vergleichsweise hoch.

spiff

Kurze Frage: inwiefern ist ein Laufrad mit Seiten-/Höhenschlag von meinetwegen 23 Hundertstel mm besser als eines mit 5 Zehntel mm? Merkt man das bei Fahren? ist es länger haltbar? Merkt man das beim Bremsen? Ist das einfach wertvoller? Oder zumindest befriedigender? Und wie geht man damit um, daß 90% des LR weniger als 30 Hundertstel Abweichung aufweisen, der Stoß aber unkorrigierbare 15 Zehntel Höhenschlag?

Ich frage mich halt, ob diese Uhrmacherkategorien im Fahrradbereich wirklich angebracht sind.

Eine 0,01mm Teilung ist gut geeignet und was Gröberes braucht man nicht. Anfangs, wenn die Fehler noch groß sind, stellt man die Uhr eben so ein, daß sie nur beim maximalen Seiten-/Höhenschlag überhaupt in Berührung kommt und kann so den Fehler ratz-fatz auf ein erträgliches Maß bringen, ohne von allzu viel Zeigergezappel abgelenkt zu werden. Ich benutze übrigens Fühlhebeluhren und meine Hundertstel-Uhr hat 3mm Hub. Ich habe keinen Zentrierständer, sondern stelle mein Fahrrad auf den Kopp. Wichtig scheint mir, daß die Uhr den untersten Punkt abtastet, weil man sie schon auslenkt, wenn man nur den Speichenschlüssel ansetzt. Das Prozedere ist also immer Schlüssel drauf, Hand weg, Uhr ablesen, Nippel drehen, Hand weg, Uhr ablesen. Dabei soll sich das Rad durch die Unwucht des Schlüssels nicht weiterdrehen, deshalb unterster Punkt. Man sieht so direkt die Auswirkungen seines Tuns und ist viel schneller am Ziel, als beim Rumdrehen auf Verdacht und nach Gefühl.
2/10 Seitenschlag hatte ich übrigens mal nach 10 Minuten Nachzentrieren eines übel zerschossenen MTB-Hinterrades mit nix als der V-Brake als Meßvorrichtung. War mir eigentlich gut genug, aber da es draußen geregnet hatte, habe ich dann mal die Meßuhr genommen, das Resultat begutachtet und mich noch ein Stündchen dran vergnügt. Man kommt also auch ohne aufwendiges Equipment zu einem gescheiten Ergebnis. Bei der V-Brake hängt man den Zug aus und führt nur einen Belag an die Felge, beobachtet den Lichtspalt und die Reibung. Am Ende orientiert man sich nur noch an der Reibung, die noch variiert, auch wenn der Belag schon auf der vollen Umdrehung in Anlage bleibt. Das geht sehr feinfühlig, zumindest mit den lachsroten Koolstops.

Ganz einfach: Einen Zentrierständer ohne jede Messuhr verwenden. Ein Zentelsmillimeter (und auch weniger) ist problemlos mit blossem Auge zu erkennen, Messuhren sind daher an Zentrierständern aus meiner Sicht überflüssig.
Seitenschläge von 2/10 oder 3/10 Millimetern sind vertretbar und im Dauergebrauch kaum vermeidbar. Angesichts der beachtlichen Ungenauigkeiten im Rundlauf der Reifen ist ein präziser zentriertes Laufrad weitgegend sinnlos.

Definitiv nicht (für meine Ansprüche und mein Dafürhalten). Ich glaube nicht dass die von dir genannten Werte Uhrmacherkompatibilität aufweisen. Man sollte nicht ausser Acht lassen dass einige von denen die sich zu diesem Thema äussern unter Umständen "berufsgeschädigt" sind und daher einiges einfach in den "Fahrradkosmos" übertragen .

Warum auch nicht wenn die Möglichkeiten bestehen und der "Geschädigte" dabei seinen Spass und seine Freude hat - es muss ihm ja nicht jeder nacheifern.

Ich stimme dir in allem zu .

Jedem einen Ständer und ein "Zehntelsmilimeter" (oder auch zwei, oder drei, ...)

Hallo,

ich stimme Deiner implizierten Kritik vollkommen zu! +-0,1 mm Seitenschlag bemerkt kein Mensch, der Reifen benutzt und auf Straßen fährt. Der esoterische Radfahrer wird hingegen die Messuhr nicht an der Felge verwenden, sondern am Reifen, da dieser - wie Du haarscharf erkannt hast - Ungenauigkeiten aufweist.



Dann siehst Du nur Fehler in eine Richtung.


Mit Messuhren sieht man sofort, wie weit man die Speiche (ent)spannen muss. Man kommt erheblich schneller zum Ergebnis als mit der iterativen Methode. Außerdem kann ich Höhen- und Seitenschlag gleichzeitig korrigieren, wenn Messuhren am Zentrierständer sind.

Grüße
Andreas

Anhand des Spaltes zwischen Felge und "Zentrierfinger" sieht man doch auch sofort welche Speichen gespannt oder entspannt werden sollen. Wo ist der Unterschied?
Und Höhen- und Seitenschläge gleichzeitig korrigieren geht bei einem Zentrierständer ohne Messuhren auch problemlos (wobei gute Felgen nur minimale oder keine Korrekturen von Höhenschlägen erfordern).

Hallo Machinist,



Anhand des Spaltes zwischen Felge und "Zentrierfinger" sieht man doch auch sofort welche Speichen gespannt oder entspannt werden sollen. Wo ist der Unterschied?

Ich wiederhole: Mit Messuhren sieht man sofort, wie weit man die Speiche (ent)spannen muss. Wenn da ein Spalt ist, kommt man vielleicht näherungsweise hin. Wenn die Felge aber gegen den Anschlag drückt, schaffe ich es nicht, die Speiche genau so weit zu entspannen, dass sie den Anschlag gerade noch berührt.


Wenn Du das kannst, freue Dich. Ich kann das nicht. Und bei neu eingespeichten Felgen muss ich immer auch den Höhenschlag in Ordnung bringen.

Seit ich einen Zentrierständer mit Messuhren besitze, komme ich erheblich schneller zu einem gut zentrierten Laufrad. Zumal ich die Mittigkeit auch im Zentrierständer erkennen und einstellen kann. Besser als mit dem einfachen Rose-Zentrierständer werden meine Laufräder nicht.

Mit ist bewusst, dass jeder anders arbeitet und es mag Menschen geben, die mit dem einfachen Rose-Zentrierständer ähnlich schnell Laufräder zentrieren können wie ich mit Messuhren. Deswegen grundsätzlich zu behaupten, dass Messuhren Unsinn sind, ist anmaßend.

Grüße
Andreas

Jetzt verstehe ich

Nunja, mit der Zeit kann man m.E. auch ohne die Messuhr gut abschätzen wieviel Spannungsunterschied es an den Speichen braucht um einen bestimmten Seitenschlag rauszuholen.



Dann bitte ich um Entschuldigung. Ich hatte gesagt ich erachte die Messuhren als unnötig, was nicht nicht heissen soll sie seien Unsinn
Ich habe beruflich oft mit Messuhren zu tun, sah aber bisher an dieser Stelle (vorallem angesichts der Ungenauigkeiten der Felgen und Reifen) ganz einfach keine Notwenigkeit.

Man kann die Wassertemperatur mit dem Finger prüfen oder mit dem Thermometer messen, im Kochtopf mit dem Spaten oder mit dem Kochlöffel rumrühren - mit der Zeit wird man sich für das Nützlichere, Praktischere und Sinnvollere entscheiden (oder auch nicht ).

Das sind gute Uhren, weil logarithmisch anzeigend. Da kann man gleich von Beginn an gleichzeitig am Höhen- und am Seitenschlag arbeiten.

Aber für den Hobbyisten zu teuer.

Ähnlich anzeigende Uhren scheint es im normalen (Online-) Handel nicht zu geben. Sonst könnte man sich bspw. nen Centrimaster damit ausstatten, oder wg. mir auch nen TS-2.

Hallo,

gibt es eigentlich eine Methode, den Nullpunkt des Höhenschlages schnell zu finden? Beim Seitenschlag ist es die Mittigkeit, klar. Aber bei der Höhe?

Grüße
Andreas

Auf diesem Video ab 1:33
https://www.youtube.com/watch?v=9bwLjSeMQec&feature=youtu.be

Man muss sich da rantasten, high spots anziehen und low spots nachlassen und sehen, dass die Balance erhalten bleibt.

Vor allem auf der linken Seite am Hinterrad oder rechte Seite beim Disc Vorderrad.

Das funktioniert mit zwei Messuhren ohne logarithmische Anzeige auch.

Diese Gestalten gibt es hier im Süden nicht .

Zu den richtig teuren Zentrierständern. Über den Pklie wurde von professionelen Laufradbauern, die mit diesem ihr täglich Brot verdienen schon viel in diversen Foren geschrieben. Die Abtastung soll sehr gut sein, das Gestell stark verbesserungswürdig. Der Centrimaster Comfort soll ein sehr stabiles Gestell haben und eine praktikable Abtastung, gegenüber dem Pklie dabei preiswert. Beide Zentrierständer sind mir zu teuer für das was ich mit vorhabe und was ich mir leisten will. Dabei sind diese Ständer die Einstigsklasse im professionellen Laufradbau. Ich find die Produkte von Holland Mechanics interessant, z.B. eines deren "billigen" Produkte:
http://hollandmechanics.com/products/bike-wheel-assembly/trueing-platform/pro-truer/
Das scheint nicht mehr Platz zu brauchen als die Zentrierständer von Fritz, vielleicht kann er sich dafür erwärmen . Der Nippelspanner in dem Video passt irgendwie nicht zur Maschine, ich bin noch dran rauszukriegen warum.

Unisono ist von professionellen Laufradbauern die klare Ansage das man mit Messuhren wesentlich schneller und zielgerichteter arbeiten kann. Der Zentrierständer muss halt auch steif sein und das Laufrad richtig fest spannen und halten können. Mein eigener kurzer Test mit der Messuhr am Park Tool macht mich das glauben. Mit der Einschränkung das der TS das Laufrad nicht richtig fest hält wie schon beschrieben.

Die hier genannte Methodik mit den in der Luft hängenden 0,01mm Fühlhebeltastern ist auch nur ein Provisorium um Beschränkungen des verwendeten Werkzeugs zu kaschieren, Eine Kontrolle über die Zentrierung (Mittenkontrolle)hat man dabei nicht. Trotzdem finde ich die Idee und Umsetzung pfiffig.

Auch ich konnte meine Ergebnisse zum Ende der Zentrierarbeiten an dem genannten Laufrad von ca. 3/10mm noch deutlich verbessern, aber nach jedem Abdrücken war ich wieder bei diesen 3/10mm. Das hat mir gezeigt; entweder meine Fertigkeiten, oder die Felge / das Laufrad geben nicht mehr her. Damit muss ich mich zufrieden geben und bin es auch. Meine sonst genutzten Räder haben sehr viel mehr Ungenauigkeiten und es macht mir nichts aus. Aber ich beschäftige mich eben zur Zeit mit der Anschaffung eines Zentrierständers und habe diesen frischen Laufradsatz, da testet man gerne um qulaifiziert urteilen zu können.

Ich bin neu hier, lese aber passiv schon lange mit. Leider haben sich jetzt auch hier wieder zwei Forumsmitglieder ausgelassen deren Beitragsqualität nicht selten logarithmisch invert zur Beitragsquantität ist. Die Kommentare haben nicht mal Unterhaltungswert. Die Herren mögen sich doch bitte mit Beiträgen dieser Art zurückhalten.

spiff

Echt? Das ist aber wirklich bedenklich. Positiv daran ist, daß du das so schnell gemerkt hast. Wenn nicht junges Blut nachkäme, würden die Alten hier längst vertrocknet sein.

Umgedreht und etwas ernster kann ich sagen: willkommen im Forum!

Und es wäre schön, wenn neben einem tatsächlich frischen Wind nicht auch noch ein Geschmäckle von Überheblichkeit zu riechen wäre, welches mir hier etwas säuerlich aufstößt. Statt deines "Leider auch hier wieder", was sich liest wie von einem alten Hasen, hätte ich es in der Tat erfreulich gefunden, wenn du auf meine durchaus ernst gemeinte Frage nach der Sinnhaftigkeit von Hundertstelmilimetern beim Zentrieren eingegangen wärest. Der etwas später nachfolgende Blödelbeitrag resultiert durchaus darin, daß ich, mangels ernster Antwort deinerseits, das ganze Unterfangen nicht wirklich ernst nehmen konnte.

Sag mal, Du fühlst Dich angesprochen? Wie denn das? Vielleicht meinte ich Dich ja gar nicht. Und gehst mich garstig an weil ich nicht in der Lage bin in Echtzeit antworten zu können. Das muss ich in den Forenregeln überlesen haben das ich das muss. Auch das ich Dir antworten muss, ja das auch. Ts, ts, hab bitte Nachsicht mit mir. Da bin ich echt froh dass Du mich trotzdem willkommen heißt. Wir werden bestimmt noch warm miteinander, ich geb mein Bestes .

P.S. ich hab mich auf die Suche nach meinem Beitrag gemacht wo ich laut Deiner Behauptung Sinn darin finden würde auf den 1/100 Millimeter zu arbeiten. Aber leider noch nichts gefunden. Vielleicht willst Du mir helfen?

Ach, lassen wirs lieber.

Geht klar.

Ich verdiene meinen Lebensunterhalt nicht mit dem Zentrierständer und habe das auch nicht vor .


Das ist für mich der Grund sie zu benützen und nicht der Spass ein Hundertstel Milimeter im Speichenhaufen zu suchen. Da Messuhren in allen möglichen Ausführungen (aber auch Mikrometer, Passameter, Endmasskasten, Projektor, Messmaschine u.v.a.) über einige Jahre zu meiner "Standardausrüstung" gehörten habe ich damit kein Neuland betreten (berufsgeschädigt ) )


Mit "Speichenköpfe setzen" und das Rad einige male abdrücken habe ich 0,07 mm geschafft. Wie lange dieser Wert erhalten bleibt weiss ich nicht.

Sehr gewagte Frage - auf einem Forum .

Deine Art des Schreibens kann halt in seiner wortverspielten Selbstverliebtheit ziemlich selbstgefällig und belehrend wirken. Aber die Substanz wirkt dann in diesem aufgeplusterten Umfeld auch ziemlich dünn. Normal formuliert, wäre es halt eine normale Frage.

Hallo,

was ich in diesem Faden nicht gelesen habe, was Centrimaster schreibt, dass eine gleichmäßige Speichenspannung für ein haltbares Laufrad wichtiger sei als ein perfekter Rundlauf.

Meine Kenntnisse reichen nicht aus, um dies zu beurteilen, er erscheint mir aber plausibel. Daher achte ich beim Zentrieren darauf, dass es bezüglich der Speichenspannung keine Ausreißer gibt. Das ist nicht ganz einfach. In der Theorie bedeutet eine gleichmäßige Speichenspannung einen perfekten Rundlauf. Leider stimmt das nicht. So exakt sind die Komponenten doch nicht gefertigt; auch der Felgenstoß hat da einen messbaren Einfluss.

Kürzlich hatte ich ein mehr als 30 Jahre altes Hinterrad mit Kastenfelge zu zentrieren, in einem 30 Jahre alten Laufrad. Dabei ergab sich das Problem, dass bei gutem Rundlauf auf der linken Seite viel zu wenig Speichenspannung war, während rechts die zulässige Spannung erreicht war. Bei der Nabe war der Flanschabstand recht groß, vermutlich war das eine Ursache. Die Lösung bestand darin, die Felge einen Millimeter außermittig zu setzen. Das merkt man beim Fahren nicht, aber wenigstens sollte das Laufrad halten.


Grüße
Andreas

Sehe ich auch so wobei ich in meiner näheren Umgebung keine einzige Fahrradwerkstatt kenne die ein Tensiometer benützt (ich übrigens auch nicht - ohne gravierende Folgen).


Die Diskrepanz zwischen Theorie und Praxis hat auch dem Kommunismus und Sozialismus das Genick gebrochen .


Nach meiner Erfahrung ist der Betrag niedriger.

Also in meiner Werkstatt befindet sich eine Alte aber noch gute Gabel.
Diese hab ich in den Schraubstock gespannt.
Als Messinstrument nehme ich wie es mir der Fahrradhändler meiner Kindheit beigebracht hat ein Stück Kreide. Der Rest ist üben.

Mit der Zeit beddeutet Erfahrung sammeln. Ich baue alle paar Jahre ein Laufrad und überprüfe einmal im Jahr meine Laufräder. Das reicht nicht, um ein Gefühl zu bekommen.

Aaargh...

Allein der Gedanke, Kreide anfassen und hören zu müssen, erzeugt bei mir Haarsträuben (solange der Vorrat reicht), Gänsepickelbildung und Fluchtreflex.

Bernd

Ich möchte das Thema nochmals hervorkramen, bin gerade auch auf der Suche nach einem Zentrierständer - werde es allerdings nicht schaffen, einen Zentrierständer wie von friedrich ( Beitrag #1184919 ) oder von sickgirl ( Beitrag #1247852 ) selbst zu bauen.

Nach Durchlesen des threads scheint es doch so zu sein, dass sich der (doch wesentliche) Aufpreis von den günstigeren zB Rose Xtreme Zentrierständern (zB Xtreme 2-Zent.A ) zum Parktool ( TS-2 ) lohnt.
Was meint Ihr, bietet der Park Tool TS 2.2 nach wie vor das beste Preis-Leistungsverhältnis?
Oder gibt es zwischenzeitlich andere Alternativen (.. ausser der Eigenbau-Methode)?

Viele Grüße!

Ich habe den Zentrierständer wie bei Rose, den es unter verschiedenen Namen gibt (z.B. Minoura). Es ist das alte Lied: günstiges Werkzeug bedeutet massive Einschränkungen. Man muss damit sehr sorgfältig und langsam arbeiten, um das ständige "Verwinden" zu kompensieren. Das ist mMn nichts für eine Profiwerkstatt, die einigermaßen auf Tempo arbeiten muss. Damit eine normale Hohlachse (9mm) in dem Ständer gehalten wird, schiebe ich ein Stahlseil (Bowdenzug) durch und spanne das mit zwei Federn (aus alter Schreibtischlampe) re/li an den Armen fest (nicht am Rahmen!). Sonst reicht schon die Polfühligkeit des SONs, damit nicht die Radlager drehen, sondern die Achse in den V-förmigen Aufnahmen. Das Stahlseil mit den Federn zieht die beiden Arme zusammen und drückt gleichzeitig die Achse in die V-förmigen Aufnahmen. Für Steckachsen (sind alle da: 15mm, 20mm, 12mm) wird es eine erneute Bastelei geben. Bei jeder Benutzung muss "Mitte" neu gesucht bzw. geprüft werden, weil man sonst außermittig zentriert. Wenn ich nicht so selten Laufräder bauen und nachzentrieren müßte, wäre das Teil schon entsorgt worden. Für Hausgebrauch ohne Zeitdruck ist es ok. Das Park-Tool habe ich bisher nicht vergleichen können.

Ich bin froh, dass ich vor ein paar Jahren gleich in den Parktool 2.2 investiert habe, anstelle eines günstigeren Zentrierständers. Zudem war der Parktool damals auch ein bisschen reduziert.

Park Tool hat ja auch noch den TS 8, der zumindest eine feste Seite hat. Ist auch nicht so teuer, wie die TS 2.2, mit denen ich zugegebener maßen arbeite. Dreht man das Laufrad öfter mal um. Leider hat der als Einstellschraube eine Madenschraube mit Schlitz.
Die Messuhren sind schon eine gute Sache, auch die genaueren von Park Tool vereinfachen das Zentrieren am Ende deutlich.Wenn der Schlag einige mm groß ist, zentriere ich mithilfe von den Tastern.
Da ich als mein Hobby zum Beruf gemacht habe, habe ich auch schon mit einigen Zentrierständern arbeiten dürfen. Ein richtig guter ist mir noch nicht untergekommen.
Zur Zeit arbeite ich mit einem Cyclus, den ich erst einmal in eine MIttige Position stoßen muss, damit beide Fühler die chance haben, die Felge zu berühren.
Beim Suchen heute ist mir der aufgefallen:
Var Zentierständer

Ich bin lange um so etwas herumgeschlichen. Klar, der DTSwiss mit Messuhren - DAS ist das vermutliche Nonplusultra - zu einem prohibitiven Preis. Da würde ich selbst noch länger überlegen, wenn ich Laufräder selber bauen möchte...

Da ich aber nur ab und an kontrollieren und ein wenig nachzentrieren möchte und zudem Besitzer eines Feedback Sports-Montageständers bin, habe ich mir von selbiger Firma den "Truing Stand" zum aufmontieren auf den Montageständer geholt.

Preislich attraktiv, flexibel bei den Radgrössen, einfach zu handhaben. Für die wenigen Sachen die ich mache um mal zu kontrollieren und ggf. zu korrigieren reicht das vollkommen aus und ich habe nicht einmal zusätzlichen Platzbedarf, ausser ein wenig Höhe.

Beste Grüsse
m

Diesen habe ich auch. Für den von dir genannten Zweck sicher geeignet. Da ich gerne selbst Laufräder bauen möchte, geht meine Tendenz trotzdem in Richtung TS 2.2. Das ist dann für den echten Einsatz doch nochmal etwas anderes.

Etwas weniger als der Parktool kostet der Centrimaster Genius, den ich selbst nutze. Hauptvorteil scheint mir zu sein, dass man Höhen- und Seitenschlag gleichzeitig im Blick hat. Dafür muss man extra mit der Zentrierlehre ran, damit die Felge mittig läuft.

ParkTool hab ich auch einmal genutzt, mir ist der gleichzeitige Blick auf Höhen- und Seitenschlag den Nachteil der extra Zentrierlehre wert (zumal man zum Abdrücken ja eh allenthalben das LR ausspannen muss).

Hi,

ich nehme mal diesen Faden auf wegen einer Zentrierständer-Frage. Und zwar habe ich einen etwa baugleichen Ständer wie den, den der gute Jochen schon im zweiten Beitrag beschrieben hatte, nur dass bei mir statt Rose noch Brügelmann draufsteht Also schon etwas älter, das Teil, reicht aber nahezu für meine Ansprüche, die Laufräder werden immerhin so rund, dass beim Fahren und Bremsen nix negativ auffällt. Über Auge und Geodreieck grob gepeilt dürfte die Ablenkung max. 0,3 mm betragen - aber das fuchst mich manchmal, denn die ab Werk in einem meiner Böcke durch Felgenverschleiß jetzt auszutauschenden Felgen laufen zumindest nach meinem optischen Empfinden völlig rund.

Also hätte ich gerne eine hinreichend genaue Messuhr, die mir die reale Abweichung anzeigt und die ich an diesem Ständer anbringen kann. Ich meine, weiter oben gelesen zu haben, dass es sowas gibt, habe den Faden aber nicht mehr ganz durchgelesen, nachdem er zwischenzeitlich etwas ausgeufert war...

Frage also: Wer kann mir eine quasi amateurtaugliche und preiswerte Messuhr empfehlen und wo kriege ich die? Danke schon im Voraus

Gruß Thomas
www.bikeamerica.de

Ich hoffe dies Exemplar ist dir preiswert genug .

Hallo,



Mit einer Messuhr werden die Laufräder nicht besser. Der Vorteil der Messuhr besteht nur darin, dass Du sofort siehst, wie weit Du den Nippel drehen musst. Das heißt, der Laufradbau wird schneller.

Abweichungen von unter 0,3 mm zu korrigieren, macht sehr viel Arbeit und bringt überhaupt nichts.

Grüße
Andreas

Hallo Fritz,

danke dir, sieht ganz gut aus! Eigentlich dachte ich immer, die Teile haben irgendwie eine Anschraub-Vorrichtung, aber das kann ich auch aus einem Baumarkt-Winkel und ein bisschen Blech selbst hinpfriemeln. Muss nächste Woche eh zu Conrad, da schaue ich mir das mal an.

@Andreas: Sicher hast du Recht, aber ich möchte halt wissen, wie groß die Abweichung meiner sorgfältig gebauten Laufräder tatsächlich ist und ob die originalen vom Hersteller tatsächlich 0,0 mm Abweichung haben. Ist also für's persönliche Ego und mir unbedingt 16,99 € wert

Gruß Thomas
www.bikeamerica.de

Viel Erfolg und Spaß mit Blech und Winkel - ich lasse mich gerne überraschen . Am einfachsten wäre es mit einem flachen Messuhrhalter dem man noch ein paar Bohrungen verpasst. Der kostet in etwa so viel wie die Messuhr.

Die Orginalen vom Hersteller werden bestimmt keine 0,00 haben, wenn ich es richtig im Kopf habe ist die erlaubte Toleranz 0,2 mm beim Seitenschlag und beim Höhenschlag sogar ein wenig mehr

Zusätzlich muss man bei den üblichen Meßuhren mit Spitze (so wie oben) damit rechnen, dass die jedem Kratzer auf der Felge folgen. Disc-Felgen haben häufig Aufkleber und die sieht man auch in der Meßuhr. D.h. die Anzeige tanzt beim Drehen ziemlich rum. Deshalb haben einige, teure Zentrierständer kleine Stahlrollen an den Meßuhren. Bei billigen Zentrierständern kann außerdem schon die Feder der Meßuhr bereits das Rad etwas aus der Lage drücken.

Die schier unbegrenzte Vielfalt der Messeinsätze dürfte für jeden Geschmack etwas zu bieten haben .

Ja, muss man ggfs. nachkaufen, manche sind teurer als die Meßuhr - und der billige Zentrierständer - und der Meßuhrhalter - und der Adapter für die Steckachse - und die Stahlplatte, um den ganzen Plunder zu fixieren und dem Magnetmeßuhrhalter eine Unterlage zu geben und ...... Mit billigen Zentrierständern hat man jede Menge Spaß beim "Upgrading", aber bald ist Weihnachten .

Qualität und Vielseitigkeit hat ihren Preis ...

Das wurde weiter oben im Faden auch schon angesprochen und gibt auch mir zu denken. Gibt's denn auch (preiswerte) Messuhren, die nicht ganz so sensibel sind? Dass die Feder der Messuhr das Rad zur Seite drücken kann müsste man eigentlich mit einem Schnellspanner in den Griff kriegen...

@Fritz: Messuhrhalter - werde ich gerne kaufen, wenn ich einen kriege. Auf der Seite von Conrad habe ich nix gefunden. Du hast doch gleich bei deinem ersten Beitrag ein Bild drin, wo so ein Teil verbaut ist. Wo hast du das her? Bin auch nicht unbedingt auf eine Eigenkonstruktion erpicht

Gruß Thomas
www.bikeamerica.de

Gröbere Meßuhren sind wahrscheinlich nicht die Lösung, eher andere "Meßspitzen", z.B. Rollen. Da dies aber geschliffene Präzisionsteile sind, werden die nächsten Euros fällig. Oder eben die Zappelei akzeptieren und mit dem Auge den Mittelwert schätzen bzw. dann im Stillstand verschiedene Positionen messen. Man darf aber keine Delle in der Felge erwischen, weil das ist kein Seitenschlag und 0,1mm ist nicht viel. Hier ist ein typischer, sehr günstiger Magnet-Messuhrstativ (die nächsten Euros). Leider braucht man dafür eine Stahlplatte als Unterlage und auf der muss auch der Zentrierständer stehen, sonst bewegt sich das gegeneinander und man misst Unfug. Alternativ eine Klemmvorrichtung für den Zentrierständer-Holm. Das Gute an alten Gabeln oder Rahmen als Zentrierständer ist: das Laufrad sitzt bombenfest.

@Cruising
@AndreMQ

Ich war einige Jahre in einer "Königsdisziplin" (Werkzeug-, Vorrichtungs- und Lehrenbau) für Maschinenbau und eine andere Königsdisziplin, Flugtriebwerksbau, tätig. Dort ist es üblich solche Gerätschaften regelmäßig auszutauschen wenn sie den hohen Qualitätsansprüchen nicht mehr entsprechen. Manche Firmen stellen diese ihren Mitarbeitern zur Verfügung (für den Hausgebrauch und Fahrradschrauber tun sie es leicht).

Du brauchst keinen Magnethalter wenn du dir so etwas zulegst, mit passenden Bohrungen versiehst und die Cantileverbolzen als Befestigungspunkte verwendest (bzw. Anschraubbohrungen für Gepäckträger wenn du die Bremsscheiben prüfen und richten möchtest).

Statt einem Magnethalter eignet sich für Arbeiten am Fahrrad dieser Bosch Universalhalter (habe ich in diesem Faden schon erwähnt).

Hallo,

gibt es eigentlich keine berührungslose Messung mit Laser oder ähnlichem?

Grüße
Andreas

Doch natürlich. Zusammen mit dem Anzeigegerät dürfte das aber deutlich teurer werden. Und dazu kommt, das diese Verfahren empfindlich auf unterschiedliche Oberflächen reagieren.

Würde ich auch sagen, der günstigste Zentrierständer ist eigentlich der Fahrradrahmen selbst. Die Meßuhr mit Deinen Vorschlägen richtig fixiert, liefert ein gutes Ergebnis. Den Höhenschlag kann man meist ganz gut auf der Felge innen (also neben den Speichenlöchern) abgreifen.
Oder eben einen richtigen und damit teuren Zentrierständer mit allen Meßuhren und Adaptern kaufen.
Oder eben einen billigen Zentrierständer, dann aber mit dem üblichen Peilhilfen zufrieden sein. Das geht auch.
Einen billigen Zentrierständer mit viel Geld und Basteln hochzupäppeln, kann ich nicht empfehlen, das habe ich hinter mir.

Das stimmt schon, das der Rahmen einen guten Zentrierständer mimen kann. Dafür gibt es ja auch den Zentriboy. Allerdings ist in der Regel mindestens mal das Hinterrad dermaßen durch den Gepäckträger zugebaut, das es keinen Sinn macht, das HR im Rad zu zentrieren.

Ja, das ist wohl auch der Grund, warum @Friedrich ausrangierte Rahmen/Gabeln genommen hat. Problem bei mir wäre: 4 Räder, 8 Laufräder und darin 7 verschiedene Achs-Standards: 20mm/110mm, 15mm/100mm, 12mm/142mm, QR9/100mm, QR9/135mm, Schraub/100mm, Schraub/135mm. Einzig QR9/135mm kommt zwei mal vor, nämlich die beiden Speedhubs .

Hi André,

kaum zu glauben, wieviel Magnet-Messuhrstative man im Web findet, auch etwa bei Amazon. Bin jetzt nicht so der Techniker, aber was bringt es, wenn so ein Teil magnetisch ist? Ich glaube, am besten für meine Zwecke ist das Teil, das Fritz verlinkt hat (das von der Luxemburger Präzisionsinstrumente-Seite) oder auch dieses hier zu recht günstigem Preis.

Wie gesagt, nächste Woche gehe ich mal zu Conrad und schaue mir an, was die haben, sonst kaufe ich die Conrad-Uhr und den Amazon-Halter. Werde auf jeden Fall berichten

Danke euch allen, Gruß Thomas
www.bikeamerica.de

Magnet-Messuhrstative sind in mechanischen Werkstätten ein Standard-Hilfmittel, um eine Meßuhr zu fixieren. Dort gibt es immer die notwendige Stahlunterlage (Maschinenbett, Stahltisch, Richtplatte, .....) für den Magneten (der ist im Fuß und wird mit dem Drehknopf "ein-/ausgeschaltet"). Auf einem Holztisch funktioniert es nicht. Dann sind Anklemmlösungen wie von @Friedrich nötig. Was praktischer ist, hängt vom Bastelkeller ab.

Was ich nicht ganz verstrehe:
Warum wird fürs ZEntrieren so oft eine Messurh verwendet?
Mir ist sie noch bei keinem Rad abgegangen - habe in meinem Zentrierständer je Seite eine Schraube drin, die ich rundgeschliffen habe.
Wenn die Felge streift, ohne dass noch viele Unterbrechungen sind, dann weiß ich, dass es plan läuft. Fürn Höhenschlag nehme ich ein Lineal, das rechtwinkellig zur Radachse geführt wird. Würde ich nur auf einer Seite messen, könnte es sein, dass die Felge wie ein Konus ist.
Aber Messuhr ist mir wie gesagt noch nie abgegangen - bin ich da der einzige?

Beste Grüße
Franz

Ich sehe es wie du.
Messuhren in einem Bereich anzuwenden wo man bestenfalls im Bereich von 0.2 mm arbeitet halte ich für sinnlos. Mit blossem Auge kann man diese Abweichungen problemlos erkennen. Und genauer zentrierte Laufrädern bringen angesicht der üblicherweise weitaus unrunder laufenden Reifen überhaupt nichts.
(Messuhren werden da sinnvoll angewendet wo es um echte Präzision geht.)

@Rad-Franz
@Maschinist

Um eine Fahrradfelge zu zentrieren braucht man definitiv keine Messuhr aber sie erleichtert das Arbeiten sehr wenn man damit umgehen kann - das ist meine persönliche und subjektive Meinung. Bevor ich den Umgang mit Messuhr und anderen Messgeräten erlernt habe konnte ich meine Räder auch zentrieren.

Man kann ein Auto per Hebebühne hochheben, ein Wagenheber ist ganz praktisch aber zur Not tut es ein entsprechend langes Rohr und ein paar Ziegelsteine auch .

Rasieren könnte man sich eventuell mit einer Glasscherbe auch, vielleicht auch mit einem Küchenmesser - ich bevorzuge Rasiermesser oder Rasierklinge .

Finder es gerade beim Höhenschlag zentrieren sehr praktisch, da man recht leicht die Abweichungen ins Plus und ins Minus sieht, also auch die Stellen wo man eher lösen sollte

Ist nicht zwingend und bereits in den vorigen Antworten enthalten. Bei billigen Zentrierständern sind die berührungslosen Peilstifte und -lineale einfacher handhabbar als eine Meßuhr nachzurüsten. Die guten Zentrierständer haben halt immer die Meßuhren, aber eben auch gescheite Aufnahmen für Laufrad und Meßuhr, passende Meßspitzen und sie sind in sich stabil. So wie dieser. .
Die einschlägige Fahrradnorm erlaubt Seiten- und Höhenschläge von 1mm, ohne Felgenbremse sogar 2mm!! Deshalb findet sich das auch an einfachen Rädern.

Hallo Franz,


Man sieht nicht nur wo, sondern wie viel. Wenn ich dann den Nippel drehe, sehe ich sofort die Veränderung. Außerdem kann ich Höhen- und Seitenschlag zugleich korrigieren.

Ich habe früher ohne Messuhren zentriert. Das hat deutlich länger gedauert, weil ich jeden Seiten- und Höhenschlag nur mit kleinen Schritten korigiert habe.

Grüße
Andreas

Die Messuhren sind eine Erleichterung, falls die Lichtverhältnisse oder die Augen nicht die Besten sind. Ich nutze sie almählich gerne, auch weil es ein Teil meiner Arbeit ist.