Hallo zusammen,

da meine aktive Forenpräsenz relativ jungfreulich ist, möchte ich an dieser Stelle erst einmal herzlich DANKE für die vielen hilfreichen und interessanten Beiträge sagen.

Vielleicht können mir Einige von euch auch bei meiner Reifenwahl behilflich sein/eigene kritische Überlegungen mitteilen.

Meine Frau und ich begeben uns im Sommer nächsten Jahres auf einen längeren Trip mit dem Schwerpunkt Südamerika und da genauer auf die Pisten der Anden. Geplant ist, mit dem Rad in Vancouver zu starten und erst einmal zum "Einrollen" den Pazifik-Radweg nach San Francisco oder LA zu nehmen. Ab da wird es dann reifentechnisch interessant, denn es geht für den Großteil der Reise mit dem Flieger nach Lima oder Trujillo in Peru und von Dort dann über La Paz durch die Anden nach Feurland:

Zu erwarten sind alle üblichen, eher groben Bodenbeläge, aber vor allem Pistenschotter, Sand, Geröll und Asphalt. Unsere Reiseräder sind auf der Basis eines Surly Ogre aufgebaut und haben 28"/29"-Reifen verbaut. Die Ausrüstung soll so wenig wie möglich wiegen und die Hauptlast wird durch zwei Ortlieb-Backroller und ggf. einem Ortliebpacksack auf dem Hinterrad liegen. (der Rest findet dann in MYOG-Taschen an anderen Stellen des Rades Platz:-))

Also Hinterradfelgen kommen eine Rigida Taurus mit 21mm Maulweite und eine BigBull mit 25mm Maulweite zum Einsatz.

Nun bin ich bei der Reifenwahl angekommen und schwanke zwischen dem Schwalbe Mondial in 28x2.0 und dem Continenatal RaceKing 29x2.25 in der Protectionvariante.

Folgende Anforderungen sind uns besonders wichtig:

- relativer Leichtlauf auf Asphalt (scheinen beide gut zu können)
- robust (sowohl bezüglich üblicher Pannenvariationen aber vor allem vor dem Hintergrund
des Mehrgewichtes)
- relativ langlebig (mehrere 1000 km sollten schon drin sein)
- relaitv kompfortabel bei der Kompensation von Schlägen/Stößen
- gute Geländetauglichkeit

Der Schwalbe Mondial scheint als Nachfolger des XR ja durchaus kampferprobt, nur denke ich, dass der Conti in Sachen Grip und Kompfort etwas besser sein könnte. Aufgrund meiner Reifenwahl am MTB weiß ich, dass die Haltbarkeit und der Pannenschutz der Protectionausstattung der Conti-Reifen (hier der MountainKing II) sehr gut sind. Und nur daher steh ich jetzt vor dem Auswahlproblem
Die Leichtlaufeigenschaften des Conti sollen auch sehr gut sein.

Vielleicht kann mir der/die Ein oder Andere bei der Auswahl helfen.

Ich wäre sehr dankbar.

Beste Grüße, Thomas.

Nachtrag: Vielleicht ist ja auch die Kombinantion aus beiden ganz sinnvoll: Hinterrad der Mondial (wegen der höheren Belastbarkeit) und vorn der Conti wegen des Grips?

Erst einmal möchte ich Dich im Forum begrüßen!

Ich fahre nun schon seit längerem den Mondial und bin sehr zufrieden damit. Der Verschleiß ist gering, die Laufruhe gut, der Rollwiderstand gering und die Griffigkeit im Gelände relativ gut. Den RaceKing hatte ich noch nicht. Der "Grip" könnte evtl. noch besser sein. Meine Erfahrung mit Conti-Reifen sind nicht schlecht, aber der Mondial ist besser als alle Conti-Varianten, die ich bisher genutzt habe.

Da mir der direkte Vergleich fehlt, kann ich nur die Empfehlung für den Mondial aussprechen. Mit ihm würdest Du zumindest nichts falsch machen.

Der Race King ist ein Stollenreifen, ich bezweifle dass du mit dem auf Asphalt und harten, trockenen Unterlagen glücklich wirst.

Dessen (nicht so hohes) Profil aber so dicht angeordnet ist daß es auch auf Asphalt halbwegs gut laufen wird. Laut Conti ist er gerade für harte und trockene Untergründe gemacht, in deren MTB-Programm ist es der leichtlaufenste Reifen.
Allerdings bezweifle ich die lange Haltbarkeit an einem schwer beladenem Hinterrad, die Gummimischung dürfte wesentlich weicher und griffiger sein und daher schneller verschleißen.

Danke schon mal für Eure Antworten!

@ Keine Ahnung: Bist Du den Mondial auch schon längere Zeit in härterem Gelände gefahren? Wenn ja, mit welchem Luftdruck bist du gefahren und wie sah es mit dem Fahrkompfort aus?

@manfredf: Grundsätzlich stimme ich Dir zu, allerdings scheint dieses Profil in Sachen Leichtlauf untypisch gut für einen Stollenreifen zu sein. Das bestätigen (neben der nicht zu berücksichtigenden Produktbeschreibung) relativ viele MTB-Fahrer, allerdings hat ihn von denen noch nie auf größeren Touren mit mehr Geäck benutzt.

@DebrisFlow: Das ist eine Befürchtung, die ich trotz meiner positiven Erfahrungen mit der Gummimischung auch habe, weil natürlich noch das Zusatzgewicht eine Rolle spielt.

Naja, ich sehe schon auf was das hinauslaufen wird

Und was sagt Ihr zur Kombinantion Mondial hinten, RaceKing vorn? Das Vorderrad wird keiner größeren Last ausgesetzt, auf die klassischen Frontroller wollen wir verzichten.

Beste Grüße, Thomas.

Hallo Thomas,

das ist genau das was mir so in den Sinn kam. Auch beim normalen MTB wählt man ja vorne gerne einen griffigeren Reifen als hinten. So hättest du mehr Grip, und der ist ja gerade in Kurven und beim Bremsen wichtig, und beide Sachen sind ja eher ein Vorderrad-job.

Meine Erfahrungen mit Radreise und Pisten sind ja vor allem mit Marathon XR, und da habe ich ehrlich gesagt nie Grip vermisst. Meiner bescheidenen Meinung nach ist bei Radreisen auf Pisten nicht das Profil entscheidend, sondern eher das Volumen. Wir hatten einen 54er XR Reifen montiert, ein mitreisender hatte einen 47er, und der hatte auf den eher sandigen Pisten in den Anden deutlich mehr Probleme als wir um Spur zu halten.

Nur so als Randbemerkung.

Viel Spass!
Benno

Hallo Thomas,

ich fahre die Mondial mit (4-)5 Bar Druck. Da meine Routenwahl im Allgemeinen nach dem Motto "lieber ungeteerte Wege als KFZ-befahrene Straßen" verläuft, bringe ich einige Kilometer auf schlechten Wegen zustande. Gerade meine aktuelle Tour durch den Balkan hatte ein paar üble Abschnitte dabei. Der Komfort wird bei mir im Wesentlichen durch die Federung (gute Federgabel und Thudbuster Sattelstütze) erreicht. Ich bin erst gestern mit dem Fahrrad eines Freundes (ungefedert) gefahren und habe den Unterschied (alle meine Fahrräder haben eine gut federnde Parallelogramm-Sattelstütze) wieder richtig heftig bemerkt.

Natürlich nutzt sich auch der Mondial ab und ein echter MTB-Reifen ist er vom Profil her nicht, aber für die Bedürfnisse eines "Reiseradlers" mit Schlecht-Strecken-Einlagen ist er sehr gut geeignet.

Hallo Thomas
Ich würde den Mondial hinten drauf machen aus den genannten Gründen oben (Mehr Tragkraft etc.)
Den Conti fuhr meine Freundin im August den Alpe Adria Radweg runter nach Grado. Er läuft hervorragend ist sehr leise und hat gut Grip wenn es Trocken ist. Kaum Verschleiß wenn ich das mit dem Schwalbe RocketRon vergleiche. Ich würde ihn vorne drauf machen. Du wirst von dem Conti angenehm überrascht sein ;-)
Grüße
Tom

Ich kenn beide und halte den RaceKing auch für eine gute Alternative. Der Verschleiß ist mE völlig i.O. und in Anbetracht dessen, dass er wesentlich komfortabler als der Mondial läuft, wäre es mir das auch wert. Gerade das sehr hölzerne Abrollverhalten und der auch bei niedrigem Druck quasi nicht vorhandene Komfort abseites befestigter Straßen des Mondial hat mich bewogen ihn nach einer kurzen Testphase zu ersetzen.

Hallo, Thomas
Mag ein Einzelfall sein, aber bei meinem Race King war nach (geschätzt max 1800 km) am Hinterrad der Draht durch den Gummi gekommen. Ich hatte ihn auf Touren auf Asphalt und Waldwegen eingestzt, aber nur mit kleinem Tagesgepäck. Mit den Laufeigenschaften war ich zufrieden, für einen Stollenreifen auch auf Asphalt recht gut. Wegen dem hohen Asphaltanteil meiner Touren bin ich allerdings nahe am Maximaldruck gefahren.
VG aus Budapest
Martin

Das entspricht meiner Erfahrung mit anderen Conti-Reifen. Haltbarer scheinen die Schwalbe-Reifen zu sein, obwohl man mit den Conti-Reifen auch gut und lange fährt.

Hallo zusammen,

wunderbar, dass es so verschiedene, erfahrungsbasierte Meinungen und Einschätzungen zu diesem Thema gibt. Nur macht es natürlich die Entscheidung nicht einfacher...

@Ritzelschleifer: Bist du den RaceKing auch auf dem Hinterrad, mit Gepäck und auf losem Untergrund gefahren? Welchen Pneu fährst du momentan am Reiserad?

@Keine Ahnung und martinbp: Ihr habt die Drahtreifenvariante genutzt, oder? Bei Faltreifen sollte sich dieses Problem eigentlich nicht stellen, oder doch? Trotz dessen klingt das natürlich nicht gerade prickelnd, wenn ich mir so ein Szenario in den Anden vorstelle.

Wie naero schon schrieb, wird es defintitiv erst einmal auf breite Reifenvarianten hinauslaufen. Dies sollte einen Grundkomfort sicherstellen.

Und vielleicht ist der Kompromiss aud Conti vorn und Mondial hinten gar nicht so schlecht, wenn mir Haltbarkeit etwas wichtiger ist als Komfort.

Beste Grüße, Thomas.

Ja, bei mir war es die Drahtreifenvariante. Mal sehen, wie lange der zweite RAce King, den ich noch montiert habe, halten wird.

Ja, auf dem Hinterrad. Überwiegend auf dem Crosser, nur Leichtgepäck, d.h. ein paar kg Einkauf oder ähnliches. Derzeit habe ich kein ausgemachtes Reiserad. Mein Rove AL dient als Mädchen für alles. Derzeit bin ich mit dem Conti Speedride in 42-622 unterwegs: sehr komfortbal, sauschnell auf Asphalt, ausreichend Grip abseits der Straße (trotz Diamantprofil), bislang keine Platten, Laufleistung hinten ca. 4-5000km bis Glatze. Ob man damit reisen will...keine Ahnung. Dagegen spricht wohl rel. wenig.

Das werden jetzt die üblichen Verdächtigen nicht lesen wollen. Als Erstes, bleib doch mal bei einem Maßsystem. Damit wird nämlich die Vergleichbarkeit sehr gefördert und auf Dauer nicht ratsame Kombinationen fallen schnell auf. Als zweites, halte Dich gerade bei Fahrten in abgelegene Gebiete und mit hohen Lasten besser an die konservativen Reifen-Felgen-Zuordnungen. Die von Dir genannten Reifen dürften metrisch Breiten zwischen 50 und 57 Millimetern aufweisen. Die Grenze für eine 21er Felge liegt aber bei einer Reifenbreite von etwa 42 Millimetern. Hochbelastet werden darüber Reifenschäden entlang der Felgenkante sehr wahrscheinlich. Vergleichbare Verhältnisse, allerdings mit 559mm Felgendurchmesser, haben sich bei meinen Hinterrädern als Reifenfresser erwiesen. Nicht ein Reifen ließ sich wirklich abfahren. Nach Umstellung auf 29mm weite Felgen war damit sofort Schluss.

Überlege Dir das nochmal und pfeif auf Modeerscheinungen und alle, die da schwadronieren, das Verhältnis von Reifenbreite zu Felgenmaulweite wäre unwichtig. In Schwierigkeiten kommst Du alleine und dann wird Dir fern der Heimat niemand helfen können.

Falk hat völlig recht. Mondial vorne 42-622 und hinten 50-622. Sicher und läuft zuverlässig.

Hallo Falk,

danke für Deinen Hinweis. Im Radreise-Wiki hatte ich gelesen, dass bei 21mm Felgenbreite eine Reifenbreite von max. 50mm kein Problem sei, oder eben geringfügig breiter bei weniger Luftdruck.
Und daher werde ich zumindest bei der Taurus-Felge nicht über die 50mm hinausgehen. (den Mondial gibt es eh nur in dieser maximalen Breite in der 622er Version)
Ich müsste noch einmal schauen, ob es auch den Conti in einer schmaleren Ausführung gibt.

Beste Grüße, Thomas.

Ich rate vor 50er Reifen auf 21er Felge beim Hinterrad ausdrücklich ab. Bei einem geringbelasteten Vorderrad kann man dagegen damit leben. Was spricht gegen eine angemessen breite Felge?

Im Prinzip "nur" die Tatsache, dass ich einen nagelneuen Laufradsatz mit den Taurusfelgen und XT-Naben hier habe...

Nun ja, ich werde da wohl noch einmal genauer drüber nachdenken (müssen).

Beste Grüße, Thomas.

Ich würde die Felgen behalten und 42 mm Reifen montieren. Auch hinten.

Moin,

übrigens: beim Mondial gibt es noch Unterschiede zwischen der Falt- und Drahtversion.
Der Mondial Faltreifen hat eine höhere Haltbarkeit, besseren Grip auf Asphalt und den besseren Pannenschutz gegenüber der Drahtversion.
Quelle: Schwalbe Produktseite.

Ich habe in diesem Thread nicht gesehen, dass das hier zur Sprache kam, aber es könnte ja zur Entscheidungsfindung beitragen.

Gruß
Alex

Ich fahre die Mondial in 42-622 als Faltreifen.

Die Teile halten wirklich lange. Wirklich lange :-)

Sie taugen für Schotter, Waldwege, Pisten und auch für die Straße, produzieren auch keine lauten Abrollgeräusche. Allerdings finde ich es sind ziemliche Holzreifen. Das ist wohl der Nachteil, den man sich mit der hohen Haltbarkeit ins Haus holt.

Eigentlich hatte ich mir vorgenommen meinen Satz einfach runter zu fahren und mich dann neu zu orientieren. Da sich die Reifen aber optisch gar nicht abnutzen und ich so langsam die Befürchtung habe auf Holzreifen ins Grab zu rollen, bin ich fast geneigt sie einfach zu verschenken und mir ein paar neue Marathon Racer oder Speed King zu gönnen.

jupp! Ich würde sie dir dankend abnehmen

Ich habe die Faltreifen-Version, die insbesondere besseren Flankenschutz gewährt. Die Mondial-Reifen an meinem Reiserad haben eine Breite von 42 mm. Das ist für mich ein guter Kompromiss bei einer gemischten Nutzung auf Holperpisten und Asphalt. Letzteres wird fast immer den Hauptteil einer normalen Radreise ausmachen, selbst wenn sich die schlechteren Wege mehr ins Gedächtnis einbrennen .

Pannenschutz und Rollverhalten profitieren von höheren Reifendrücken. Der Komfort wird etwas leiden. Eine gefederte Sattelstütze (Suntour, Thudbuster ...) ist aber kein großer Gewichtszuwachs und kann auch ohne gefederte Gabel einen größeren Komfortgewinn bringen als jeder Reifen. Kombiniert mit einer guten Federgabel rauscht man die schlimmsten Pisten ohne Schmerzen im Handgelenk, Rücken und Gesäß hinab. Da der Mondial überraschend griffig ist und insbesondere sehr haltbar (und pannensicher), ist er für mich bislang der beste Reifen für ein Reiserad.

Mit welchem Luftdruck fährst du?

Ich hatte auch die 42er Falt-Mondial. Luftdruck war fast egal, selbst bei 2-2,5bar waren sie noch "holzig". Liegt vielleicht an der resistenten Gummimischung.

Irgendwoher muss der Pannenschutz ja kommen. Da geht nix über Gummi

Jupp - muss man halt Prioritäten setzen. Ich nehme in Kauf ggf. mal alle paar Hundert oder gar Tausend km einen Platten zu haben und in der Zwischenzeit anständig zu fahren, anstatt auf einem Holzreifen rumzuhoppeln.

Wenn man im wesentlichen vor der Arbeit fährt und dann durch den Platten Termine verpasst sieht man das anders. Bei 5, 5 Bar ist der Rollwiderstand gut, der Durchschalgschutz klasse. Über Federungskomfort brauch man nicht reden. Den leifert bei meinem Rad die Cranecreek.

"Holzreifen" ist meiner Meinung nach stark übertrieben. Bei 2-2.5 bar sind die Mondial doch nicht wirklich hart. Ich fahre sie mit 4 bis eher 5 bar und empfinde die Reifen nicht härter als andere, die ich bei ähnlichen Drücken gefahren habe.

Wie schon angesprochen: es ist immer ein Abwägen zwischen Vor- und Nachteilen der unterschiedlichen Reifen. Zudem differieren die subjektiven Prioritäten und Erfahrungswerte teils deutlich.

Vor diesem Hintergrund ziehe ich den subjektiven Vergleich. Dabei bleibt für mich festuhalten, dass Reifen, welche stärker für den Sporteinsatz (MTB, Cyclocross) konzipiert sind deutlich elastischer und komfortabler rollen und mehr Grip haben. Dafür verschleißen sie schneller, sind nicht so widerstandsfähig und weniger belastbar bzgl. Gepäck. Wie so oft eine Frage der Abwägung.

Für den Mondial bleibe ich subjektiv dabei: die Nachteile beim Laufverhalten wiegen die Vorteile für mich nicht auf.

Eine kleine Anekdote zum Thema Mondial-Flatreifen.
Auf unserer letzten Tour im August, habe ich darauf verzichtet den Mondial-Faltreifen als Ersatz einzupacken. Wir hatten ja noch nie einen Platten auf Tour und beide Räder waren mit guten Mondials bereift. Was soll da eigentlich passieren.
Der Leser ahnt jetzt schon was kommt. Richtig, direkt vor Augsburg auf einer frisch geschotteren Strecke einen Platten am Rad meiner Frau. Die Drahtversion des Reifens hat etwas kleines Spitzes durchgelassen. Dieser Reifen hat allerdings schon 20k Kilometer runter. Zufällig sollte beim ADFC vor Ort bzw. der Bikekitchen in Augsburg ein Pannenkurs für Frauen stattfinden. Das passte mir gut, denn meine Frau könnte dann mal selbst ans Werk und ich während der Zeit genüßlich ein Bierchen schlabbern.
Pustekuchen, denn die Fahrradküche blieb kalt. Ausgefallen. Nix mehr mit Bierchen und Entspannung.
Also Reifen selbst geflickt und danach ein Bierchen getrunken.
Dann, einen oder zwei Tage später, der gleiche Reifen wieder platt. Ob ich etwas im Mantel übersehen habe, oder sich etwas Neues durch den Mantel gefressen hat kann ich nicht sagen.
Meine Frau jedenfalls hatte das Vertrauen in den Mantel verloren. Deshalb haben wir uns in Imst auf den Weg gemacht einen neuen Reifen zu besorgen. Dort ist man allerdings sehr auf Rennrad und MTB ausgerichtet. Normale Tourenreifen in 50mm gibt es nicht. So wurde es ein Schwalbe Hurricane. Der hat die Tour über auch gehalten. Aber gerade eine Woche zu Hause war gestern Abend wieder Flicken angesagt. Der Hurricane hat gerade mal nach ca. 800 km eine kleine Scherbe durchgelassen.
Fröhlich verrichtet jetzt wieder ein Mondial seine Arbeit auf dem Hinterrad - der Ersatzmantel für die Tour.

Schönen Gruß
Alex

Ich stimme dir zu, der schleifende Ritzler ist vermutlich noch nie auf einer reifenlosen Felge gefahren.
Aber hier im Forum neigen ja Einige zu Übertreibungen

Bin massemäßig nördlich der 90kg aufgestellt. Bei über 5 Bar Reifendruck fand ich die Pneus ziemlich holzig. Kaum verwunderlich, mit genügend Druck bekommt man jeden Reifen ungemütlich. Die Traktion ist dann irgendwann auch nicht mehr auf Top-Niveau.

Bei wenig Druck (unter 3 Bar) fand ich den Rollwiderstand zu hoch. Das relativ hohe Gewicht tut natürlich ein übriges zum Eindruck.

Zugegebenermaßen ist das Jammern auf hohem Niveau. Hätte ich nie einen Vergleich gezogen zwischen z.B. dem Marathon Racer oder dem Sammy Slick und dem Mondial, wäre ich wahrscheinlich immer noch zufrieden. Der Unterschied wird wahrscheinlich auch besonders spürbar auf ungefederten Gefährten wie beim Ritzelschleifer oder mir.

Im Prinzip ist es auch ein guter Reifen, für lange Touren über schlechte Pisten vielleicht einer der besten, die man bekommen kann. Wie schon erwähnt sehr robust, guter Grip und von langer Haltbarkeit. Das so etwas nicht ohne Kompromisse an anderer Stelle zu machen ist, ist doch klar.

Ein leichtere Alternative, die auch auf der Strasse noch gut rollt, wäre aus meiner Sicht der Conti Cross Ride. Den fahre ich in 42-622 auf meinem Crosser und bin sehr zufrieden. Natürlich macht man hier Abstriche in Sachen Pannenschutz.

Insofern: Es ist eben Geschmackssache. Da emotional zu werden finde ich etwas seltsam

Du antwortest zwar auf meinen Beitrag, aber ich nehme an, dass die letzte Bemerkung nicht auf mich bezogen war. Ich stimme hier nämlich zu. Bei derartigen Fragestellungen können letztendlich nur persönliche Erfahrungen und Geschmäcker wiedergegeben werden. Obwohl ich den Vergleich mit einem "Holzreifen" nicht nachvollziehen kann, kann ich mir schon vorstellen, dass für manche Radler eine weicherer Reifen angenehmer ist.

Ich bin ja schon etliche andere Reifen gefahren und war mit keinem wirklich unzufrieden. Nachdem ich aber mit dem Mondial bei meiner letzten Tour (2300 km inkl. netter Balkan-Strecken) keinen einzigen Durchstich durch den Mondial hatte und bei der Tour letztes Jahr (auch ca. 2000 km) einen einzigen Platten, bin ich eben recht begeistert von dem Reifen. Wie schon gesagt - meine Erfahrung und meine Schlussfolgerung ...

Jetzt haben wir eine gleiche Grundlage

Sehe ich genauso: es geht immer um subjektive Erfahrungen. Wir sind ja keine Reifenvertreter, die ein Produkt verkaufen müssen. Sachlich bleiben.

Der Mondial ist ja beleibe kein schlechter Reifen. Der TE muss einfach schauen, wo seine Prioritäten liegen und anhand der hier geposteten Beiträge abwägen, welcher was für ihn wäre.

Liegt an der komplett schnittfesten Karkasse. Sie versteift das ganze System ziemlich.

Kenne einige Reifen mit schnittfesten Karkassen von Conti und Michelin. Sie sind leider unkomfortabler.

Aber wie du schonn sagst, jeder findet für seinen Einsatzzweck den Kompromissreifen ja nach seinen Vorlieben/Prioritäten.
Ich habe daher viele Laufräder mit unterschiedlichen Reifen.

Eine Option Mondial EVO hinten, Conti Race King vorne und einen Mondial EVO als Ersatz mitnehmen. Dann bist Du save und kannst Dir eine eigene Meinung bilden ;-)

Hui,

hier hat sich ja heute Einiges ereignet und getan....

Schön, dass es jetzt wieder etwas gemütlicher zugeht.

Ich finde gerade das Lesen von diesen subjektiven Erfahrungen interessant und wichtig, genau wie Ritzelschleifer und KeineAhnung schon argumentierten.

Etwas weiter mit meiner Reifenwahl bin ich schon mal. Momentan tendiere ich tatsächlich wegen der Robustheit zum Mondial für hinten, und zwar gemäß Falk für die Taurus-Felge zu 42mm. Vorn hätte ich aber gern gerade wegen des Grips und des Komforts einen etwas breiteren Reifen...

Auf jeden Fall werde ich die Faltreifenversion des Mondial verwenden.

Beste Grüße, Thomas.

Frage mich gerade überhaupt, warum es Diskussionen bezüglich des Komforts des Contis mit umlaufender Protection Lage und dem Mondial EVO mit umlaufend Sakeskin geht.
Die Reifen würden in gleicher Breite ähnliche "Komforteigenschaften" haben.

Der einzige Grund den Conti nicht hinten einzusetzen wäre tatsächlich, dass die Kombination aus hoher Last, recht schmaler Felge und breiten Reifen grenzwertig sein könnte.

Deine Idee den Mondial hinten und den Conti vor einzusetzen halte ich für vernünftig.
Sollte du am Hinterad Gripprobleme (Durchdrehen am Berg) haben, hilft es auch den Mondial entgegen der Laufrichtung zu montieren.

Ich finde es auch simnnvoll vorn den breiten Reifen einzusetzen, wo wegen geringerer Last bessere Federungseigenschaften gefordert sind. Gleichzeitig beeinflusst der Grip am Vorderrad maßgeblich die Lenkeigenschaften bei schwierigen Bedingungen.
Von daher, gute Idee!


Die Contis sollten zudem mit der BlackChili Mischung trotz geringer Auflagefläche durch die Stollen eine lange Haltbarkeit haben.
Ich hab noch keine andere Gummimsichung erlebt, die bei sehr gutem Grip so lange hält.
(Kenne sie jedoch nur von Rennradreifen.)

Unterstütze ich alles.
Bin auf Pisten auch mit einer Mischung gefahren: Mondial 50 hinten, Schwalbe Smart Sam 55 vorn. Hat sich so als sehr gut erwiesen. Hinten verschleiss/pannenarm, vorn sehr guter Grip und "Federung" bei teilweise nur 1 bar. Wie der Threadstarter hatte ich hinten Taschen und Sack, vorn Rahmentasche/Lenkertasche ohne Lowrider.

Darf ich fragen, auf welcher Vorderradfelge Du den SmartSam montiert?

Beste Grüße, Thomas.

Hallo!

Ich fahre die RaceLKing Protection 29/2,2 mit ca. 3 bis 3,5 Bar bereits seit 6700 KM. Derzeit haben sie noch knapp über einen Millimeter (in der Mitte) Profil. Ende November, bei vermutlich ca. 7500 km, werden sie dann gegen einen neuen Satz getauscht. Einsatz war fast nur Asphalt - mit in Summe zwei Platten.

Ich fahre ständig mit 120 kg Netto-Eigengewicht (ohne Gewand), mein Rad mit permanent "irgendewie" gefüllten Packtaschen hat knapp 20 kg - also immer jenseits der 140 kg Gesamtgewicht.

Die Felgen meines Cube-29 sind halbwegs schmale Alexrims.

Den alten Marathon-XR Faltreifen hatte ich auch, 8000 KM mit einer Panne, danach habe ich den Satz Reifen wegen grottenschlechter Performance (Rundlauf, rutscht bei Nässe, keine Dämpfung, ...) hergeschenkt. Lt. Profil war der aber sicher noch gut für 20.000 KM ... wollte mir das aber nicht antun

Die RaceKings kann ich nur empfehlen. Bei einer richtig großen Reise würde ich mir aber einen Resevereifen (geht gut bei Faltversion) mitnehmen.

LG,
Maxx

Die SpeedRide ind CrossRide hatte ich auch mal. Fand die jetzt nicht wirklich toll (außer der Preis). Wenn man den ketzt als gut abrollend empfindet, dann muß der Mondial ja mit Beton und nicht mit Luft gefüllt gewesen sein. Selbst der CX-Speed geht mit seiner 60 tpi Karkasse besser als die 22 tpi des großen Bruders.

Evtl. mal die Clement Pellen ins Auge fassen. Die gibt es mit 60 tpi und 120 tpi und deren Gummi, gemessen am PDX, ist nicht das schlechteste.

mfg,
Armin

Es heißt doch immer Holz sei so gemütlich.....

Hallo!

Ich kann den Vorschreibern nur recht geben, dass ihr auf breite Reifen setzen solltet, da ihr mit weichem bzw. sandigem Untergrund rechnen müsst. Die Mondial auf unserem Tandem haben sandige Strecken in Griechenland weit besser bewältigt als davor die gleich breiten, aber hochovalen Marathon.

Ich fürchte auch, wie falk, dass es zu mindestens bei den hinteren Felgen gescheit sein wird, breite Felgen ein zu speichen. Damit habt ihr wenigstens eine gute Gelegenheit, "im Trockenen" das Einspeichen zu über oder zu lernen. Wegen zweier an sich billiger Felgen, möglicher weise auch der Speichen würde ich mir den möglichen/wahrscheinlichen Ärger in der Pampa mit Felgenschäden nicht antun wollen.

Die Erfahrungen mit Platten sind zwangsläufig subjektiv. Wir (meine Familie) haben kaum mehr welche, aber auch uns erwischt es manchmal überproportional. So hatten wir auf einem Kurzurlaub 3 in Serie, dabei bin ich ein alter Hase, was das Aufspüren von spitzen Gegenständen in Mänteln angeht. Erst beim dritten Anlauf habe ich den feinen Dorn, der zerbrochen im Mantel steckte, gefunden und entfernt. Dabei war ich schon drauf und dran, den ziemlich neuen Mantel zu entsorgen. Er läuft heute, Jahre nachher, immer noch.

Rollkomfort und Haltbarkeit: Den Conti kenne ich nicht, den Mondial haben wir am Tandem und auf einem Rad meiner Frau. Wir fahren immer nahe des Höchstdruckes, auch auf grobem Schotter. Natürlich gibt es Weicheres, für mich ist er aber ein recht gut gelungener Kompromiss. Auch der Abrieb ist gering.

Ich weiß nicht, wie empfindlich ihr auf harte Reifen seid, das ist subjektiv und jenseits aller Wertungen. Letztes Jahr war ich mit einem Freund im Risnjak-Gebiet in Kroatien auf Tour, der Freund mit hochwertigem MTB mit Federgabel und weichen, breiten Reifen, ich mit einem einfachen Tourenrad mit einem sehr harten Vorgängermodell des Mondial mit 4-5 bar Druck. Federung hatte ich alleine im Sattel. Der Freund hat auf den besonders rauen Pisten irgendwann einmal zu fluchen begonnen, ich nicht. Ich bin mir seitdem gar nicht mehr sicher, welcher Faktor wozu beigetragen hat. Mein Freund war noch nie ein Weichei, sein Rad sicher besser und besser gefedert, und ich bin auch kein Eisenfresser. Vielleicht ist der Federungskomfort gar nicht so wichtig, und die allgemeine oder die Tagesverfassung macht weit mehr aus, vielleicht auch nicht.

Zur Entscheidung Mondial oder Race King kann ich nichts beitragen. Der Mondial ist jedenfalls geeignet, den kenne ich.

lg!
georg

Andra 30.
Bitte keine Diskussion Reifenbreite/Felgeninnenmaß.

Hallo @ Alle,

nur um das nochmal hier zu schreiben, ich fahre auf einem ganz leichten MTB den RaceKing 26x2 hinten mit ca. 4 bar. Ich wiege ca. 72 kg. Ich hatte mit dem Reifen das Gefühl, daß der ein paar 100km gebraucht hat, um 'angenehm' zu werden. Und nein, der Druck ist nicht geringer worden, da hab ich drauf geachtet. Mit dem Rad fahre ich auf Asphalt und trockenen Laterit - Straßen. Zur Haltbarkeit kann ich nix beitragen, habe den erst vor ein paar Wochen montiert, und fahre dieses Rad hier kaum.

Servus Rudi