Vielen Dank für all die Erklärungsversuche zur Über-/Untersetzung. Ich meine soviel zu verstehen, als dass die Drehmomentbelastung dann eben nicht linear anwachsen müsste, man also auch bei Unterschreitung wieder sehr schnell am Limit wäre.

Nichts desto weniger: Wenn man die Herstellerangaben der Alfine unter genannten Bedingungen tatsächlich unterschreiten kann und damit auf die genannten ca. 6 km/h bei 70 Kurbelumdrehungen kommt, dann wäre die Alfine in diesem Fall eine brauchbare Bergschaltung.



Du fährst so lange stabil, wie Du noch schnell pedalieren kannst und damit Pendeln erzeugst. Schnelles pedalieren bei niedrigen Geschwindigkeiten trägt zur Stabilität bei. Deshalb ist umgekehrt auch der Wiegetritt so instabil. Bergauf geht das besser als auf gerader Strecke, weil man stabiler fährt, wenn man gegen einen Widerstand tritt, was mit kleinen Gängen bergauf der Fall ist, nicht aber in der Ebene. Das ist alles Empirie - physikalisch erklären müssen das andere.
Ich behaupte, dass man auch 3 km/h (langsames Gehen) noch gut fahren kann, wenn man bergauf fährt und eine entsprechend klein Übersetzte Schaltung fährt.

Das steigt und fällt alles nur linear. Mach das Kettenblatt um die hälfte Zähne kleiner und du hast doppeltes Drehmoment und halbe Geschwindigkeit.

Was bei kleinen Fahrern noch hinzukommt, sind die kürzeren Kurbelarme. Von 175mm auf 165mm sind es immerhin 6% weniger Länge und damit Drehmoment. (die dem Fahrer dann natürlich „fehlen“ und daher durch „unzulässige“ Übersetzung kompensiert werden sollten dürfen)

Interessant.

Ein ganz neuer Ansatz, dem Eingangsdrehmomentproblem bei Nabenschaltungen Herr zu werden. Dass da noch keiner drauf gekommen ist.

ciao, Christian

Hmm, ich glaube, Du spottest voreilig. Zeichne Dir mal die Kräfte und Hebel auf. Für die Drehmomentbetrachtung sind die Ritzelgrößen wurscht, da kommt es aufs Verhältnis an. Aber große Ritzel/Kettenblätter haben (bei gleicher Übersetzung!!!) weniger Zugkraft auf die Kette als kleine und auch die resultierende Kraft, die das Tretlager nach hinten drückt und die Nabe nach vorne zieht (schönen Gruß vom horizontalen Normalausfallende oder einem nicht gescheit angezogenen Rohloff-Verschiebeausfallende, DIESE Kraft läßt bei Monsterantritt die Nabe verrutschen...).
Also wenn die Übersetzungsfrage für die Wunschentfaltung und für das drehmomentmäßige Überleben der Nabe geklärt ist, sollte man im zweiten Schritt u.a. zur Kettenschonung eigentlich die größtmöglichen Ritzel und Kettenblätter nehmen, die die gewünschte Übersetzung ermöglichen.
(Da ist übrigens wieder Kraft x Weg = Arbeit wie beim Flaschenzug. Doppelt so große Ritzel: Halbe Kraft, aber doppelte Strecke, die die Kette zurücklegt, gleiche Arbeit.)

Willkommen in der undemokratischen Physik
lG Matthias

Und wenn man es gaaaaaanz genau nehmen möchte kommt noch hinzu das der Biegewinkel der Kettenglieder, bei größeren Ritzeln, kleiner ist. Weniger Winkeländerung unter Zug bedeutet weniger Verluste.
Obwohl der Effekt wahrscheinlich nur berechenbar aber nicht spürbar sein dürfte.

Als Ingenieur, Sohn eines Feinmechanikers und mit 15 Punkten im Physik-LK-Abi ist mir die Feinheit der großen Dimensionierung der Zahnräder zur Kettenschonung durchaus geläufig. Nur auf die Drehachse (Nabe) hat das praktisch keinen Einfluß. Und ja, Kraft mal Weg war flapsig formuliert, Kraft mal Hebel wäre weniger mißverständlich gewesen, für die die gerne ks.

Ok.
Wenn Du das so sagst und sonst keiner widerspricht, nehme ich an, dass ich mich geirrt habe.
Danke für die Aufklärung.

Wenn man die Schaltung entsprechend kleiner übersetzen kann und damit die Spanne nach unten vergrößern kann, dann ist sie wahrscheinlich für den genannten Zweck ok.