Hallo,

ich bin auf der Suche nach einem Cyclocrosser Rahmenset, hat jemand eine (kostengünstige) Empfehlung?

Anforderungen:

ca. RH62, bin selbst 195cm groß
Mit Gepäckträger-/Schutzblechbefestigungen
Für Systemgewicht 130+x kg
Disc wäre nett, ist aber kein muss.

Ausgeben wollte ich unter 500 Öcken


Gruß,

Peter

schau doch mal in das Tour forum

Mir fallen spontan zwei Hersteller ein:

- Ridley Crossbow (auch X-Bow geschrieben), kostet ca. 500 €. Beziehen kann man den bei Karsten Niemann in Potsdam (auch im Onlineshop shop4cross.de)

- Poison, da gibt es drei Modelle (zwei aus Alu, eins aus Stahl)

Gruß
Thoralf

guenstig ist z.B. Planet-X: in Alu oder in Stahl. Beide fuer Scheibenbremse und preismaessig noch deutlich unter deinem Limit. Groessenmaessig duerfte sich XL fuer Dich grad noch ausgehen, zur Not kann man ja bei denen nachfragen.
Ansonsten eine gewisse Auswahl im Crossladen.

Surly Straggler geht bis RH 64, Intec F10 Disc bis RH 63.

Das croix de fer von Genesis gibt es auch als Rahmenset
z.b bei "Die Radgeber" in Freiburg

Stahl, Disk und alle Oesen fuer Schutzbleche und Gepaecktraeger.

http://www.genesisbikes.co.uk/bikes/cross/croix-de-fer/croix-de-fer/

Lg

Edit: Allerdings nur bis Rahmenhoehe 60.

Ich hätte da was für Dich: Der Rose Cyclocross-Rahmen , an den ich sowohl Schutzbleche wie auch Gepäckträger montiert habe.

Bin rund 195 mit Schrittweite 95cm und fahre den Rahmen seit einem halben Jahr in Größe 64cm (62 wäre mir zu klein gewesen), hier vorgestellt

Was ich inzwischen sagen kann:

+ Rahmen ist bocksteif. Selbst große Belastungen (mit Gepäck auf Rüttelpisten o.ä.) führen zu keinerlei Schwingungen
+ Carbongabel ist seitensteif aber gleichzeitig komfortabel, federt besser als meine Stahlgabel am Trekkingrad
+ Abstand Tretlager-Vorderrad ausreichend, um Zehenkontakt ("toe overlap") zu vermeiden, selbst mit montiertem Schutzblech
+ Kettenstrebe ausreichend lang, um Ferienkontakt mit Ortlieb Backroller auf Tubus Fly zu vermeiden (Tubus Strebenverlängerung habe ich zurück gegeben weil ich sie nicht brauchte)
- Lackierung (schwarz) ist ziemlich kratzempfindlich
- Gewicht des Gesamtrades war ca. 1kg höher als von Rose angegeben. Ob das an den Teilen oder am Rahmen liegt ist aber unklar.
- Rahmen ist rennradtypisch eher kurz. Das ist so gewollt, um das Rad wendig zu halten. Für ein Tourenrad wären jedoch ein paar Cm mehr Oberrohrlänge besser. So fährt es eben ziemlich wendig und damit etwas nervös.

Rose liefert auf Nachfrage vielleicht auch den Rahmen alleine. Rose liefert eigentlich alles, was sie im Lager haben in jeder erdenklichen Kombination montiert oder nicht montiert. Einfach mal anrufen und mit einem Verkäufer sprechen.

Alex

Den Rahmen kann man leider nicht einzeln kaufen.

Gruß
Thoralf

Da solltest du dir aber die Geometrie genau anschauen. Mein 62er Cross-Check hat 61cm Oberrohrlänge, was mir bei 198cm Körpergröße zu einer recht gestreckten Position führt. Beim Straggler ist die Oberrohrlänge dann noch mal länger -- bis zu 64cm beim 64er-Rahmen, was mir deutlich zu lang wäre.

Gruß,
Harald.

PS Die Daten kommen von der aktuellen Modellgeneration. Kann also sein, dass die Werte bei meinem 2008er Cross-Check anders waren.

Gegen Streckbankmaße hilft doch ein kurzer Vorbau. Darf problemlos bis null Zentimeter gehen, dem eigenstabilen Lauf schadet das nicht.

Mit zu kurzem Vorbau reagiert das Rad auf sämtliche Bewegungen am Lenker zu nervös.

Oder berührst du nicht dein Rad am Lenker beim fahren?

Ich hatte lange auf eine Disc-Version des Surly CC geschaut und dann kommt es endlich heraus aber so einer mies langgetreckten Geometrie.

Mir gefallen das Kona Rove und Rove Al sowie das Salsa Vaya recht gut.

Nein, das ist echt eine Rennfahrerlegende. Das ham wir immer schon so gemacht. Guck Dir mal Fahrräder aus den Dreißigern an. Für heutige Zeit unglaublich lang, dafür keine Vorbaulänge und nach hinten gekröpfte Lenker. Nervös bis instabil ist dabei nichts und um Schlängelgitter kommt man trotzdem.
Ich vermute sehr stark, dass die, die regelmäßig sagen, Vorbaulänge würde die Laufstabilität verbessern, es nie anders versucht haben.

Hallo Alex,

den Rose-Rahmen hatte ich auch schon im Auge, bekam aber telefonisch die Auskunft dass der nur als Komplettrad verkauft wird. Vielleicht den falschen Mitarbeiter zur falschen Tageszeit an der Strippe erwisfcht. Vieleicht frag ich noch mal an - neues Jahr, neues Glück ...

Peter

Hab ich auch gesehen. Damit fällt es aus der Auswahl raus, trotzdem Danke für den Tipp :-)

Peter

Das Intec F10 klingt zunächst ziemlich interessant, sind max 35 mm Reifenbreite ohne Schutzbleche nicht doch etwas wenig, wenn Schutzbleche und/oder im Winter Spikes im Einsatz sein sollten?
Ist aber in der engeren Auswahl. Danke für den Tipp.

Peter

Hallo Thoralf,

die Poison-Modelle sehen sehr interessant aus, die Geometrie der Alu-Modelle wohl etwas kurz, aber die Frage beantwortet mir wohl nur eine Probefahrt.

Peter

Es dürfte sogar so sein: Je länger der Vorbau, desto nervöser die Lenkung. Kraft mal Kraftarm ... Insbesondere bei Rennlenkern ist das spürbar, da diese weniger breit als gewöhnliche Tourenlenker sind.


Ich stand just beim Crosser vor der Entscheidung, einen größeren Rahmen mit kleinerer Vorbaulänge oder einen kleineren Rahmen mit längerem Vorbau zu nehmen. Die Variante kleiner Rahmen und langer Vorbau war (im direkten Vergleich) spürbar nervöser. Man kommt damit leichter um Drängelgitter herum, fährt ansonsten aber weniger entspannt. Mir war die Laufruhe wichtiger, also habe ich die Variante mit dem kürzeren Vorbau gewählt.

Wenn ich nicht mehrfache praktische Erfahrung damit hätte, würde ich es nicht schreiben.

Das Rad aus den 30er hatte einen anderen Steuerrohrwinkel, einem breiteren Lenker und es ist egal ob der Lenker nach vorn oder hinten weg geht, hauptsache weiter weg von der Lenkachse.

Ich vermute du hast es nie versucht zu große Rahmen für kleinere Personen anzupassen?

Es ist fahrbar, viele gewöhnen sich sogar daran andere nie.

Es ändert aber nichts daran, dass ein Rennrad/CX-Rad mit normal langen Vorbau besser fahrbar ist als mit Stummelvorbauten.
Hinzu kommt, dass wenn man aufs kleinere Rad eines Modell umsteigt, dass die Steuerrohrwinkel flacher werden, wodurch das Rad ebenfalls träger auf Lenkbewegungen reagiert-

Spätestens wenn man sportlicher um die Kurven fährt oder in größeren Gruppen fährt, werden die Probleme von großen Rädern mit großen Steuerrohrwinkel und Stummelvorbauten teils eklatant.

Grüße Andreas,
der Rennräder von 535 bis 575 mm Oberrohr und Vorabulängen von 55 bis 130 mm gefahren ist.

der auch für seine Partnerin einen kürzeren Rennrahmen kaufen musste, weil das längere mit 50 mm Vorbau für sie zu unsicher war.
Da sie eine her ungeübte und eher ängstliche Fahrerin ist, kommen natürlich Fehlaufbauten bei ihr noch mehr zu tragen.

Anderen Fahrer mag es egal sein, sie fahren, was ihnen an Rädern in die Hände kommt.
Bei einem geschenkte oder billigen gebrauchten Rad, mag es egal sein.

Aber warum schlechtere Bedingugen bei einem Neuerwerb in Kauf nehmen?

Der Markt an CX Räder mit unterschiedlichen Geometrien ist groß genug, um ein Modell zu bekommen, dass einem quasi wie auf dem Leib geschneidert ist.
Wer diese Möglichkeiten nicht nutzt, ist selbst schuld.

Dafür wird bei kürzerem Vorbau je Milimeter Lenkebwegung mehr Lenkausschlag bewirkt.

Gerade bei schmaleren Rennlenkern merkt man den küzeren Vorbau noch mehr als bei breiten/geraden Lenkern. (Das zu lange Trekkingrad meiner Partnerin blieb nach Ümrüstung auf einen kürzeren Vorbau fahrbar, der zu lange Rennrahmen mit 50 mm Stummelvorbau nicht.)


Die Laufruhe hat man mit längerem Radstand nur, wenn weniger Gewicht auf dem Vorderrad/Lenker lastet.
Wer sportlicher auf dem Rad sitzt, muss mehr auf Steuerrohrwinkel und Vorbaulängen achten als solche die aufrechter sitzen.

Schutzbleche lassen sich anpassen und wenn es mit einem Messer sein muss.

Bei den Spikes aber wärst du dann auf die schmalsten eingewiesen, wie eben die andernorts schon erwähnten neuen 30mm Marathon Active Guard dingenskirchen. Ich hab sie nachgemessen und die 30mm effektive Reifenbreite waren auf einer 17er (Maulweite) Felge gegeben, auf einer 15er Felge waren es gar nur 29mm. Auf einer 19er Felge wären demnach etwas über 30mm zu erwarten, was bei einer präzise mittig laufenden Felge dann natürlich nicht viel Platz zu den Seiten läßt, aber dennoch fahrbar sein sollte.

Hallo Peter,

du solltest auch berücksichtigen, dass die Spikes auch in der Höhe durchlaufen müssen. Bei meinem Croix de Fer z.B. wäre das verdammt eng. Ist aber ungeprüft. Die Reifenbreite ist bei CX-Wettkampf auf max. 33 mm reglementiert, daher werden wohl i.d.R. max. 35 mm durchlaufen. In Holland habe ich gestern am Strand und im Laden bikeplanet.nl ein CX mit mind. 40 mm Reifen gesehen. Weiß aber nicht mehr ob es Surly oder Salsa war.

Nachtrag:
Ich habe soeben nochmal nachgeschaut. Es war das schon genannte Surly Straggler mit max. RH 58. Scheidet dann wohl aus

Hallo Olaf,

in viele CX Räder passen auch breitere Reifen.
Für den CX Sport muss nämlich reichlich Matschfreiheit vorhanden sein.


35 mm Mara Winter sollten bei vielen CX-Rädern mit Blechen passen.

Bei mir hat es sowohl ins Surly Crosscheck wie auch in die Drössiger/Vortrieb je Modell 2009 und Modell 2011 gepasst.


So etwas wie die Angaben der Rahmenhöhe taugt nicht, um das passende Rad zu finden.

Oberohrlängen/Sitzrohrwinkel/Steuerrohrhöhe inklusive Einbauhöhe des Steuersatzes sind relevant.

Ich fahre z.B. derzeit Rahmen von RH 51 bis RH 55 alle passen mir jedoch in Länge und Höhe, ohne riesige Spacertürme oder sehr lange/kurze Vorbauten zu haben.
Von diesem Rad mit extrem abfallendem Oberohr würde mir sogar die RH 47,5 cm perfekt passen.

Giant Anyroad

http://www.giant-bicycles.com/de-de/bikes/model/anyroad.1/20990/81210/#overview

Grüße
Andeas

Wie ich oben schon schrieb, das Straggler gibts bis RH64. Du hast die 650B-Variante verlinkt, die es nicht ganz so groß gibt.

Hi,

hast du schon mal darüber nachgedacht dir einen Rahmen bauen zu lassen ?
Ich habe mir dieses Jahr von Bike Milec einen Alu Rahmen auf Mass bauen lassen.
Die einzige Vorraussetzung ist du kennst deine Geometrie und sprichst gut englisch, dann sollte das klappen. Die Schweißnähte sind solide und der Rahmen macht einen guten Eindruck und du wirst es nicht glauben für 220,00 € wenn du noch so sachen wie verschliffene schweißnähte haben willst oder Farbe wird es noch etwas teurer...

Donnerwetter. Wieviele Tonnen sind es denn?

Was für einen Rahmen hast Du Dir denn bauen lassen, wenn man fragen darf?

Im Netz sieht man ja vor allem Bahnrahmen/Fixies, kennt jemand einen Trekking Rahmen von Milec?

Bei der Größe und dem gewicht würde ich als erstes Stahl ausklammern, zumindest in der angepeilten Preiskategorie. Die geafhr, einen Lämmerschwanz zu erwischen, dürfte groß sein.
Dann auf die OR-Länge und SR-Länge achten, Rahmenhöhe ist eher sekundär, solange der Standover passt.
Das angegebene Systemgewicht, Ösen und Reifenbreite schreit geradezu nach Giant, z.B. TCX.
Ridley baut gerne mit kurzem SR, dass muss man beachten. Ansonsten eine gute Wahl.
Evtl. mal bei Planet X in GB nachschauen, dort gibt es auch ein paar interessante Modelle.
Und vorher überlegen, was für Bremsen man bevorzugt, Disc oder Mini-V (Canti lassen wir mal direkt raus).

mfg,
Armin

Hallo Armin,

danke für den Tipp mit dem Giant - sieht sehr interessant aus - vor allem die Gewichtsangaben

Aus der Webseite werd ich aber nicht schlau - Schutzblechmöglichkeiten sehe ich nicht und auch die 'integrierte Gepäckträgeraufnahme' scheint nicht für Normalo-Gebäckträger gedacht zu sein. Weißt du da mehr ?
.. da werd ich wohl die Tage mal den nächstliegenden Händler anbohren müssen.

Peter

Manche Mythen wird man wohl nie los werden...
Ich habe die gleiche Größen und Gewichtsklasse und bin bereits diverse Cyclocrossrahmen aus Stahl gefahren - keiner für > 500€. Ein 'Lämmerschwanz' war nie dabei. Selbst das günstige Kaffenback von Planet-X fährt sich auch voll beladen in der Abfahrt noch wie auf Schienen.

»Je dicker desto steif« ist kein Mythos. Dass selbsternannte Ästheten elegant dünne Röhrchen wollen und dann über mangelnde Steifigkeit klagen, leider auch nicht.

Da muss ich dir beipflichten Falk.

Besonders die dünnen Röhrchen an Hinterbau können sich negativ aufs Fahverhalten auswirken bei Beladung.

Mein Surly Crosscheck wird ab 10-15 kg Beladung am Heck spürbar elastisch.
Zudem ist ein Brakeboosterhufeisen fällig, damit es einen halbwegs vernüftigen Druckpunkt der Bremse gibt.
Das flexible Heck hatte zudem in Verbindung mit einer Beladung vorn zu Flattern am Lenker um 15 km/h bedingt durch Resonanzschwingungen gesorgt. Es war eine penible Lastanordnung notwenig, damit ich die Geschichte in Griff bekommen habe.
Zudem zeigt sich nach geschätzen gut 20.000 km ein Riss an der Schweißnaht am Steuerrohr.

Mein Surly Long Haul Trucker, wo voluminösere und teils dickwanderige Rohre und stabilere Ausfallenden verbaut sind, reagiert deutlich gelassener auf Beladung. Das merkt man besonders im Wiegetritt.

Grüße
Andreas

EDIT

Ich fahre lediglich Räder mit Rahmenhöhen von 52-54.
Dafür gab es gepäcklos bei 75-90 kg Fahrergewicht keine Zweifel an der Steifheit der Rahmen, bis auf eine Ausnahme.
Ich hatte am Surly bereits gelegentlich Ghostshifting in Sprints feststellen können.
Hier kann Rahmensteifheit besonders bei Zugführung übers Unterrohr eine Rolle spielen.
Gibt es Verwindungen im Rahmen so kann sich über die veränderte Lage der Zuganschläge eine
Veränderung der Zugspannung ergeben.
Das war aber nicht von Anfang an der Fall, vielleicht waren das erste Zeichen der Rissbildung?
Gegen Ende meiner Schottlandreise waren meine leichte Änderungen im Fahrverhalten des Rades aufgefallen, wenn ich mit Gepäck doch ein paar Passagen zügig im Wiegtritt gefahren bin. Es wirkte noch weicher als eh schon.

Hallo Peter,

das funktioniert so:

http://forum.cx-sport.de/showpost.php?p=110639&postcount=3083

mfg,
Armin

weniger Mythos als Flächenträgheitsmoment.

ich hab mir ein Reiserad bauen lassen, quasi ein MTB mit RR Geometrie und Optik.
alles genau so wie ich es haben wollte...ohne viel drumherum aber so wichtige Sachen wie Zuganschläge etc. konnte ich endlich mal so anbringen lassen das sie nicht stören bzw. der Zug sauber verlegt werden können und eben genau nach meinen Vorstellungen was meine Größe angeht.

Hallo Armin,

dein verlinktes Giant entspricht auf den ersten Blick genau dem was ich hier suche. Mit Nabenschaltung (nicht Rohloff, oder?) udn Discs. Hast du es selber aufgebaut oder gibt es das als Serienrad? Hab es so auf der Homepage von Giant nicht gefunden und auch nicht gesehen welchen Rahmen du da genau verwendest.
Wie fährt es sich und wieviel wiegt es?

Hallo Peter,
das haben die Leute von Crossladen in Cochem für einen Kunden aufgebaut, den Rahmen gibt es solo.
Ich selbst fahre ein Mares CX (reines Sportgerät) und ein Kona Rove AL als Trekker.

mfg,
Armin

Der Rahmen des Giant sieht diesem hier verdammt ähnlich: Giant

& @ Svenson: Danke! Werde mich heir mal nach Giant Händlern umsehen!

Wo hast du denn bauen lassen? Hier in Berlin? Lese ja sonst von dir immer bei FB mit Radfahren + Berlin

Die aktuellen LHT's habe übrigens einen gegenüber früheren Versionen verstärkten Hinterbau.
Nicht nur die Ausfaller sind deutlich massiver. Die Sattelstreben haben jetzt durchgängig einen Durchmesser von 16 mm, während bei den älteren Versionen die Streben von oben nach unten sich von 16 auf 13 mm verjüngen.

Auch die Gabel der aktuellen LHT's ist verstärkt. Wahrscheinlich hat man die für die Scheibenbremsversionen (Disctrucker) notwendigen Verstärkungen auch den normalen LHT's zukommen lassen.

Ich habe beide Versionen im Gebrauch und merke den Unterschied deutlich. Ohne Gepäck ist mir der alte LHT lieber, der Neue eher etwas zu hart.Ich gleiche das dadurch aus, dass ich am Neuen dickere (38 mm) Reifen mit etwas geringerem Druck (5 bar) fahre, am alten gerne auch dünnere (32er oder 35er) mit 6 bar.

Die Gabel trägt am meisten zum Komfortverlust bei.
(In einem Rahmendreieck entsteht ja kein Komfort, dort gibt es höchstens Verwindungen
rund ums Tretlager, was manchmal als Komfort interpretiert wird.
Komfort können nur Rahmen mit abfallenden Oberrohr indirekt bieten, wo das Sitzrohr kürzer und folglich der Sattelstützenauszug länger ist.)

Bei hoher Beladung wird aber auch eine steife Gabel ausreichend dämpfen, während die zuvor unbelastetet komfortable Gabel unter Last unangenehm labil werden kann.

Ich wiege ja selbst schon 85 kg (derzeit ein büschen mehr, leider ). Alleine schon 5-10 kg mehr oder weniger Körpergewicht können einen Unterschied ausmachen, wie sich eine Gabel (und natürlich auch andere Bauteile) anfühlen.

So jedenfalls meine Erfahrung.
Am unangenehmsten fand ich bisher voluminöse Alugabeln (ähnlich voluminös wie Carbongabeln).
Carbongabeln habe in Sachen Vereinbarkeit von Komfort und Stabilität am besten in Erinnerung (natürlich unter den Starrgabeln).
Leider sind Carbongabel nicht ganz so robust für Beschädigungen von außen und ggf. verbaute Lowriderösen können wohl auch nicht so hoch belastet werden.

Ich rate mal ins Blaue: http://www.bikemielec.com

Lt. dem nächstliegenden Gianthändler und der Webseite gibt es den Rahmen leider nicht Solo.

Gruß, Peter

www.crossladen.de - da gibt es Giant auch solo bzw, fertig umgebaut.

Hallo Armin,

danke für den Hinweis,

leider nur bis L und sprengt auch etwas meinen Finanzrahmen.

Gruß, Peter