35 Watt bleiben 35 Watt - ob aus dem AKW oder dem Nabendynamo. Mehr als 100 Watt leisten die wenigsten Radler - also mit Verlusten fast die Hälfte der Leistung nur fürs Licht?

Wenn der Phillips einmal zuende entwickelt sein wird, d.h. mit zusätzlichem TFL nachgerüstet ist, wird er erst wirklich interessant. Fehlende TFL-Dioden sind auch das, was mir an meinem SON eDelux fehlt. Den vergleichseweise preiswerten Cyo mit TFL sieht man am Tage wirklich "extremst" gut, ohne daß er blendet, da bin ich etwas neidisch und habe das den Leuten von SON auch schon mitgeteilt.
Bis später,
HeinzH.

Ich habe den Phillips nur mal kurz gesehen und fand das Lichtbild eigentlich super. Nur die Optik ist etwas gewöhnungsbedürftig.

Wenn ich mir einen Scheinwerfer zulegen müsste wäre es sicherlich solch ein Philips. zumal die auch nicht diese unsinnige Tagfahrlicht haben.

Ich denke aber das Philips als großes Unternehmen durchaus das Potential hat qualitativ hochwertige Leuchten zum Konkurrenzfähigen Preis anzubieten, ich bin gespannt was da noch so kommt. Gerade im Hinblick auf bessere Dioden und Elektronik.

LG Luki

die blöde tagleuchte ist für dich wichtiger als vernünftige ausleuchtung bei nacht?

na dann ist dir wirklich nicht zu helfen.

Ich nutze mal Deinen Beitrag, um dazu auch etwas beizutragen.
Zunächst möchte ich Dir völlig recht geben.
Es kommt im übrigen nicht auf den Lichtstrom an, sondern auf die Beleuchtungsstärke, die ein Scheinwerfer auf dem Boden erzeugen kann. Der Cyo wird sicher noch etwas mehr bringen als bloß 120 Lumen. Zum anderen fährt ein Radfahrer tatsächlich deutlich langsamer als Autofahrer. Nur weil die Schwerkraft in seltenen Fällen die gleiche Geschwindigkeit ermöglicht, muß man die ja nicht fahren - und das aus noch ganz anderen Gründen. Ein Fahrrad hat bei weitem nicht die Möglichkeiten in einer bestimmten Entfernung sicher anzuhalten, wie ein Auto. Schon alleine daher gibt es kaum einen Grund für das Fahrrad gleiche Scheinwerferhelligkeiten bereitzustellen wie beim Auto (die ja außer 50km/h auch noch viel mehr können und trotzdem noch mit Abblendlicht was sehen müssen, weshalb heutiges PKW-Abblendlicht für 50km/h ziemlich überdimensioniert wäre).

Natürlich entwickelt sich das weiter, theoretisch wären bei LEDs wohl fast 300Lumen/Watt möglich, was beim Fahrrad fast 800 Lumen ergäbe.

Heutige LED erreichen immerhin schon ca. 200 Lumen/Watt und diese Leistung wäre sicher wünschenswert in einem neuen Scheinwerfer.

Bei 350 Lumen/Watt ist dann eh' physikalisch Schluß (für tageslichtähniches Licht, warmweiß noch viel früher).

Gruß

Helge

Ein breiteres Leuchtfeld wäre wünschenwert. Am besten umschaltbar, wie beim Auto.

Rainer

Weshalb umschaltbar? Ein Rad fährt keine 100km/h, Fernlicht ist daher überflüssig. Lieber dafür eine dauerhaft optimale Ausleuchtung.

Das war der Weg zu meinem letzten Job. Kleine Bergstrasse mit ca. 100 Höhenmetern und auf beiden Seiten 8-10% Steigung/Gefälle. Radweg nur teilweise vorhanden bzw. in solchem Zustand, dass er bergab nicht benutzbar ist. Habe mir dann zusätzlich zum Fly IQ für die Abfahrt noch einen IXON IQ auf den Lenker geklemmt - und es hätte gerne noch heller sein dürfen. Diese Strecke bin ich den ganzen Winter durch gefahren.

Was also willst du mir hier erzählen?

Die Mehrheit der Verkehrsteilnehmer sind KFZ und die fahren dort im Dunkeln ebenso ihre 50 km/h wie am Tag.

So hätte ich das auch gerne. Wenn ich sehe, wie wunderbar hell die 800 Lumen eines Lupine-Scheinwerfers sind, bei dem ja immer noch die obere Hälfte ungenutzt in den Weltraum strahlt, hätte man mit einer STVZO-konformen Abstrahlcharakteristik bei 3W mit 600 Lumen schon eine richtig tolle Lampe. Nur hat die bisher niemand gebaut.

Die Taktik von B&M ist klar: solange die Konkurrenz nicht existiert, ist es doch viel lukrativer, alle paar Jahre jedesmal ein Löffelchen Helligkeit nachzulegen in dem Wissen, dass man die Technik nicht ausnutzen muss. Das finde ich einfach nur Schade, weil hier die Betriebwirte echte Innovation und Fortschritt verzögern.

Mit etwas Effizienzsteigerung (siehe ein paar Beiträge weiter oben) braucht man vielleicht bald für die selbe Leuchtstärke nicht mehr 35 Watt sondern nur noch 20 Watt - und wenn sich das Licht in der Leistung an unterschiedliche Gegebenheiten anpassen lässt, das auch nicht dauerhaft. So, und dann gibt es da noch Akkulumatoren genannte Energiespeicher.


Tja, fast könnte man dir zustimmen - nur leider sind die Fahrbahnen für Radfahrer (=Radwege) häufig schmaler, kurviger, schlechter ausgebaut, mehr verschmutzt, führen näher an Bäumen und Gesträuch und dem Waldrand (Tiere!) entlang. Auf gemeinsam genutzten Fahrbahnen (=Straßen) bedeuten schon kleinere Hindernisse wie Steine und Schlaglöcher eine höhere Gefährdung.
Weiter könnte man Blendeffekte anführen, insbesondere an linksseitigen Radwegen über Land - durch die nach rechts sehr viel stärker ausleuchtenden, da assymetrischen Autoscheinwerfer. Plötzlich sieht man den ach so hellen Cyo gar nicht mehr.

Warum also sollte das Licht am Rad schlechter sein als am Auto?

Danke für die Blumen !
Währest Du, wie ich, auch tagsüber viel auf Landstraßen unterwegs, wüsstest auch Du, was die Stunde geschlagen hat....
Bis später oder so,
Heinz.

P.S. TFL bedeutet übrigens nicht zwingend eine schlechtere Nachtausleuchtung.

Fernlicht oder Abblendlicht dürfte beim Radl weniger die Frage nach Blendung des Gegenverkehrs sein, als daß eine sinnvolle Ausleuchtung des zu überschauenden Anhalteweges manchmal mit der STVzO-gemäßen Einstellung oder auch realen (guten) auf Nahfeld optimierten Scheinwerfern nicht schön geht.

Also mir wäre schon eine Umschaltung zischen dem Leuchtfeld meines Edelux und dem des Cyo 40 meiner Töchter angenehm:
- Den Edelux- (oder identisch Cyo 60)-Spot für zügige Fahrt über Land bei spärlicher sonstiger Beleuchtung (Schnitt 25..30), wo mir ein Cyo 40 zu kurz ausleuchtet.
- Den Cyo 40 mit seinem breiteren Feld für Langsamfahrt, schwierigere Wege oder innerorts (da ist mir der Edelux zu schmal und zu "spottig".

Bin schon am Überlegen, an meinem Rad statt des einen Edelux zwei Cyo (ein 60er, ein 40), jeden für sich oder beide zusammen schaltbar hinzubauen.

lG Matthias

PS.: Von dem ganzen Wettrüsten mit der TFL-Diskussion bis hinein zu der Diskussiion Akku vs. Dynamo etc. red ich mal gar nicht...

ich bin auch tagsüber außerorts unterwegs, sogar recht regelmäßig und fahre dabei üblicherweise unbeleuchtet.

ich würde nicht im traum auf die idee kommen, daß ein glühwürmchen tagsüber mehr sicherheit bringt.
ja, ich hab den rt-fly schon live gesehen.
nein, ich glaube nicht an einen nutzen.

wirst du für die werbung die du machst bezahlt?

Das mag ein Teil des Problems sein, aber mit Sicherheit nicht alles. Denn zum einen hat B+M durchaus Konkurrent, nur die schläft auch noch ein bißchen, oder hat die gleichen Probleme.
Denn das andere Problem sind schlicht Kosten. Aktuelle LEDs mit 200lm/W sind deutlich teurer. ein EdeLux wird schon nicht gerade viel verkauft, die aktuellen Modelle von B+M von vielen als völlig überflüssig abgetan. Da wäre ein Scheinwerfer, der preislich den EdeLux noch übertrifft heute noch kaum absetzbar. Da würde ich als Hersteller auche erst mal schauen, daß der Markt für meine "normalen" Produkte sich mal in lukrativen Bahnen bewegt, bevor ich schon wieder ein neues Modell mit allen dazugehörigen Kosten auf den Markt werfe und zum Schluß sich dann womöglich keines aus meinem dann vielleicht zu bunten Blumenstrauß amortisiert.

Gruß

Helge

Wer sich den Luxus eine Gedächtnisses gönnt, wird sich erinnern, daß sich zahlreiche Forumisten (ich nicht!) als Radler und Fußgänger bereits durch den Cyo geblendet fühlen. Wer mag, kann ja mal die Suchfunktion bemühen.....
Bis später,
HeinzH.

Auch die müssen geladen werden. Ein Akkumulator, der tagsüber mit 3 W geladen wird um dann nachts 20 W abzugeben wäre ordentlich groß, mal von der mangelhaften Zuverlässigkeit dieses Verfahrens ganz abgesehen. Viele Radfahrer fahren nämlich nicht bloß zum posen, sondern jeden Tag zur Arbeit. Im Winter fahren die praktisch 3-4 Monate ausschließlich im Dunklen und das für 1-2h jeden Tag. Da kann man sich kein defizitäres Energiesystem leisten, as auf Pump lebt. Also ist man schon aus Gründen der Zuverlässigkeit und der Kompatibilität auf 3 W an 12 Ohm angewiesen.

Weil ein Rad kein Auto ist und man kein so helles Licht braucht, ganz einfach. Mehr Heligkeit leuchtet auch nicht breiter, hier kommt es auf etwas mehr Leuchtfläche an, deren Gesamtlichtstrombedarf immer noch weit weg von dem eines Autos ist. Man paßt außerdem seine Geschwindigkeit ja nun den Wegen an, fährt also auf sehr schlechten wegen natürlich viel langsamer als auf guten. Und gegen Blender hilft auch kein noch so heller eigener Scheinwerfer, da guckt man am Besten nicht rein.
Gegen linksseitige Radwege hilft auch kein helleres Licht, sondern nur das lange überfällige Verbot derselben.

darf ich Fragen was du früher gemacht hast als es TFL nicht gab.
Ich vermute mal das Licht einschalten.
Ich bin der Meinung das sollte jedem selber überlassen bleiben, als Tiefflieger (-lieger) der überwiegend oder sehr viel Strasse fährt ok....ich fahre überwiegend irgendwelche Radwege und Waldwege und sehe daher keinerlei Nutzen von TFL...falls es (aus was für Gründen auch immer) dunkel wird oder ich auf die Strasse muss mit viel Verkehr mach ich das normale Licht an und gut ist.


Im übrigen bin ich auch der Meinung das die im Moment aktuellen Leuchten schon toll sind...man erinnere sich mal 5-10 Jahre zurück.
Und für die Raser unter uns, wie wärs mal mit zurückhaltender Fahrweise wenn die Bedingungen (Dunkel, Nass, Schnee oder sonst was) dies erfordern....dasselbe erwarten wir ständig von Autofahrern uns gegenüber bzw. wenn es die Bedingungen erfordern.
Wenn mir der Cyo bergab nicht reicht fahre ich halt langsamer und gut ist. Die Industrie wird die Sache sicher weiterentwickeln und hoffentlich lieber etwas langsamer dafür aber stabil und werthaltig, das ständige sich überschlagen bei Neuenwicklungen und noch besser und noch schneller und noch und noch.. geht meistens zu Lasten der Qualität weil der Fokus auf das schneller sein als die Konkurrenz liegt.

Ich würde mir ein Fernlicht wünschen. Nicht so sehr wegen der Geschwindigkeit, sondern für das Lesen von Wegweisern und die gelegentliche Lichthupe für nicht-abblendende Autofahrer.

Gruß,
Harald.

Ich finde die Originalquelle nicht mehr, aber es war glaube ich in der Bicycle Quarterly. Da wurde jemand von BUMM (oder war es Andreas Oehler?) zitiert, der meinte, dass die Reflektorentwicklung das bei weitem teuerste bei Fahrrad- wie Autoscheinwerfern wäre. Wenn man also einmal einen brauchbaren Reflektor entwickelt hat, muss man erst mal kräftig Stückzahl machen, um diese Kosten wieder reinzuholen. Du und ich (mein alter Arbeitsweg hatte Vmax = 65 km/h und ich fahre ganzjährig) sind eben nicht repräsentativ für den Fahrradscheinwerfermarkt.

Gruß,
Harald.

Gerade aus dem Auto heraus sind mir in letzter Zeit über Tage sehr deutlich Radfahrer aufgefallen, die ein TFL hatten (btw. in sehr grosser Zahl eher Fly als Cyo, mag aber daran liegen, dass die Räder so von AT-Z. & Co. in den Markt geworfen werden).

Der Unterschied zwischen Licht oder kein Lich war je nach Wetter, Umgebung, ... gering, wahrnehmbar, aber gering. Beide Variante hatten einen sehr deutlichen Unterschied zu dem TFL. Btw. auch die immer beliebteren Warnwesten fallen gegenüber der Wahrnehmung des TFL tagsüber deutlich ab.

Vom Fahrrad aus gesehen ist mein Eindruck, je tiefer man sitzt (= Auto) desto mehr wirkt das TFL.

Du hast da als vorwiegend "OFF-Road"-Fahrer natürlich kein Problem. Ich denke aber, Dir ist das Wettrüsten mit den KfZ, die zunehmend TFL haben (zunehmend haben müssen, -EU-Vorschrift ohne Verstand und wider österreichische Erkenntnisse) nicht entgangen, bei dem man als Radler ggf. zur eigenen Sichtbarkeit und Sicherheit mitziehen will oder muß. Und dann ist ein auf Sichtbarkeit aus einem weiten Blickwinkelbereich optimiertes TFL besser (und akku- oder strampeleinsatz-sparsamer) als ein 3W-Spot vorwiegend in Fahrtrichtung.

meint Matthias,
der auch kein TFL an den Rädern hat, der das Wettrüsten für saublöd hält, aber wenn überhaupt, dann eher bei den Kindern eins nachrüsten würde...

die Autofahrer die mich mit TFL oder normalem Licht vielleicht etwas besser wahrnehmen sind in der Tat diejenigen die mir am wenigsten gefährlich werden da sie von vorne kommen und zu 99% nur Gegenverkehr sind.
Im Straßenverkehr finde ich viel wichtiger hinten so ein rotes Blinklicht zu haben, ich hab, vor den Autos Angst, die ich nicht sehe und meine Erfahrungen mit dem Blinklicht bei Tage auf der Straße sind sehr positiv. Der erste Effekt wenn jemand so ein Blinklicht sieht ist meistens erstmal vom Gas gehen (hört man) und dann meisten deutlich langsamer an mir vorbei zu fahren als ohne Blinklicht, somit finde ich, das dies ein echter Gewinn ist denn es bei TFL so nicht gibt.
Licht vorne bei Tage ist wichtig bei Fahrzeugen die ein hohes Beschleunigungsvermögen haben und da gehöre Räder nun mal nicht zu.

Das ist wohl wahr - die Autofahrer, für die das TFL des Radlers sichbar ist, kommen vorwiegend aus der Richtung, die ich als Radler selber auch gut im Blick habe. Daß Blinkis (zumindest bei Nacht) das genaue Entfernungsabschätzen schwerer macht als ein Dauerlicht, ist ein Argument gegen Geblinker, aber ich muß Dir absolut Recht geben, die Sichtbarkeit gängiger Rücklichter von den Seiten ist sehr verbesserungsbedürftig. Nachts ist es fast egal, wenn da die Automobilisten mit Licht fahren und meine Seitenreflektoren/Reflexstreifenreifen im Blick haben, aber Tags oder bei beginnender Dämmerung, wo noch viele KfZ ohne Licht unterwegs sind (nichts zu reflektieren..), ist ein Radl bei gängiger Beleuchtung v.a. seitlich recht unsichtbar.

Also, so ein "TFRRL" (TagFahrRück-und Rundumlicht), das aus einem breiten Winkelbereich gut sichtbar ist, wäre eine sinnvolle Idee (wenn man grundsätzlich das Wettrüsten akzeptiert und mitspielt).

lG Matthias