Als Felge hauptsächlich im Triathlonbereich ja. Aber der Standard wurde in den letzten Jahren als DIE Innovation im MTB-Bereich gehypt. 25mm mehr Reifendurchmesser verbessern echt die Welt! Nunja, neue MTB mit nicht 622-Rädern bekommst du faktisch nur noch in dieser Größe.


Richtig. Nur sind Hollandräder unterschiedlich stark verbreitet. Hier in der Nähe zum hollen Lande dürften die definitiv einen signifikanten Marktanteil haben.


Welche Summen? Was wird da zusammengerechnet?

Wenn damit 571, 590, 630 und 635 gemeint ist, wird das bei Fahrrädern wenig sein. Aber insgesamt muss man dann schon etwas genauer hinsehen.
ROAD: das ist der kleinste Typenumfang. 622 dominiert, wenig 559, schon etwas mehr 584. Zwei Reifentypen fallen als Größensammler auf:
- Der neue Schwalbe-One sogar nur in Evo-Falt: 406, 451, 540, 559, 571, 584, 622.
- Der bekannte Durano in Performance-Draht/-Falt: 406, 451, 520, 559, 622
OFFROAD: hier gibt es etwa doppelt so viele Typen wie bei ROAD. 559 dominiert aus der Historie, wird aber aktiv abgebaut, 584 ist aus dem Stand voll da und 622. Die "guten" MTB-Reifen gibt es praktisch nur in (559), 584, 622 in Evo-Falt und Performance-Draht/-Falt. Den Größensammler spielt:
- Black-Jack in Active-Draht: 203, 305, 355, 406, 507, 559.
Die Reifen dahinter nehmen die BMX-Größen mit und fast kein 584 (da greift man zu den "guten" Typen).
TOUR: das ist der größte Typenumfang, dreimal so viel Typen wie bei ROAD. Es dominiert 559 und 622, 584 hat sich aus dem MTB-Bereich aufgebaut. Im Gegensatz zu Offroad- gibt es bei Tour-Reifen nur wenige Evo-Falt (Marathon Allmotion/Supreme/Mondial). Für die kleinen Radgrößen gibt es eine große Auswahl. Zwei Reifentypen stechen noch ein wenig mehr als Größensammler heraus:
- Marathon in Performance-Draht: 305, 349, 355, 406, 507, 559, 584, 590, 622, 630,
- Big Apple in Performance-Draht: 203, 254, 305, 355, 406, 507, 559, 622
Dann gibt es ab Fat Frank abwärts incl. der HSnnn-Reifen ein breites Angebot an günstigen Active-Draht-Reifen z.B. für die günstige Erstausrüstung oder den preisbewußten Nachkäufer. Ob Schwalbe auch für andere unter deren Namen fertigt, weiss ich nicht, genauso wenig ob es gemeinsame Fertigung mit Mitbewerbern gibt.
ROLLSTUHL: Hier scheint 540 und 590 genutzt zu werden.
Ein Stück weit läßt sich aus dem Katalog entnehmen, wie die Produktmanager die Produkte positionieren und warum. Es gibt keine Verschwörung und gezielte Verwirrung, aber es ist knifflig, ein Variantenspektrum kontinuierlich zu organisieren, zu pflegen und mit dem Markt zu verändern. Dazu kommt ja noch die Entscheidung über das Breitenangebot zu jeder Felgengröße.

Vor zwei, drei Jahren ja. Jetzt nicht mehr. Im Neugeschäft ist inzwischen 559 das Nischenprodukt.

Interessante Zusammenstellung.

Gruß
Thoralf

26er und 28er. War für mich immer einenübersichtliche Angelegenheit. Wenn ich daran denke, was Velotraum für philosophische Abhandlungen übler den Vorteil der 26er Radgröße geschrieben hat.
Mein erster Gedanke, als ich son Twentyninern und dann 27,5er hörte war

Gerhard Polt

Jomo

....aber was solls

Es gab doch mal Blindtests, bei denen Testfahrer das Rahmenmaterial erraten sollten. Muesste aber suchen, wo das war und mit welchem Ergebnis..

Interessant waeren doch wirklich mal Blindtests mit z.B. den drei Radgroessen 26", 27,5" und 29" bei jeweils identischem Reifentyp. Faende es schpn spannend, ob Fahrer da einen Unterschied zwischen bspw. 27,5 und 29-Laufraedern feststellen koennen..

Wird wohl nur sehr schwer durch zu führen sein, die unterschiedlichen Reifengrößen erkennt ja selbst ein Blinder.

Klar, es muss schon irgendeinen Sichtschutz geben, eine Art Radkasten o.ae.

Gabs auch schon für WIG/Muffen/fillet-brazed -> Ergebnis: nicht zu spüren!



Sollte mich wundern...

ich glaube da musst du soviel vom Rad einpacken, das man es nicht mehr vernünftig als MTB im Gelände bewegen kann.

Manche 29er haben ja besondere Vorbauten mit einem Knick nach unten, damit noch eine Sattelüberhöhung hinbekommt.

Sicher, kann man machen.

Bereite eine Untersuchung vor und publizier es bei Fahrradzukunft, kommt sicher rein, wenns seriös gemacht ist. FZ hat zumindest kein Angst vor Anzeigenkunden

Da es ja hier um Radreisen geht und diese oft auf gemässigtem Terrain stattfinden, liessen sich sehr wohl 27,5er und 29er an nem TreckingRad vergleichen.

Am Einfachsten:

Ein handelsübliches TwentiNaina-DreckingBaik mit Scheiben mal mit nem 27,5, LRS versehen.
19mm Sitzhöhendifferenz und der minimal geringere Nachlauf werden den Kohl wohl nicht fett machen ...

Ganz einfache Lösung: wenn du nicht weißt was du willst/brauchst und dir die Beratung des Online-Shops auch nicht zufriedenstellend weiterhelfen kann, dann gehst du mit deinem Rad zu deinem Local Bike Shop.




Das passiert doch jeden Tag - die Leute kaufen beispielsweise Bioprodukte oder Produkte mit Fairtrade-Label - letztlich ohne zu wissen geschweige denn zu überprüfen was drin ist. Wenn du die Erdbeeren nicht selber in deinen Yoghurt getan hast weißt du 1. nicht ob es überhaupt Erdbeeren sind, die drin sind bzw. 2. wieviel von dem "Fruchtanteil" Tatsächlich Erdbeeren sind. Und da sind Premiummarken oft nicht besser.



Na jetzt lass' mal die Kirche im Dorf bevor's ganz abstrus wird ...

Es spricht ja auch nix gegen metrisch, im Gegenteil. Aber 26", 27", 28", usw. sind auf Fahrrad-Radgrößen bezogen nur Labels, Etiketten, sonst nichts.

Gewinde für Schrauben sind an Fahrradrahmen metrisch, und für alle anderen Gewinde die eventuell nicht metrisch sein könnten (Innenlager?) muss man ohnehin spezielles Fahrradwerkzeug bemühen.

Wir waren uns doch eigentlich einig 29er und 27,5 sind doch MTB Größen. Im Trekkingradbereich heißt es immer noch 28" und 650B

Wenn du in deinen 28" Trekkingrad kleiner Laufräder reinlachst wirst du vielleicht in der Kurve aufsetzen wenn du nicht dran denkst die Pedalinnenseite nach oben zu bringen.

Aber wenn du den Unterschied in der Geometrie nicht merkst, bist du wegen mangelnder Sensibilität womöglich auch nicht der geeignete Testfahrer.

... ja, idT für den Normalfahrer ("Normal-Polt") eigentlich alles nur ärgerlich und überflüssig. Der Schritt bei den MTB von 559 auf 622, dann 584 und dann auf 584 und parallel 622 ist aus den kleinen Vorteilen beim Sport gekommen und da zählen eben Kleinigkeiten. Aber gerade intensive MTB-Kunden wollen das Sportmaterial haben - auch wenn selbst kein aktiver Sportler. Die ganze Rahmen-, Felgen- und Federungs-Entwicklung der letzten 5 Jahre ist voll in 584- und 622-Versionen geflossen und damit hat sich das logischerweise durchgesetzt. Auch die Rennradfreunde schielen ja zumindest heimlich, was so auf der TdF gefahren wird . Die anderen Radsegmente - bis auf E-Bike - bewegen sich ja innovationsmäßig nahe am Koma und erhalten regelmäßig MTB- und Rennrad-Infusionen. Hier heben sich nur die kleinen Maßrahmenhersteller mit Ideen ab, aber die können nur sehr begrenzt Technologieentwicklung betreiben.

Wir haben doch schon Bruchrechnen bei den Steuersätzen. Ich kann mit den alten 1" und 1 1/8" Geschichten auf jedenfalls mehr anfangen wie diese neue Norm

What the ist ein EC 34/30?

Ich werde es im Hinterkopf behalten. Werde naechstes We mit ein paar Leuten in die Forstem touren, vllt finden sich da geeignetes Material und Intetessierte. Extra ein paar Laufraeder + Reifen kaufen waer mir damn doch zu teuer.

Wenn ich hier so mitlese denke ich an das "Schlagerchen" -Ich zähle täglich meine Sorgen-

Eure Sorgen möcht ich (nicht) haben, was solls

P.S. Übrigens, ich habe mich ein paar Jahre mit Zoll & Konsorten rumschlagen müssen und extra über die amerikanische Anverwandtschaft Machinery's Handbook im Ziegelsteinformat angeschafft

Nein. Leider nicht.

Beispiel (neben vielen): 29er-Trecking-bei-Poison

EC ist jedenfalls eine außenliegende Lagerschale (ggf. nur unten), aber den Rest muss ich auch immer nachschlagen oder aus dem Kontext verstehen ... Wenn mich nicht alles täuscht ist das einer für tapered Gabelschäfte in einem Non-tapered Steuerrohr ...

Das macht ALLERDINGS keinen Sinn und ist tatsächlich bloß Marketing. Dafür können die Erfinder der Zoll-Label aber nix ...

Noch drei Felgengrößen beim Zählen von Schwalbe vergessen, für die es jeweils ein Reifenmodell gibt: 254 (Big Apple), 369 (Kojak), 457 (Road Cruiser). Damit wäre die unfaßbare Reihe der Felgengrößen, für die Schwalbe mindestens einen Reifentyp anbietet: 203, 254, 288, 305, 349, 355, 369, 390, 406, 428, 438, 451, 457, 489, 490, 507, 520, 540, 559, 571, 584, 590, 622, 630, 635. Da wird ziemlich viel der Historie des letzten Jahrhunderts mitgenommen. Fragt sich: was ist an 26, 27.5/650B, 29 eigentlich kompliziert?

Auch du argumentierst sehr eurozentrisch.
Mit die größten Hersteller kommen vermutlich aus Indien, zum Beispiel Hero. Indiens Paraderad ist weiterhin der Roadster mit 28 Zoll-Rädern - allerdings mit 635 mm!

Andere argumentieren sehr reiseradlernah: 20 % der verkauften Räder sind Kinder- und Klappräder, also bei weitem keine zu vernachlässigende Größe.

hier muss man auch alles immer klein-klein erzählen/erklären

weiter unter dem Zitierten habe ich geschrieben, das sie auch für den Markt in Asien produzieren wo man hier nichts mitbekommt. Was ich meinte, das was für den Euro/Nord-Amerikanischen Markt entwickelt wird spiegelt das wird, was hier einen Markt hat. Das hat mit Eurozentrisch nichts zu tun. Wenn die Marken hier Rahmen für Fatbikes mit den entsprechenden Anbauteilen wollen und konstruieren, dann stellt das Shimano in Asien her. Warum auch nicht. Wenn die in Indien ihre 635 Reifen brauchen macht das Schwalbe oder ein andere asiatischer Hersteller für Indien in grösserer Stückzahl.

Die Hersteller bringen das auf den Markt, was einen hat oder wo man einen aufmachen kann. Solange es eine Marge gibt, würden die auch welche in 1cm schritten backen.

Ob ich das mache, oder ob ich gute Gründe dagegen habe, lass mal meine Sorge sein.



Die Informationsdichte auf unseren Lebensmitteln ist schon recht gut und ich halte nicht viel davon, die Glaubhaftigkeit von Bio- und Fairtrade-Siegeln alle Nase lang in Frage zu stellen. Ich meine damit nicht, dass gar nicht gemogelt wird. Aber es gibt Tendenzen, wenn ja, von wem und meines Erachtens ist das Risiko für Firmen, deren Ruf auf dem Spiel steht (Gepa, etc.) extrem hoch. Ob das Fruchtzeug in einem Joghurt von Erdbeeren stammt oder nicht, lässt sich in Labors zweifelsfrei feststellen. Würde hier wirklich im großen Stil betrogen werden, wäre das ein öffentlichkeitswirksamer Skandal. Es gibt aber meist gar keine Notwendigkeit dazu, weil es genug legale Wege gibt, Kundenentscheidungen zu manipulieren. Wenn man sich informiert und das Kleingedruckte liest, kann man dem aber recht gut aus dem Weg gehen.


Was ist abstrus? Dass ich als mündiger Kunde Maulweite und Reifengröße selbst als für kompatibel befinden kann? Unter Kundenorientierung verstehe ich nicht, dass man relativ leichte Dinge noch derart reduziert (z.B. auf zwei, bestenfalls drei Radgrößenklassen), dass sie irreführend/falsch/missverständlich werden.

Abstrus ist, dass du (wie die anderen Metriker) ein Problem machst wo es effektiv keins gibt.

Das ist wie beim Geisterfahrerwitz: es kommt auf die Perspektive an. Auf wessen Seite die Probleme liegen, würde ich so nicht einfach deinen "Metrikern" zuschreiben. Ich möchte nicht wissen, wieviele 1000e Kunden in den Läden gefragt haben, was es denn nun mit diesen neuen Maßen 29" und 27,5" auf sich hat. Erklärungen wie: "das ist jetzt das Neue" sind ja nicht unbedingt weiterführend. Ich bin auch der Meinung, hätte man von vornherein metrische Angaben verwendet, würde nicht mehr, eher weniger Erklärungsbedarf gegeben (gewesen) sein.

Ist das hier der neue Satire-Faden ?

Bleib halt weiter auf deiner 29"-,-29"+,-27,5"-und-26"-Liegewiese sitzen und freue dich über die "Problemlosigkeit". Aber wehe es geht mal darum für ein Kinderrad oder ein Faltrad oder ein alltagstaugliches Lastenrad, den Anhänger, oder das Liegerad, oder den voll uncoolen Hollandfietser nen neuen Reifen oder ne neue Felge zu brauchen.
Ich bleib dabei, dass ich die ganzen Nicht-ETRTO-System, vor allem noch in wildem Mischmasch, für kundenunfreundlich (weil unnötig Verwirrungen erzeugend) halte. Da aber keine weiteren Argumente kommen, bin ich jetzt hier raus.