Wie soll weniger Gummi besser gegen Dornen schuetzen?
Wenn du eh ein fluessiges Dichtmittel nutzen willst, warum nicht einfach in den Schlauch fuellen? Dann ist die Sauerei lokal begrenzt, und du kannst danach ohne weitermachen -- falls du die ganzen Dornen aus dem Mantel bekommst...

Mit Verlaub - aber wenn du schon in Deutschland täglich flicken musst, dann stimmt irgendwas nicht (zu geringer Luftdruck? falsche Fahrweise? abgefahrene Reifen?...).

Ich fahre sowohl Rennrad (mit 25mm breiten Reifen) als auch Cyclocrosser (35mm breit) und Trekkingrad (50mm). Ich hatte mit diesen Fahrrädern schon seit Jahren keinen Platten mehr bei ca. 10.000 bis 12.000 km pro Jahr.

Den letzten Platten hatte ich am Stadtrad mit vollkommen abgefahrenen Schwalbe Marathon, bei denen schon der Gummi rausguckte.

Gruß
Thoralf

Was genau ist denn nun der Vorteil von Tubeless? Genannt wurden die noch nicht. Einen einzigen wirklich Vorteil kenne ich: die Gefahr von Snakebites bei geringem Luftdruck (@Falk: Schlangenbiss) ist deutlich reduziert. Fürs Reiserad halte ich das für mich für bedeutungslos.

Wie ich gerade schon schrieb - auch mit normalen Reifen hatte ich schon seit Jahren keine Panne mehr.

----

Der größte Nachteil bei Tubeless ist wohl, dass die hohen Drücke, die man am vollgepacktn Reierad (oder Rennrad) braucht, nicht so ohne weiteres möglich sind. Da muss man wohl nahezu täglich nachpumpen.

Gruß
Thoralf

An den letzten 'klassischen' Platten (also Glasscherbe, Dornen o.ä.) kann ich mich auch kaum mehr erinnern.

Martina

Sehe ich ganz genauso - mit dem beladenen Reiserad fahre ich nicht mit niedrigstmöglichem Luftdruck. Und die Sache mit dem Rollwiderstand (bei normalem Druck ) würde ich halt gerne mal Schwarz auf Weiss sehen. ...

Neulichts im Urlaub traf ich einen mountainbiker der schlauchlos fuhr. Zig Flaschen von Dichtungsmittel hatte er dabei.
Einen Vorteil habe ich nicht gesehen. Vielleicht im Wettkampf auf einer Bahn wo jedes Gramm zählt.

Der Vorteil:

Ich kann ziemlich niedrige Drücke fahren und Durchschlagen führt nicht zu dem gewohnten Platten. Wer nicht nur auf Asphalt unterwegs ist und Speichen- sowie Gepäckträger oder sogar Rahmenbrüche vermeiden will, weiß einen niedrigen Reifendruck zu schätzen.Es geht ja um ein beladenes Bike. Und auch die Handgelenke freuen sich, wenn man keine Federgabel hat (Natürlich ist on the road ein hoher Druck vorteilhafter, aber solche Strecken sind ja langweilig)

Durch die Dichtflüssigkeit werden Löcher bis (angeblich) 6mm gar nicht mehr bemerkt, weil sofort das Loch verschlossenn wird. Also die typische Scherbe, der spitze Stein, der Nagel, die Dornen führen eher nicht mehr zu einem Gau auf einer vielbefahrenen engen Straße.

Sollte das Loch zu groß sein, stopft man ein Stück Gummi, was man sowieso dabei hat, in das Loch - ohne irgendwelche Demontage oder Gepäckentfernung, pumpt mit der üblichen Luftpumpe auf und fährt weiter.

Schlitzt ein Lavafelsen den Mantel auf, geht man genauso wie bei Schlauchreifen vor, hat aber den Vorteil dass der Schlauch noch nicht im Mantel war und daher nicht aufgeschlitzt ist...
Der Glibber im Schlauch schadet nicht und muss nicht weiter beachtet werden. Das ziemlich normale Ventil sitzt locker in der Felge, wird herausgenommen und in das Loch passt ohne weiteres das Ventil vom Schlauch - also alles kompatibel - es ist ja auch ein normaler Reifen, auf dem lediglich tubeless ready steht! Dieser Reifen kann beliebig ohne Einschränkung mit und ohne Schlauch benutzt werden.

Ich fahre schon geraume Zeit plattenlos mit meinem Enduro, welches von Geburt an tubeless ausgerüstet ist. Aber ein Fully ist natürlich kein Reiserad.

Die Nachteile wollen wir ja gerade herausarbeiten...

K.

Aber zu einer bald-kaputten Felge.



Naja... Speichenträger (was ist das?) und Gepäckträger will ich nicht vermeiden. Rahmenbrüche durchaus.
Im Ernst (und ohne sprachliche Spitzfindigkeiten): Glaubst Du ernsthaft, dass ein paar Bar mehr oder weniger hier den Unterschied zwischen beschädigtem Material und komfortablem Fahren machen? Die Federmöglichkeiten eines Reifens sind doch recht begrenzt.



Mit vernünftigem Pannenschutz im Reifen passiert das auch mit ohne Schlauchlosigkeit nicht. Hundertprozentige Sicherheit gibt es wohl so oder so nicht.



Man hat sowieso immer ein Stück Gummi dabei? Das finde ich jetzt etwas kurios.

Räder nicht ausbauen zu müssen, wäre in der Tat sehr reizvoll. Allein - ich glaube nicht daran.

Dass Speichenbrüche von hohem Reifendruck kommen halte ich aber wirklich für ein Gerücht...

Martina

Das Zauberwort heisst Statik. Ein praller Reifen dämpft nur wenig Schläge. Das weiß jeder technisch Versierte. Und Brüche entstehen nun mal seltener durch sanftes Schaukeln (aber ihr Spaßvögel werdet natürlich auch Einwände finden)
Tschüß, das ist mir hier zu albern.

Ich - ich habe immer ein Stück Gummi dabei - in Form eines Flickens. Das disqualifiziert dich vollständig, denn kein Reiseradler fährt ohne Flickzeug. Kein vernünftiger.Unabhängig Tubenotube.
Und den Unterschied zwischen 1,5 und 3,5 bar - das sind Welten.

K.

Stimmt.
Nur: Bei einem durchschnittlichen Reiserad ist es in der PRAXIS auch mit Uralt-Technik halt kein Problem, Gebäckträger und Speichen und Rahmen so auszulegen, dass diese der Belastung dauerhaft widerstehen, tausende vom KM und ja, auch über Piste ... frage mich ein wenig, wieviele Radreisen du schon gemacht hast oder ob Du nur vom MTB aus "theoretisierst" ...



Tja, so ist das - nicht alle finden die neuesten technischen "Errungenschaften" für unser aller Spielzeuge gleich geil ... ...

Erstaunlicherweise schafft man es nicht nur bei Reiserädern mit Uralt-Technik, sondern auch mit hochgezüchteten Rennrädern bei Paris-Roubaix. Da bricht zwar alles mögliche, an reihenweise Speichenbrüche kann ich mich aber nicht erinnern. Obwohl da bestimmt keiner mit 1,5 Bar fährt...

Martina

Habe kein Reiserad, sondern mir vor einem Jahr ein Randonneur mit Rohloff aufgebaut. Dabei gleich alles auf Tubeless. Hauptgrund war die Idee, weniger Zeit mit Flicken zu vergeuden. Festgelegt war ich aber ja nicht, man kann ja trotzdem mit normalen Reifen waren.
Aber ich muste schon ein wenig Lehrgeld zahlen. Die erste Felge war nicht kompatibel mit der Rohloff, die Speichen rissen mehrfach und 28'' Tubeless Felgen sind sehr dünn gesät :-( Mit der Neuen habe ich jetzt keine Probleme mehr.

Dichtmilch: Den Latexkram kann ich nicht empfehlen. Nach kurzer Zeit kleben Latexklumpen im Mantel und es ist nur noch die unwirksame Trägerflüssigkeit vorhanden. Die Latexrückstände verhindern auch irgendwann, das der Mantel dicht wird beim neu raufziehen. Teste jetzt Tune One Shot Dichtmilch, die soll diese Nachteile nicht haben.

Mantelwechsel: Solange man nicht zwei linke Hände hat, sollte es nicht zu Sauereien kommen. Aber, einen kleinen Kompressor oder eine Tanke um die Ecke sollte man haben. Mit einer großen Standpumpe klappt es manchmal aber eben nicht immer.
Unterwegs: Hatte schon viele Löcher unterwegs, bei denen ich einfach weiterfahren konnte. Luftverlust war meistens von 6 auf 3-4 Bar. Aber es gab auch Löcher/Schlitze, wo die Dichtmilch versagte. Entweder pfeift man jetzt auf Tubeless und fährt konventionell mit einem Schlauch weiter, oder man flickt den Mantel. Das Loch wird nach oben gedreht (Dichtmilch bleibt unten im Reifen) und dann von innen einen Flick auf den Mantel. Aber, nur mit einer CO2 Kartusche bekommt man ihn wieder rauf und dann nicht ängstlich sein, es muss zuerst mindestens 6-7 Bar auf den Reifen, bis der Mantel auf die äußerste Position springt (knallt).

Rollwiderstand: Das Thema ist eher etwas für Leute, die "fühlen" ob sie einen Latex oder Butyl Schlauch drinne haben. Wer einen Nady und eine Rohloff fährt, macht sich über solche Feinheiten keine Gedanken. Aber, der Reifen selber ist hinsichtlich Rollwiderstand nicht zu ignorieren. Die Auswahl ist bei Tubeless leider sehr begrenzt aber ich bin mit Schwalbe One Pro jetzt sehr zufrieden. Am wichtigsten bei diesem Thema ist und bleibt der richtige Reifendruck, hier gibt es die harten Fakten: http://www.bicyclerollingresistance.com/specials/schwalbe-one-tubeless-clincher

Fazit:nach einigen Tausend Kilometer in Europa, ich bleib dabei. Aber, das bezieht sich wirklich auf meinen spezifischen Einsatzzweck.

Also eine Lösung für Leute, die sonst täglich flicken müssen.

Hallo Rakre



Herzlich willkommen


Danke für den ausführlishcn Bericht.



Spannend. Da zeigt sich ja ganz klar, dass der Tubeless keinerlei Vorteile beim Rollwiderstand bringt (im Gegensatz zu dem, was der TE hofft ), nicht mal bei re. niedrigen Drücken ... ! AUch das Gewicht des Gesamsetups ist fast identisch. Und auch die Combo mit Latexschlauch bringt nur MIMIMALSTE Verbesserungen - wie Du selbst schreibst, sehr fraglich, ob man das spürt ...

Interessant aber auch, dass Du an einem Rad für Veloreisen freiwillig einen 25mm Reifen verwendest ... obwohl bei nur 5 Watt mehr Rollwiderstand bereits ein "normaler" Reifen zu haben wäre, mit dem Du vermutlich (habs noch nicht probiert) auch nicht gerade häufig flicken musst http://www.bicyclerollingresistance.com/tour-reviews/schwalbe-marathon-supreme-2016 .

Das das ganze Flickdrama mit normalen Reifen SO nicht besteht, werden sicher anderen hier bestätigen: Mit dem nur wenig (vielleicht 9 Watt auf Deinen One) schwergängigeren MarPlus muss ich seit Jahren (!) nicht mehr flicken

Ich sehe doch einen gewissen Unterschied zwischen einem "Stück Gummi" und einem Flicken. Du hättest das ja auch einfach schreiben können, hmm?



Man fährt mit Gepäck (20 kg oder so) mit 1,5 bar? Was für ein Fahrergewicht?

Genau. Pannensichere Reifen, wenn es sein muss halt den Marathon Plus (probiere ich auch gerade, bisher völlig ok.)

Ob die Vorteile bei schlauchlosen Reifen wirklich bei der Flickerei liegen - ich bin nicht so sicher. Auf CO2-Kartuschen, einen Kompressor im Keller, Dichtmilchfläschchen etc. hätte ich nicht wirklich Lust. Aber dieser Teil scheint ja hier bereits zur Frontenbildung geführt zu haben...

Wurde hier glaube ich noch nicht erwähnt. Der letzte Platten den ich flicken musste, wäre mir mit Tubeless garantiert nicht passiert. Ventilabriss durch Reifenwandern kann ich mit Tubeless komplett ausschliessen.

Bezüglich Rollwiderstand:
Der geringere Rollwiderstand von Tubeless konnte ich unzählige mal bei Teerabfahrten mit Kumpels vergleichen, und da war ich mit Tubeless vorne. Der geringere Rollwiderstand ist aber vor allem im Gelände neben der Teerstrasse ein Vorteil.

RedOrbiter

So kann das Gefühl (bzw. intervenierende Faktoren wie anderes Gewicht, cw-Wert etc. ) täuschen (s.o.)

Hattest Du jemals einen abgerissenen Ventilschaft? Ich nicht.

Ihr könnt aufhören, ihr habt mal wieder einen entsorgt!

Das wäre übrigens die Frage gewesen:

Woher willst du wissen, dass es am geringeren Rollwiderstand lag, obwohl der Luftwiderstand mindestens eine Größenordnung stärker ins Gewicht fällt?

Ich schon. Mehrere. Sogar am Stadtrad.

Martina

Echt? Das sollte eigentlich ein Problem von »kurz vor dem Platten« sein.

haha, denkst du.

Der TE hatte schon mehrmals Probleme ... damit.

Könn te auch am TE liegen.