Frage wer hat damit schon Erfahrung ?
http://sigmasport.com/de/produkte/licht-systeme/sicherheitsleuchten/sicherheit/brakelight-de
Die Idee ist jamal nicht schlecht, leider funktionierts nicht mit Hydraulikbremsen, wie ich der Berschreibung entnehmen konnte.

Klaus

So was überflüssiges gibt es von B&M ähnlich schon eine Zeit lang ins Rücklicht integriert, durch den Dynamo gesteuert.

Gruß Volker

Finde ich schon. Was ist mit Leuten die bevorzugt vorn bremsen? Da finde ich BuM's Lösung das gleich im sowieso montierten Rücklicht unterzubringen und den Bremsvorgang über die Frequenz des Nadys zu erkennen sinnvoller.

von Lupine (Rotlicht) gibt es das auch schon, funktioniert über Beschleunigungssensoren. In Realität funktioniert das aber so nicht gut, denn auch unrundes Fahren mit Wiegetritt löst das Bremslicht aus. Ich halte grundsätzlich nix davon am Fahrrad, ein aufleuchtendes Licht wird am Fahrrad nicht als Bremslicht erkannt, weil es niemand erwartet. Aufmerksamkeit und nicht bei Fremden ungefragt im Windschatten rumhängen bringt meiner Meinung nach mehr.

Ich auch nicht, aus demselben Grund. So Zeug wurde immer wieder schon erfunden und hat sich zum Glück nicht durchgesetzt. Genausowenig wie dieses hier

Gruß Thomas
www.bikeamerica.de

fast müsige Diskussion
in Dtl nicht zugelassen

Nicht nur von B&M gibt es Rücklichter mit Verzögerungswarnfunktion, sondern auch vom münsterschen Hersteller Trelock. Dessen Produkt Trelock LS 820 Duo Flat Signal wird z.Z. an zehn Dienstfahrrädern der hiesigen Polizei erprobt. Beim entsprechende B&M Feature Brake Tec wird offenbar Modellpflege betrieben, jedenfalls pulsiert das Licht des B&M View am Fahrrad meines Sohnes beim Bremsen nicht, im Gegensatz zum B&M Line... Dafür ist es zu sensibel eingestellt, es leuchtet bereits hell auf, wenn man (in der Ebene) auch nur aufhört zu treten.
Ich kann mir vorstellen, daß es sich angesichts des Pedelecbooms für die Hersteller eher lohnt, in die Weiterentwicklung von Versionen zu investieren, die von Beschleunigungssensoren gesteuert werden. Aufgrund veränderter Verordnungslage werden Pedelecs kaum noch mit Nady ausgestattet.
Bis denne,
HeinzH.

Ich hab das BM Break an meinem Fahrrad montiert und halte es für Quatsch, da der Helligkeitsuntersxhied viel zumgering ist um wahr genommen zu werden.
Ganz im Gegensatz zum BM Rücklicht mit Bremsfunktion, dass am meinem HP Trike Speedpedelec bis 45kmH unterstüzung montiert ist.
Schnelle Trikes müssen gem. Stvo mit einem Bremslicht ausgerüstet sein.
Das Rücklicht an meinem Trike sieht identisch aus, wie das BM Breckligth. Es wird aber über den Bremshebel gesteuert und über den Pedelec Akku gespiesen.
Das Bremslicht ist wirklich deutlich stärker und entsprechend als solches wahrnehmbar.
Eben vom TüV zugelassen.
Leider ist das so für ein normales Fahrrad ohne Akku nicht zu montieren.
Wenn die Akkus aber noch kleiner und Leistungsfähiger werden, werden wir solche Akku gespeisten guten Bremslichter sicher auch bei normalen Bikes sehen.

Als Bastellösung bieten sich Bremshebel für Bowdenzugbetrieb bei Pedelecs oder für hydraulische Bremsen der Bremsabschalter von Magura an, insofern die Reedschalter mit einem Schließer arbeiten. Ein separates batteriebetriebenes Rücklicht ( mit möglichst deutlich größerer Fläche als das normale Rücklicht ) kann so, wenn der Ein-Aus-Schalter mit dem Kabel vom Reedschalter ersetzt wird, unabhängig von ein- oder ausgeschalteter Beleuchtung betrieben werden.

Das Lupine Rotlicht hat auch eine Bremsfunktion. Funktioniert ziemlich zuverlässig und über einen Beschleunigungssensor, so weit ich das als Fahrer mal habe austesten können.

Allerdings keine Zulassung für den Strassenverkehr (vermutlich einfach zu hell).

Das wundert kaum, sitzt Trelock doch in Münster.

Technisch funktionieren solche Bremslichter. Am zuverlässigsten dürften die neuerdings obligatorischen Bremsleuchten bei schnellen E-Bikes sein: die Helligkeitsdifferenz ist hoch und die Steuerung erfolgt über einen Schalter im Bremsgriff.

Ich habe Zweifel an der Wirksamkeit solcher Bremslichkfunktionen am Fahrrad. Der Unterschied in der Helligkeit ist am Tage recht gering, aber vor Allem sind wir Bremslichter als von der Rückleuchte getrennte Leuchten gewohnt. Die schwankende Helligkeit im Rücklicht wird vermutlich selten als Verzögerungsindikator gedeutet.

Bei meiner Bastellösung wird ja auch ein Bremshebelschalter benutzt. Das Busch&Müller IX-RED in der Klarglas-Version ohne Senso-Option erscheint mir dafür sehr geeignet. Es hat eine StVZO-Zulassung und ist klein genug um mit Abstand vom normalen Rücklicht mit Reflektor zusätzlich montiert werden zu können. Bis zu 50 Stunden lang Bremslicht mit 2 Batterien oder Akkus reicht für die meisten Reisen ohne Wechsel oder Nachladen.

Moin moin,
das kennen wir doch: Erst einmal mit simplen, partiell noch unfertigen Lösungen einen Markt schaffen und dann peu à peu ein immer besseres Produkt daraus entwickeln. Ohne diese Stategie und die dazugehörigen bezahlenden(!) Frühanwender würden wir heute noch mit üblen Halogenfunzeln durch die Dunkelheit radeln...
Bis denne,
HeinzH.

Gibt es denn dafür überhaupt einen reellen Bedarf? Ich hab im letzten Jahr ein B&M Brake ausprobiert und als es kaputt war, hab ich die alte Funzel wieder angebaut und das Brake nicht vermisst. Das die Dinger tatsächlich Unfälle verhindern wage ich ernsthaft zu bezweifeln.

So etwas ohne Abhängigkeit von NaDy oder Schaltkontakten und sogar mit Zulassung ~K.... gab es mal von einem anderen Hersteller, der ebenfalls mit Beschleunigungssensor (ein Analog Devices AD....) und Mikroprozessor (Microchip PIC....) verwendete. Mit offenbar recht ausgetüftelten Algorithmen, die Bremsen von jedwedem anderen Gerumpel unterscheiden, recht ordentlich, ohne Fehlauslösungen funktionierend. Auch der Helligkeitsunterschied sowohl im Tagbetrieb ("nur" Bremslicht)- als auch Nachtbetrieb (Rücklicht + Bremslicht) ist sehr ansprechend. Das ganze Ding hatte das Prüfzeichen, war also ein völlig legales Batterierrücklicht (die internationale Version hätte noch Blinkiblinkibetriebsmodi gehabt...)

Siehe Re: Drahtloses Bremslicht.... (Dies & Das)
Ist aber inzwischen offenbar nicht mehr lieferbar....

lG Matthias

Die Ansätze sind mMn positiv, leider nicht gesetzlich getrieben. Warum leider?
Die heutige STVZO/STVO reicht für die Rolle "Freizeit-/Sport-Gerät, Reiserad". Verstöße gegen STVZO/STVO sind z.Zt. für Radler statistisch risikolos - und genau so wird gefahren. Paßt nicht zur von der einschlägigen Lobby (positiv gemeint) verfolgte Rolle "ernsthaftes Verkehrsmittel" - privat, öffentlich, beruflich - sicher von 6 - 90Jahre. Dafür wird richtigerweise Infrastrukturausbau gefordert: Fahrbahnen/-bereiche/-zonen, gesicherte Parkbereiche (Wetter, Diebstahl), TÜV-Prüfung, Verkehrsführung, Mitnahme im ÖPVN, .......
Es muss sich aber auch technisch (STVZO) was tun: z.B. einheitliche Fahrzustandsanzeige (z.B. Bremsen), Fahrtrichtungsanzeige (z.B. Blinker), Kenntlichmachung der Konturen, Helmpflicht, deutlich bessere STVO-Einhaltung, etc. etc. (viele Eltern machen dies ja für ihre Schulkinder). Weiterhin bzgl. Regeleinhaltung (STVO) und Fahrverhalten.
Das Ziel ist von vorneherein ein parallel zum Verkehrsvolumen ansteigendes Unfallvolumen zu verhindern, das heutige zu senken und auch schwächere Verkehrsteilnehmer einzubeziehen.
Problem wird dann die Doppelrolle "Freizeit-/Sport-Gerät, Reiserad" mit darauf optimierter Technik und "ernsthaftes Verkehrsmittel" gleichzeitig zu verwirklichen. Was nun? Auf die Straßen dürften nur solche verkehrsichere Räder. Oder Ausnahmen: "Freizeit-/Sport-Gerät, Reiserad" zwar zugelassen, aber nicht bei Dunkelheit und nicht in bestimmten Straßen und Bereichen (etwa wie die Umweltzonen)? Oder?
Es wäre gut, wenn es vor allem durch Elektronik (leicht, klein, energiesparend) gelingt, diesen Widerspruch zu vermeiden.

Das ist alles schön und gut, was Du da schreibst - letztlich würde es aber genügen, wenn die Fahrrad-Nutzenden mal den gesunden Menschenverstand einschalten und ein Mindestmaß man Eigenverantwortung / Eigensicherung an den Tag legen würden. Dann wäre das Problem eben kein Problem.
Ich möchte keinen Sport / keine Fortbewegung mit dem Fahrrad betreiben, die von wild gewordenen Horden von "gut-meinenden" Verwaltungshengsten totreguliert und totkontrolliert wird. Dann lieber den Grundsatz der "natürlichen Auslese" derer, die sich nicht um sich selbst kümmern wollen. Mama Staat muss jetzt nicht wirklich jedem die Nase putzen....
Insofern lehne ich alles als Pflichtausrüstung, was über eine vernünftige Beleuchtung und funktionierende Bremsen am Rad hinaus geht, ab. Das braucht kein Mensch, das erhöht keine - wie auch immer zwanghaft herbei argumentierte - Sicherheit, das wird in einem hohen %-Satz defekt sein und eben nicht kontrolliert/sanktioniert werden (wer möchte den die Massen an Radverkehrswächtern bezahlen??).
Wie soll das denn wirksam sanktioniert werden?
Wer drei mal beim Dunkel-Radeln erwischt wurde, bekommt 1 Monat Fahrrad-Verbot? Das geht dann nur mit Fußfesseln, die ein Aufsteigen/Aufsitzen aufs Fahrrad verhindern. Ihm das Fahrrad mit 'ner Parkkralle stilllegen wird nicht helfen - dann klaut er sich am Bahnhof eben ein Ersatzrad....
Wenn der Blinker am Rad nicht funktioniert - 10 Stockhiebe auf den blanken Hintern, vollstreckbar sofort bei Aufgriff?? Da würden sich sicherlich viele Autofahrer finden, die sich da freiwillig und kostenlos als willige Vollstrecker melden würden

Lassen wir es so, wie es ist. Wer sich vernünftig ausrüsten will, kann das. Der Markt bietet nahezu alles an. Wer das nicht will - muss eben sehen, wie er durch kommt.

Matthias

Und die macht aus dem »Spielzeug« Fahrrad ein ernstgenommenes Verkehrsmittel? Ich fürchte, dann führt die Helmpflicht für Eier dazu, dass sie promovieren.