Fahrradbremslicht

Frage wer hat damit schon Erfahrung ?
http://sigmasport.com/de/produkte/licht-systeme/sicherheitsleuchten/sicherheit/brakelight-de
Die Idee ist jamal nicht schlecht, leider funktionierts nicht mit Hydraulikbremsen, wie ich der Berschreibung entnehmen konnte.

Klaus

So was überflüssiges gibt es von B&M ähnlich schon eine Zeit lang ins Rücklicht integriert, durch den Dynamo gesteuert.

Gruß Volker

Finde ich schon. Was ist mit Leuten die bevorzugt vorn bremsen? Da finde ich BuM's Lösung das gleich im sowieso montierten Rücklicht unterzubringen und den Bremsvorgang über die Frequenz des Nadys zu erkennen sinnvoller.

von Lupine (Rotlicht) gibt es das auch schon, funktioniert über Beschleunigungssensoren. In Realität funktioniert das aber so nicht gut, denn auch unrundes Fahren mit Wiegetritt löst das Bremslicht aus. Ich halte grundsätzlich nix davon am Fahrrad, ein aufleuchtendes Licht wird am Fahrrad nicht als Bremslicht erkannt, weil es niemand erwartet. Aufmerksamkeit und nicht bei Fremden ungefragt im Windschatten rumhängen bringt meiner Meinung nach mehr.

Ich auch nicht, aus demselben Grund. So Zeug wurde immer wieder schon erfunden und hat sich zum Glück nicht durchgesetzt. Genausowenig wie dieses hier

Gruß Thomas
www.bikeamerica.de

fast müsige Diskussion
in Dtl nicht zugelassen

so müsig wie die Diskussion über nicht zugelassene Bilinkis

... und trotzdem in den 1970ern nan ganz vielen "Jugend-" und Bonanzarädern zu finden;-) Nach 2 oder 3 Jahren war der Spuk vorbei... Aber gesehen hat man das Blinken auch nicht.

Nicht nur von B&M gibt es Rücklichter mit Verzögerungswarnfunktion, sondern auch vom münsterschen Hersteller Trelock. Dessen Produkt Trelock LS 820 Duo Flat Signal wird z.Z. an zehn Dienstfahrrädern der hiesigen Polizei erprobt. Beim entsprechende B&M Feature Brake Tec wird offenbar Modellpflege betrieben, jedenfalls pulsiert das Licht des B&M View am Fahrrad meines Sohnes beim Bremsen nicht, im Gegensatz zum B&M Line... Dafür ist es zu sensibel eingestellt, es leuchtet bereits hell auf, wenn man (in der Ebene) auch nur aufhört zu treten.
Ich kann mir vorstellen, daß es sich angesichts des Pedelecbooms für die Hersteller eher lohnt, in die Weiterentwicklung von Versionen zu investieren, die von Beschleunigungssensoren gesteuert werden. Aufgrund veränderter Verordnungslage werden Pedelecs kaum noch mit Nady ausgestattet.
Bis denne,
HeinzH.

Ich hab das BM Break an meinem Fahrrad montiert und halte es für Quatsch, da der Helligkeitsuntersxhied viel zumgering ist um wahr genommen zu werden.
Ganz im Gegensatz zum BM Rücklicht mit Bremsfunktion, dass am meinem HP Trike Speedpedelec bis 45kmH unterstüzung montiert ist.
Schnelle Trikes müssen gem. Stvo mit einem Bremslicht ausgerüstet sein.
Das Rücklicht an meinem Trike sieht identisch aus, wie das BM Breckligth. Es wird aber über den Bremshebel gesteuert und über den Pedelec Akku gespiesen.
Das Bremslicht ist wirklich deutlich stärker und entsprechend als solches wahrnehmbar.
Eben vom TüV zugelassen.
Leider ist das so für ein normales Fahrrad ohne Akku nicht zu montieren.
Wenn die Akkus aber noch kleiner und Leistungsfähiger werden, werden wir solche Akku gespeisten guten Bremslichter sicher auch bei normalen Bikes sehen.

Als Bastellösung bieten sich Bremshebel für Bowdenzugbetrieb bei Pedelecs oder für hydraulische Bremsen der Bremsabschalter von Magura an, insofern die Reedschalter mit einem Schließer arbeiten. Ein separates batteriebetriebenes Rücklicht ( mit möglichst deutlich größerer Fläche als das normale Rücklicht ) kann so, wenn der Ein-Aus-Schalter mit dem Kabel vom Reedschalter ersetzt wird, unabhängig von ein- oder ausgeschalteter Beleuchtung betrieben werden.

Das Lupine Rotlicht hat auch eine Bremsfunktion. Funktioniert ziemlich zuverlässig und über einen Beschleunigungssensor, so weit ich das als Fahrer mal habe austesten können.

Allerdings keine Zulassung für den Strassenverkehr (vermutlich einfach zu hell).

Das wäre für mich uninteressant. Bei der Bastellösung kann man ja ein StVZO-konformes Rücklicht benutzen.

Das wundert kaum, sitzt Trelock doch in Münster.

Technisch funktionieren solche Bremslichter. Am zuverlässigsten dürften die neuerdings obligatorischen Bremsleuchten bei schnellen E-Bikes sein: die Helligkeitsdifferenz ist hoch und die Steuerung erfolgt über einen Schalter im Bremsgriff.

Ich habe Zweifel an der Wirksamkeit solcher Bremslichkfunktionen am Fahrrad. Der Unterschied in der Helligkeit ist am Tage recht gering, aber vor Allem sind wir Bremslichter als von der Rückleuchte getrennte Leuchten gewohnt. Die schwankende Helligkeit im Rücklicht wird vermutlich selten als Verzögerungsindikator gedeutet.

Bei meiner Bastellösung wird ja auch ein Bremshebelschalter benutzt. Das Busch&Müller IX-RED in der Klarglas-Version ohne Senso-Option erscheint mir dafür sehr geeignet. Es hat eine StVZO-Zulassung und ist klein genug um mit Abstand vom normalen Rücklicht mit Reflektor zusätzlich montiert werden zu können. Bis zu 50 Stunden lang Bremslicht mit 2 Batterien oder Akkus reicht für die meisten Reisen ohne Wechsel oder Nachladen.

Moin moin,
das kennen wir doch: Erst einmal mit simplen, partiell noch unfertigen Lösungen einen Markt schaffen und dann peu à peu ein immer besseres Produkt daraus entwickeln. Ohne diese Stategie und die dazugehörigen bezahlenden(!) Frühanwender würden wir heute noch mit üblen Halogenfunzeln durch die Dunkelheit radeln...
Bis denne,
HeinzH.

Gibt es denn dafür überhaupt einen reellen Bedarf? Ich hab im letzten Jahr ein B&M Brake ausprobiert und als es kaputt war, hab ich die alte Funzel wieder angebaut und das Brake nicht vermisst. Das die Dinger tatsächlich Unfälle verhindern wage ich ernsthaft zu bezweifeln.

Reeller Bedarf besteht doch schon beim TE. Zählt der nicht für dich?

Doch doch. Ich mag persönliches Befinden, nur hab ich ein bisschen Bedenken, dass solche Dinge irgendwann mal Pflicht werden, wenn es irgendein regulierungswütiger "Experte" als sinnvoll erachtet. Ich glaube, so ein Bremslicht wäre ein heißer Anwärter für eine erweiterte Beleuchtungsvorschrift. Immerhin leuchtet es schön und leuchten ist immer gut!

Moin Christian,
solange es die verkehrspolitisch faktisch Machthabenden gelingt, den Fahrradverkehr auf Bordsteinradwege zu verbannen, teile ich Deine Bedenken nicht.
Momentan sehe ich diese Funktion eher als ein "Nice to have"-Feature an, daß aufgrund des geringen Aufpreises beim Fahrradkauf mitgeordert wird. In den hiesigen "besseren Stadtvierteln" werden nicht selten sogar Kinderräder damit ausgestattet, wie ich von einem mir bekannten Händler weiß.
Bis denne,
HeinzH.

So etwas ohne Abhängigkeit von NaDy oder Schaltkontakten und sogar mit Zulassung ~K.... gab es mal von einem anderen Hersteller, der ebenfalls mit Beschleunigungssensor (ein Analog Devices AD....) und Mikroprozessor (Microchip PIC....) verwendete. Mit offenbar recht ausgetüftelten Algorithmen, die Bremsen von jedwedem anderen Gerumpel unterscheiden, recht ordentlich, ohne Fehlauslösungen funktionierend. Auch der Helligkeitsunterschied sowohl im Tagbetrieb ("nur" Bremslicht)- als auch Nachtbetrieb (Rücklicht + Bremslicht) ist sehr ansprechend. Das ganze Ding hatte das Prüfzeichen, war also ein völlig legales Batterierrücklicht (die internationale Version hätte noch Blinkiblinkibetriebsmodi gehabt...)

Siehe Re: Drahtloses Bremslicht.... (Dies & Das)
Ist aber inzwischen offenbar nicht mehr lieferbar....

lG Matthias

Ausnahmsweise muss ich da mal den Gesetzgeber in Schutz nehmen. So verrückt wie das Volk schnell ist, ist der Vorschriftenmacher gnädig zu langsam. Das Volk setzt die Zeichen selbst: Neuester Trend: Leuchtende Haare. Der Mensch lernt aus dem Tierreich. Lichter für die Partnersuche. Gibt es sogar passend zu meiner Radfarbe. In dieser Glühwürmchenkultur kann man zum Glück ein weitgehend unbemerktes Schattendasein führen, das in einem wie auch immer luminierten Vorschriftenwald unentdeckt bleiben würde. Anders gesagt: Das Volk leuchtet sich selber krasser aus als es sich Paragraphenmacher ausmalen können. (Analogien zum gläsernen Medienzeitalter sind rein zufällig.) Ohne dunkle Ecken gäbe es aber auch kein Licht mehr, das erleuchtend wirken könnte. Wer der Zeit voraus sein will, investiert in Schwarze Löcher.

Zur Sache: Bremslicht würde auf mich wie eine defektes Rücklicht wirken - also ein Gerümpelradler.

... und da das Gerümpel wahrscheinlich nicht einmal funktionierende Bremsen hat: lieber besser einen gehörigen Sicherheitsabstand einhalten - Ziel erreicht!

Die Ansätze sind mMn positiv, leider nicht gesetzlich getrieben. Warum leider?
Die heutige STVZO/STVO reicht für die Rolle "Freizeit-/Sport-Gerät, Reiserad". Verstöße gegen STVZO/STVO sind z.Zt. für Radler statistisch risikolos - und genau so wird gefahren. Paßt nicht zur von der einschlägigen Lobby (positiv gemeint) verfolgte Rolle "ernsthaftes Verkehrsmittel" - privat, öffentlich, beruflich - sicher von 6 - 90Jahre. Dafür wird richtigerweise Infrastrukturausbau gefordert: Fahrbahnen/-bereiche/-zonen, gesicherte Parkbereiche (Wetter, Diebstahl), TÜV-Prüfung, Verkehrsführung, Mitnahme im ÖPVN, .......
Es muss sich aber auch technisch (STVZO) was tun: z.B. einheitliche Fahrzustandsanzeige (z.B. Bremsen), Fahrtrichtungsanzeige (z.B. Blinker), Kenntlichmachung der Konturen, Helmpflicht, deutlich bessere STVO-Einhaltung, etc. etc. (viele Eltern machen dies ja für ihre Schulkinder). Weiterhin bzgl. Regeleinhaltung (STVO) und Fahrverhalten.
Das Ziel ist von vorneherein ein parallel zum Verkehrsvolumen ansteigendes Unfallvolumen zu verhindern, das heutige zu senken und auch schwächere Verkehrsteilnehmer einzubeziehen.
Problem wird dann die Doppelrolle "Freizeit-/Sport-Gerät, Reiserad" mit darauf optimierter Technik und "ernsthaftes Verkehrsmittel" gleichzeitig zu verwirklichen. Was nun? Auf die Straßen dürften nur solche verkehrsichere Räder. Oder Ausnahmen: "Freizeit-/Sport-Gerät, Reiserad" zwar zugelassen, aber nicht bei Dunkelheit und nicht in bestimmten Straßen und Bereichen (etwa wie die Umweltzonen)? Oder?
Es wäre gut, wenn es vor allem durch Elektronik (leicht, klein, energiesparend) gelingt, diesen Widerspruch zu vermeiden.

Das ist alles schön und gut, was Du da schreibst - letztlich würde es aber genügen, wenn die Fahrrad-Nutzenden mal den gesunden Menschenverstand einschalten und ein Mindestmaß man Eigenverantwortung / Eigensicherung an den Tag legen würden. Dann wäre das Problem eben kein Problem.
Ich möchte keinen Sport / keine Fortbewegung mit dem Fahrrad betreiben, die von wild gewordenen Horden von "gut-meinenden" Verwaltungshengsten totreguliert und totkontrolliert wird. Dann lieber den Grundsatz der "natürlichen Auslese" derer, die sich nicht um sich selbst kümmern wollen. Mama Staat muss jetzt nicht wirklich jedem die Nase putzen....
Insofern lehne ich alles als Pflichtausrüstung, was über eine vernünftige Beleuchtung und funktionierende Bremsen am Rad hinaus geht, ab. Das braucht kein Mensch, das erhöht keine - wie auch immer zwanghaft herbei argumentierte - Sicherheit, das wird in einem hohen %-Satz defekt sein und eben nicht kontrolliert/sanktioniert werden (wer möchte den die Massen an Radverkehrswächtern bezahlen??).
Wie soll das denn wirksam sanktioniert werden?
Wer drei mal beim Dunkel-Radeln erwischt wurde, bekommt 1 Monat Fahrrad-Verbot? Das geht dann nur mit Fußfesseln, die ein Aufsteigen/Aufsitzen aufs Fahrrad verhindern. Ihm das Fahrrad mit 'ner Parkkralle stilllegen wird nicht helfen - dann klaut er sich am Bahnhof eben ein Ersatzrad....
Wenn der Blinker am Rad nicht funktioniert - 10 Stockhiebe auf den blanken Hintern, vollstreckbar sofort bei Aufgriff?? Da würden sich sicherlich viele Autofahrer finden, die sich da freiwillig und kostenlos als willige Vollstrecker melden würden

Lassen wir es so, wie es ist. Wer sich vernünftig ausrüsten will, kann das. Der Markt bietet nahezu alles an. Wer das nicht will - muss eben sehen, wie er durch kommt.

Matthias

Ich verklopp nur Frauen und Kinder.

So isses.

Und die macht aus dem »Spielzeug« Fahrrad ein ernstgenommenes Verkehrsmittel? Ich fürchte, dann führt die Helmpflicht für Eier dazu, dass sie promovieren.

Macht die Anschnallpflicht für verantwortunglose Straßenrennfahrer ihre "Spielzeuge" zu ernstgenommenen Verkehrsmitteln?
Auf alle Fälle haben Sicherheitsgurte aber schon tausende Leben gerettet. Ohne Helm würde ich auch nicht mehr unter den Lebenden weilen - so habe ich nur mein Gesicht verloren...

Es mag Ärzte geben, die dir mit solchen Aussagen ein gutes Gefühl geben wollen. Es gibt aber keine Belege dafür, dass ein Fahrradhelm in der Lage wäre, eine tödliche Kopfverletzung abzuwenden.

Der Vergleich mit Sicherheitsgurten wird ausgesprochen gerne von Kraftfahrseite ausgegraben. Er geht aber voll daneben, denn die Sicherheitsgurte sind ein Fahrzeugbestandteil und kein unnützes Kleidungsstück. Außerdem, wo bleibt die Autohelmpflicht? Die Rennfahrer (die beim Fahrradfahren bekanntlich auch gerne bemüht werden) tragen die pflichtgemäß und mit nachgewiesener Wirkung seit Jahrzehnten.
Deswegen, mach Dich nicht lächerlich und nicht auf ins Gewissen redender Pastor. Dass Fahrradhelme allenfalls bei Eigenunfällen helfen können, aber bei Zusammenstößen mit Kraftfahrzeugen geschwindigkeitsunterschiedsbedingt nicht wirken können, sollte sich inzwischen rumgesprochen haben.

Okay, du hast gewonnen! Die Chirurgen haben nur 3 Jahre herumgespielt...

Als Autofahrerhelm dient der Airbag und einen solchen gibt es sogar für Radfahrer - vielleicht ja eine Alternative für Helmmuffel als Überlebenszone...

Das ist allerdings nicht so und die rennenfahrenden Motorsportler tragen ihre Hurratüten weiterhin, sogar mit zusätzlichem Nackenrückhaltesystem.

Auf eine neue Fahrradhelmpflichtkampagne hat die Welt allerdings gerade noch gewartet.

Das ist aber nun kein Beleg für die Behauptung, der Fahrradhelm hätte dir das Leben gerettet.

Und was soll ich jetzt machen - versuchen, die Röntgenbilder mit den Schädelfrakturen einzuscannen und hier zu posten?
Das würde doch niemanden dazu bringen einen Helm zu tragen - siehe die Versuche Rauchern mit entsprechenden Hinweisen oder bald Schockbildern vom Rauchen abzuhalten ( ich rauche selber auch ). Das "hätte ich nur" kommt ja doch erst, wenn es schon zu spät ist...

Ich fasse es nicht: eine leibhaftige Helmdiskussion - und das heute, hier und jetzt in diesem Forum!

Nö, von mir aus nicht - diskutieren zwecklos - entweder man ist bereit Helm zu tragen oder eben nicht. Man trifft ja in der Autofahrerwelt auch immer noch Gurtmuffel. Jedem das seine, solange ich für einen Schaden nicht irgendwann mit aufkommen muß...

Natürlich musst Du für einen Schaden mit aufkommen. Nennt sich -glaube ich - Solidarprinzip, von dem Du im übrigen bei Bedarf auch profitieren solltest. Es geht ja nicht nur um Helm- oder Gurtverweigerer ...

Die Sache mit Helmpflicht und Forderung weiterer Regulierungen muss ich nicht weiter kommentieren - dazu wurde schon einiges gesagt. Mir geht es darum schon die Prämisse deiner Forderungen zu widerlegen: Der Radverkehr ist in den letzten Jahren in vielen Orten deutlich gestiegen. Interessanter Weise haben die Unfallzahlen mit Radfahrerbeteiligung mit diesen Zuwächsen nicht im Ansatz Schritt gehalten. Ergo: Umso mehr Verkehrsteilnehmer mit dem Rad unterwegs sind, umso sicherer wird die Sache für den einzelnen. Meinst du, dass man einen hohen Radverkehrsanteil durch (weitgehend sinnbefreite) Überregulierung, Helmpflicht und schärfere Strafverfolgung erreicht?

Wenn schon schärfere Verkehrsüberwachung, dann bitte dort, wo wirkliche Gefahren entstehen. Und da weist jede Unfallstatistik nach wie vor die deutlich größere Gefährdung durch die Personen hinterm Lenkrad aus...

Wir wissen doch, wohin Helmdiskussionen hier führen. Auf so einen Zug springen doch sofort die militanten Helmgegner und -befürworter auf. Fast immer musste so ein Faden deshalb geschlossen werden. Daher würde ich darum bitten, wieder auf das Originalthema zurückzukommen. Wer zwingend erneut über Helme und Helmpflicht oder Radwege usw. diskutieren will, soll gerne einen eigenen Faden aufmachen. Dann haben wir Moderatoren eher die Möglichkeit, bei "Ausschreitungen" schnell zu reagieren und es werden nicht Beiträge in Mitleidenschaft gezogen, die eigentlich ein anderes Thema hatten.

....wenn man denn wenigstens das Stichwort "Bremslicht" noch irgendwie in das Helm-Gezänk hätte mit einfließen lassen.......

Man könnte doch das häufig in Helme integrierte Rote Licht mit Bluetooth-Verbindung als Bremslicht ausführen.

Frau könnte sogar in den Zopf bremsende Lichter einflechten
HeinzH.

Ich habe einen einfachen Alltagshelm mit "Blinki" hinten dran ( wird nur im Notfall als Dauerlicht aktiviert ).

Hat jemals ein Helmgegner eine Helmdiskussion begonnen? Hier erwarte ich schon, dass die richtige Seite den Schuss vor den Bug bekommt und Sammy ist da echt der Falsche.

• Sammy war der letzte Beitragende. Dass mein Kommentar nach seinem Beitrag kam, war reiner Zufall und nicht gegen bestimmte Personen gerichtet!
• Das Aufspringen auf einen Zug wird in den seltensten Fällen vom Zugführer erfolgen - zumindest hofft man das. Wer die Diskussion beginnt ist daher irrelevant! Tatsache ist, dass diese Diskussion in einem Faden mit anderem Bezug nicht stattfinden soll!
  
• Ich selber sehe die Helmgeschichte sowieso völlig entspannt und muss daher weder für die eine noch für die andere Seite Partei ergreifen.