Was hast Du für eine Schuhgröße? Wechsle mal die Ansicht der beiden Hobel mit 559er und 622er Laufrädern. Der Abstand zwischen Kurbel und Laufrad springt deutlich.
Deine Aussage ist zwar richtig, wenn man ausschließlich die jeweiligen Abstände zwischen Pedalgewinde und Schutzblech betrachtet.
Wenn man die beiden Bilder aber mal in einer Bildverarbeitung übereinanderlegt, sieht man, dass der 559er-Hobel den größeren Rahmen hat.
Insofern ist der Vergleich auf Basis der beiden Bilder schlicht unsinnig. Man bräuchte maßstabsgerechte Bilder von gleichen Rahmengrößen, um einen aussagefähigen Vergleich machen zu können.
Für mich der Ausschlussgrund, ich kann aber die Liebe zur »hohen Achse« ohnehin nicht nachvollziehen. Zumindest dann nicht, wenn der Antrieb nicht mit Dampf erfolgt.[ ... ]
Das typische "Was der Landmann nicht kennt"-Syndrom.
Bevor Du dich jetzt wieder echauffierst: wann bist Du das letzte Mal über längere Zeiträume 622er-Laufräder gefahren?
Nimm doch bitte mal zur Kenntnis, dass es Leute gibt, die das Fahrverhalten der größeren Laufräder mögen. Und dass bei Körpergrößen > 170 cm und einer geeigneten Rahmengeometrie nichts dagegen spricht, solche Laufräder auch zu fahren.
Dazu kommt: Man kann mit dem heutigen Material hochgradig belastbare und dauerhaltbare 622er-Laufräder bauen, die auch gewichtsmäßig die Bank nicht sprengen. Deine Geschichten aus längst vergangenen Zeiten von ständig kollabierenden 622ern haben mit der Realität schon lange nichts mehr zu tun und bringen Fahrradkäufer von heute nicht wirklich weiter. Niemand wird dir deine geliebten 559er wegnehmen. Die Welt hat sich aber nunmal weitergedreht und es gibt Leute, die aus guten Gründen andere Entscheidungen treffen.
Dein Dampflok-Vergleich ist übrigens auch noch aus einem anderen Grund völlig unsinnig, was Du als Bahner besser wissen solltest als ich: bei der Bahn gehen die Laufradgrößen in neuerer Zeit immer weiter nach unten.
Hier mal ein Beispiel, das mit
der guten alten Zeit nicht mehr viel zu tun hat.
Print
Previous Topic
Index
