Um die Antriebsteile gleichmäßig runterzufahren überlege ich auch "moderne" Kettenblätter und Ritzel aus einer Kettenschaltung zu wenden. Sprich, KB mit Schalthilfen und Hyperglide-Ritzel. Da ich demnächst an einem Rad eh auf Lenkerendschaltung umbauen will ist mir die Schaltperformance nicht so wichtig. Ich weiß daß man an den Ritzel an der einen Nase etwas feilen muss um sie umgedreht einbauen zu können, aber ansonsten sollte es ja auch nicht anders schalten als bei klassischen Komponenten ohne Schalthilfen. Hat das so schon jemand ausprobiert oder fährt sich das nicht gut?

Was willst Du da feilen?

Die Ritzel sitzen einfach andersherum und schalten schlecht, das ist es.
Ich mache das nichtmal mehr bei Uniglide-Ritzeln, lohnt alles nicht.
Auch das Wenden der Kettenblätter ist oft (nicht immer) Mist. Die Abstände verändern sich Kette plumpst durch, etc.

Man kann die Ritzel nicht einfach wenden, da eine Aussparung des Ritzels schmaler bzw. ein Steg breiter ist und bei Drehen versetzt liegt.

Wenn Dir Deine Arbeitszeit nichts wert ist, kann es sich rechnen.
Zum Vergleich: Bei der Nabenschaltung ist Rohloff- Ritzel grundsätzlich zum Wenden eingerichtet, was gut funktioniert. Ausnahme: unsymetrisch konstruiertes 13er Ritzel, das in Falträdern gerne verwendet wird. Gewendet wird nach jeweils der zweiten verschlissenen Kette, ermittelt nach Rohloff Kettenlehre.
Also, was der Rohloff Schaltung Recht ist, soll der Kettenschaltung billig sein. Wenn Du Dich an die Rohloff Spielregel hältst, brauchst Du auch nicht feilen. Und hast Zeit für Deine Liebste gewonnen.
Viel Erfolg

Mit Kettenblättern wäre es wohl möglich bei rasterlosen Schalthebeln.
Einfach ausprobieren.
Du veränderst halt damit die Kettenblattbstände. Mit STIs kann es dir dort passieren, dass die Kette nicht sauber auf die kleineren Kettenblätter fällt und du ins Leere trittst.

Aber bei Kassetten würde ich nur die Arbeit nicht machen.
Aufwand und Nutzen steht in keinem Verhältnis.
Eine neue Kassette kostet um die 20 €.

Und wenn du altes Material wirklich heruntereiten willst, dann nimm (teil)verschlissene Ketten und fahre diese je nach Verschleißgrad noch im Rhytmus von 500-1000 km.
Dann guck wie danach der Antrieb aussieht und wechsel die selben Ketten noch mal in den gleichen Intervallen durch.
Bei 10X Ketten würde ich das nicht so oft machen, da die Laschen so dünn sind. Bei 8X dagegen können einige Intervalle zusammen kommen. Ich denke bis letzendlich 0,2 mm Längung wäre problemlos drin.

Am matrix habe ich das große Blatt trotz leichter Asymmetrie und vorhandenem Umwerfer gedreht. Es funktioniert genausogut wie in der Originallage. also, warum nicht? Bei Dir wird das auch funktionieren.
Feilen musste ich nicht, allerdings habe ich TA-Schutzringe ganz außen.

Ich habe es mal versehentlich mit einem kleinen 39er 9X Ultegra Kettenblatt gemacht.

Ich habe mich gewundert wie schnell die Ketten das Alu der Zähne abgearbeitet haben.
Die Zähne nahmen eine sichelförmige Form an, obwohl ich so nur ca. 500 km gefahren bin.
Die Kette war noch voll innerhalb des Verschleißmaßes.
Kann es sein, das ein ungedrehtes Kettenblatt nicht mehr zu den Abständen der Kette passt?

Es gabe halt dann die bereist beschriebene Schaltprobleme in Verbindung mit den STIs.
Darauf hin habe ich das falsch montierte Kettenblatt identifiziert und wieder umgedreht.
Heute nach 10.000 weiteren Kilometern, läuft das Kettenblatt noch immer mit neuen Ketten.

Das Kuriose, erst kürzlich kam ein Freund zu mir, der mir sagte, dass seine Schaltung vorne nicht sauber arbeitete.
Später stellte sich heraus, dass der Radhändler bei der Wartung das Kettenblatt umgedreht hat um die maximale Laufleistung herauszukitzeln.
Ich frage mich bis heute warum, schließlich lief eine neue Kette noch problemlos auf der vom Hersteller vorgesehenen Seite.

Übrigens, seit dem ich selbst meine Ketten rechtzeitig wechsele (teils schon bei 0,075 mm) und sparsam öle, musste ich bis dato noch kein Kettenblatt tauschen.

Das einzige, ist das 34er Blatte einer Campa Kurbel. Dieses habe ich aber wohl mit den Shimano Ketten zu sehr gequält. Campa Ketten (wie hier auch im Forum gemessen) sind im Neuzustand etwas kürzer als Shimano Ketten. Es haben sich nach der ersten Shimano Kette bereits die sichelmondförmigen Zähne ausgeformt. Die darauffolgende Campa C9 Kette lief zwar ohne Überspringen der Kette reagierte aber dafür unter harten Belastungen mit Chainsuck, wo das Kettenblatt nicht die Kette frei geben wollte. Eine neue Shimano Kette (kürzer als neue Campa) lief jedoch problemlos.

Was ich damit zeigen will, die Kettenblattgeschichte ist wahrscheinlich doch nicht so einfach wie vermutet.

Wie es nun mit Fremdkettenblätter wie TA aussieht, weiß ich nicht.
Ich könnte mir aber durchaus bei den klein(st)en, oft symmetrischen Kettenblättern, vorstellen, dass es funktioniert.
Besonders bei meinem 24er für die 3 X RennKurbel kann ich es mir gut vorstellen.

Fremdkettenblätter von TA, woher war denn dann bei Dir das Fragliche? Falls vom Angelhakenkombinat, dann wundere ich mich nun nicht. Bei denen sind die Kettenblätter so asymmetrisch, dass ich mir das Drehen verkneifen würde. Meine letzten eigenen Kettenblätter von diesem Hersteller waren allerdings Erbstücke und noch vernietet.

Mal ehrlich, lieber ein einzelnes TA-Kettenblatt als jedesmal alles mitsamt dem Lager rauswerfen. Da habe ich doch Probleme mit Materialverschwendung und Nachhaltigkeit. In solchen Fällen sind mir Kampfpreise sowas von egal. Ob nochmal eine Materialverschwendungssteuer kommt? Zu begrüßen wäre sie.

Ich hab ein großes 46er TA Kettenblatt am Crosser und das sieht auch ziemlich asymmetrisch aus.

Das Fragliche, weil ich es noch nicht ausprobiert habe ein TA Kettenblatt umzudrehen.


Vernietete Kettenblätter gibt es nur im ganz unteren Preissegment.
Die Gruppenbezeichnung kenne ich nicht mal, so wenig relevant sind sie für mich.

Im Grunde genommen ist rechtzeitig Ketten tauschen die nachhaltigste Lösung.
Sämtliche alte Ketten und Material auf dem neue Ketten nicht mehr laufen zurück legen und diese weiteren Lebenszyklen zuführen.

Asymmetrisch ja, nur eben viel weniger als bei den auch noch gekröpften Blättern von Shimano aus deutlich dünnerem Material. Der Grundgedanke des Drehens ist doch, das wieder neu auf neu kommt. Bei mir hat das funktioniert und die Kette wechselt die Blätter auch ohne die Steighilfen. Vielleicht hatte ich auch nur einfach Glück. Ohne den Schutzring mit den dazugehörenden breiten Distanzscheiben hätte es vermutlich wegen der Länge der Kettenblattschrauben nicht gepasst.

So lange neue Ketten auf den alten Kettenblättern laufen, gibt es dort einen Grund zu wechseln?

Bisher ist mir keine Lebensverkürzung der Kette auf älteren Kettenblättern aufgefallen.

Hallo Andy,
ja habe ich, sowohl bei den Ritzeln als auch bei den Kettenblättern. Leider fiel das Ergebnis recht enttäuschend aus.
Bei den Kettenblättern war es bei mir das hier schon angesprochene Problem mit der Kröpfung und mit den Senkungen für die Kettenblattschrauben. Ausserdem haben sich bei mir sehr wohl die beim drehen fehlenden Aufsteighilfen bemerkbar gemacht (hochschalten ging nur mit weitem Überschalten, beim großen Blatt fiel dann öfter die Kette runter weil die Umwerferbegrenzung weit herausgedreht werden musste). Alles in Einem habe ich den Versuch aufgegeben und bin auf die haltbareren Kettenblätter aus Stahl umgestiegen (teils Shimano, teils Truvativ).

Bei den HG-Ritzeln von Shimano waren die Versuche ähnlich enttäuschend.


Ist das Ritzel richtig rum montiert läuft die Kette sauber über die markierten Zahnflanken.


Feilt man nun die Kodierung für den Freilauf weg und montiert das Ritzel andersrum kriegt die Kette Probleme mit den markierten flacher stehenden Zahnflanken. Bei mir war es so das die Kette schon bei geringer Belastung anfing über das Ritzel zu rutschen. Ich hätte nun anfangen können die Flanken mit der Rundfeile steiler zu feilen...
Im Endeffekt ist es für mich einfacher die verschlissenen Ritzel einzeln zu tauschen.

Bei den Ritzeln von Clemenzo hingegen könnte das Wenden tatsächlich funktionieren



Hier sind die Zahnflanken von beiden Seiten fast gleich, und es gibt keine Schalthilfen. Also alles ähnlich wie die älteren UG-Ritzel die sich bei mir bestens von beiden Seiten fahren liessen.
Leider habe ich mit den Ritzeln von Clemenzo noch keine Erfahrungen gesammelt (habe/hatte immer genug Shimanoritzel in der Kiste). Sobald ich die Ritzel im Einsatz habe melde ich mich wieder.

Grüße
Tom

Vielen Dank für den Erfahrungsbericht, sehr aufschlussreich. Werde es wohl hinten wirklich sein lassen, habe immerhin auch noch genug zerlegte Restekassetten da. Vorn probier ichs bei Gelegenheit mal, evtl. verhindert der Kettenschutzring das runterfallen. Ansonsten sieht mein vielgenutztes mittleres KB nach ca 15000Km immer noch recht passabel aus.

wieso, wo ist da das Problem ? Und lohnen tut sichs bei deren Qualität allemal, dazu fährt man sie ja.

Unterhalb der uniglide-Qualität würd ichs allerdings auch nicht machen. Darüber hinaus sind bei HG und darunter die Zähne kleiner.

Kettenblätter wenden: auch das ist durchaus lohnenswert. Man darf natürlich nicht den Anspruch haben, dass man damit die Lebensdauer verdoppeln kann. Ob das allerdings bei den heutigen Kurbeln noch geht, weiß ich nicht. Bei 110er LK wars null Problemo, wenn man den Umwerfer entsprechend nachjustiert hat.

wo kriegt man denn die ? Hab ich noch nie gehört, klingt interessant.

(Allerdings gehts mir wie Dir, meine UG-Vorräte dürften mich überleben)

Geht aber. So günstig sind die nicht, das man da was verschenken muss. Lediglich bei Ritzeln bin ich da großzügiger, die rattern aber auch früher durch.


Wie das allerdings mit mehreren Blättern vorn aussieht weiß ich nicht. Ich schalte nur Hinten.

Bitteschön, Marchisio.

Gruß
Thomas

Genau da hatte ich die bestellt. Zur Zeit habe ich von Clemenzo nur 4 15´er Abschlussritzel im Einsatz, und auf denen fahre ich nicht sonderlich oft. Die Ritzel sind nicht gerade Sonderangebote. Sollten die sich nicht wenden lassen komme ich preislich billiger weg wenn ich preiswerte Ritzelpakete aufbohre und die Ritzel einzeln weiterverwende.

Grüße
Tom