neu beschichten wäre so ziemich das Vorletzte, was ich machen würde - bloß wegen dem bissi Geschrumpel an der Gabel.

Je länger ich mir den Rahmen anschaue, desto spannender wird für mich die Frage, "Guylaine oder nicht"
contra:
-Unicrown Gabel
-Zugführung im Oberrohr (ein Zeichen für Wertigkeit, wenngleich nicht besonders sinnvoll)
-Form des hinteren Bremszuggegenhalters
-Hintere Bremssockel nach hinten

pro:
- Cromor
- Rahmenform
- Farbe
- Anordnung der Schutzblechbefestigungsösen und das gesamte Design um die Ausfaller herum
- Spezialisierung auf Union - Walzendynamo
- Trägerbefestigung
- Pumpenspitze
- Kettenaufhängnippel
- Versteifungsröhrchen statt Ständerplatte

Früher war doch mal der Schefzyk-Kompagnon Detlef Schubert bei uns, der das alles im Detail weiß. Aber der dürfte schon lange weg sein, oder ?

Ist denn das Gabelgewinde extra lang, demit eine Vorbauerhöhung für Rennlenker ermöglicht wird ?

Ich würde den Rahmen auf keinen Fall verwenden, er ist bestimmt Schrott , sende mir den Rahmen ich entsorge Ihn für Dich.

Nicht ganz Ernst gemeint
Detlef

Ich glaube für den Rahmen musst Du ganz schön groß sein. Das sieht doch min. nach einer 60er Rahmenhöhe aus.
Somit für die meisten zu groß.
Grüße

Nö
Er hat doch von 58cm geschrieben, dann würde er genau passen.
Langssam muß ich packen, denn morgen geht es los Mittenwald- Flensburg.

Grüße aus dem Pott
Delef

Hi Schorsch,


Ein sehr schöner Rahmen, würde ihn auch nicht neu lackieren lassen.



contra:
- durchbrochene Muffen
- aus Blech gepresste/genietete Cantisockel (die Guylaine-Leute haben immer einen ziemlichen Tanz um gefrässte, mit Silberlot flächig angelötete Sockel gemacht)

Ich möchte, gerade wg. der Kombo "mässiger Lack / Aufkleber AUF dem Lack und nicht unter dem Klarlack", nochmal die Hypothese in den Ring werfen, dass das Ding aus illegalen Quellen stammt und <husch-husch> umlackiert wurde.

Du hast mich auf den Schwachpunkt meiner Aussage aufmerksam gemacht: Ich hätte schreiben sollen, daß kein mir bekanntes Guylaine die genannten Merkmale aufweist. Trotzdem finde ich Deine Bemerkung hinsichtlich Unsinn für ein starkes Stück. Wolfis Anmerkung hierzu finde ich sehr gelungen.

Hallo Markus,

stimmt. Ich habe meinen Katalog von 1991 herausgesucht. Es gab damals das Modell RS, das hatte Cromor-Rohre. Allerdings war auch da schon ein Microfusions-Gabelkopf verbaut und keine Unicrown-Gabel. Selbst das damalige Trekking-Modell hatte einen Microfusions-Gabelkopf (zumindest laut Katalog).

Aber wer weiß, vielleicht wurde zu Zeiten von Lieke & Schefzyk eine Unicrown-Gabel verbaut. Ich glaube es allerdings nicht. Sorry, ich merke gerade, daß ich hier Toddio widerspreche. Das soll nicht bedeuten, daß ich seine Aussage bezweifele, daß er ein Guylaine mit einer Unicrown-Gabel hatte. Es wäre in dem Zusammenhang interessant, von wann das Rad war und um welches Modell es sich handelte.

Was meiner Meinung nach auch gegen Guylaine spricht ist die innenliegende Zugführung. Das habe ich so noch nie bei einem Guylaine gesehen.