Hallo,

Hauptsache, es geht mal los!

Grüße
Andreas

Wir sollten uns nun festlegen, 1 Stimme, 3 Orte zur Auswahl, Abstimmung bis zum 20. Dezember.

Das Ergebnis sollte vorab einsehbar sein oder falls technisch nicht möglich ein 4. Punkt für diejenigen, die das Ergebnis sehen wollen, aber nicht vor haben zu kommen (z.B. ich komme nicht, möchte aber das Ergebnis sehen).

In dem Umfragethread sollte aus Fairnessgründen zu den Bewerberseiten im Wiki oder im Forum ein LINK erfolgen.

Danke und Gruss
Thomas

Das stimmt. Meiner Meinung nach ist es am besten, herauszufinden, wieviele Leute zu einem Treffen an den verschiedenen Orten kommen würden.

Am Sinnvollsten ist für mich ein Ergebis wie folgt:
Ein Forumstreffen an Ort a) würden x Leute besuchen
Ein Forumstreffen an Ort b) würden y Leute besuchen
Ein Forumstreffen an Ort c) würden z Leute besuchen

Dafür wäre die Frage mit drei Antwortmöglichkeiten ohne Kumulieren am Besten. Dass jemand nicht nur einen Favoriten hat, trifft meiner Meinung nach die Realität besser. Die Frage wäre dann "An welchem Ort würdest Du ein Forumstreffen besuchen?". Eine solche Frage würde zudem noch zusätzlich klarer machen, dass nur die abstimmen sollen, die auch zum Treffen kommen.


Die Frage "Wo soll das Treffen stattfinden?" ist eine andere Frage, mit der ich auch leben kann (genaugenommen kann ich hier mit allem leben ), finde aber, dass die erste Alternative das, was wir herausbekommen wollen, eher trifft.

So, jetzt halte ich meinen Mund

Gruß
Holger

P.S.: Eins noch: Auch ich denke, es muss die Option gewählt werden, dass das Umfrageergebnis zu sehen ist, auch wenn man nicht abgestimmt hat. Ich denke, das ist möglich einzustellen.

P.P.S.: Es ist möglich: Ab Stimmung :) (Testbereich)

Die Umfrage sollte inerhalb des Abstimmungszeitraums immer oben an erster Stelle stehen.

Wir werden sie oben anpinnen.

An erster Stelle wird sie allerdings nicht immer stehen, da auch der Thread zum Radreisekalender angepinnt ist und dort sicher Beiträge geschrieben werden.

Nur kurz - ich werde in den nächsten Tagen selten dazu kommen, diese Diskussion zu verfolgen. Zur Option Edersee:

Da der Begriff hier mehrfach fiel: Ich bin keine Bewerberin. Ich habe einen Vorschlag für einen Treffpunkt gemacht und die notwendigen Informationen für eine Entscheidung für oder gegen diesen Ort recherchiert.

Viel mehr kann und will ich nicht leisten. Sollte sich jemand für den Edersee als bevorzugten Treffpunkt entscheiden, muss klar sein, dass dies ein gemeinschaftlich zu organisierendes Treffen sein wird. Ich kann gerne den Kontakt zum CP halten und notwendige Dinge telefonisch regeln, wohne aber nicht vor Ort und habe auch wenig Ressourcen für weitere Hintergrundarbeiten. Dies lässt sich gemeinsam regeln, u.a. sehe ich das Wiki als Abstimmungsplattform für den organisatorischen Rahmen. Es zeichnen sich bei mir im beruflichen Umfeld gerade einige Veränderungen ab, die möglicherweise zeitnah zum Forumstreffen anstehen, so dass dies nur als Gemeinschaftsprojekt gehen wird.

Grüße,
Tine

Hallo an Alle!



Dieser Aussage kann ich mich in vollem Umfang anschließen. Auch ich bin kein Bewerber für ein Forumstreffen in Berlin. Wer den Thread mitverfolgt und in Erinnerung hat, weiß, dass ich mich bei dem Vorschlag mit eingeklinkt und büromäßige Abklärungen bei dem Zeltplatzbetreiber gemacht habe!



Auch diesen Ausführungen möchte ich mich, bezogen auf Berlin, voll anschließen (Danke Tine)

Schon gar nicht möchte und werde ich irgendwelche Wünsche oder Bedingungen bzgl. der Form einer Abstimmung äußern.

Theo

Hallo,

dann brauchen wir keine Abstimmung mehr

Grüße
Andreas

So ein Ergebnis wird sich sauber nicht erzielen lassen. Ich nehme mal an, dass ich nicht der einzige bin, der auch nach Buxtehude hinter die Quarkmühle kommen würde, aber absolut noch nicht sagen kann, ob er dann am Männertagswochenende auch frei hat.
Dass mir S(t)utz rein geografisch am liebsten wäre, ist dann eine ganz andere Sache.

Nach den unerfreulichen Abläufen vor, während und besonders nach Hattingen ist Andreas R's Einwurf für mich wesentliches Entscheidungskriterium und es zeichnet sich bis jetzt nur eine Wahlmöglichkeit für mich ab, für welche eine Stimme reicht (würde mir auch für mehrere konkrete Angebote reichen).
.
Ansonsten geht es mir wie Falk.....


Viele Grüße / Micha

Die Diskussion lässt mich vermuten, dass wohl die meisten die Formulierung auf dem Volkentscheidszettel von Baden-Württemberg studiert haben und jetzt das noch toppen wollen. Warum sollten wir es auch einfacher machen, wenn die Chance besteht, es noch komplizierter zu machen. Auf jeden Fall mache ich schonmal ein Kreuz, wenn es zu einer Entscheidung kommen sollte - wie auch immer.

Ich habe jetzt hier nicht bis zu Ende alles gelesen, mag also schon irgendwo stehen, ich habe aber gerade gar keine Zeit , ich schrieb und erklärte es schon in irgendeinem Testfaden ... also

Drei Stimmen und jeder Ort wird in der Abstimmung dreimal aufgeführt.

Also

Berlin_1
Berlin_2
Berlin_3

usw.

Dann kann jeder kumulieren und panaschieren, wie er will. Sprich ich will lieber in die Schweiz, aber auf gar keinen Fall nach Berlin. Also klicke ich Schweiz_1, Schweiz_2 und Edersee_1 an. Jemand der NUR nach Berlin will klickt halt dort alle drei an.

Nach Ende der Abstimmung muss dann allerdings jemand per Hand die jeweiligen drei Summen zu

Berlin = Berlin_1 + Berlin_2 + Berlin_3

zusammenrechnen. Danach hat man ein wirklich faires Ergebnis.


Sollte das nicht gehen, dann IMHO jeder nur eine Stimme und gut ist, es ist eh alles nicht wirklich "fair"

Hmm... keine Mathematiker hier? ^^

Es geht doch darum heraus zu finden zu welchem möglichen Treffpunkt die meisten Forumisten kämen. Es gilt zu berücksichtigen das Leute auch zu mehreren möglichen Orten kommen würden.

Vorschläge:

München
Berlin
Hamburg
München Berlin
Berlin Hamburg
München Hamburg
München Berlin Hamburg

Jeder bekommt eine Stimme und wählt den Ort bzw. die Orte seiner Wahl. Nur ein Unentschieden wäre halt doof

Gruß
Manfred

Von eben SO einem kam genau der Vorschlag, auf den Du geantwortet hast

Und der würde noch besser wirklich Stimmungslage abbilden, als der von Dir, weil bei Dir kann jemand München und Hamburg wählen, aber DAS ist nicht gleich Hamburg, weil es dann Hamburg Hamburg sein müsste

Aber wenn ich dreimal für Berlin stimmen kann, dann fahre ich doch nur alleine da hin?

Wenn drei Leute nur nach Berlin fahren wollen, dann bekommt bei dir Berlin 9 Stimmen. Wollen aber 6 Leute in alle zwei anderen Orte fahren, dann führt es dazu das in Berlin drei Leute kommen, in allen den beiden anderen Orten aber jeweils 6 Leute gekommen währen? Oder steh ich auf den Schlauch?

Gruß
Manfred

Ich befürchte aber bei beiden Vorschlägen, dass sie zwar theoretisch recht gute Ergebnisse liefern, praktisch diese guten Ergebnisse durch eine hohe Fehlerquote wieder verwässert werden.

Die Moderatoren diskutieren gerade die Vorgehensweise, wir melden uns.

Viele Grüße,
Holger

Nicht Mathematiker, aber trotzdem :

Wie so oft im Leben, kann die reine Wissenschaft auch nicht weiterhelfen.
Die Wahrscheinlichkeit (Z), mit der ich zum Forumstreffen fahre, hängt ja nicht nur von Ortvariablen ab. Für jeden Ort gibt es einen Fahrtzeitfaktor für An- und Abreise (wfz), einen Fahrtkostenfaktor (wfk) und einen Lust- und Launefaktor (wll). Zur Vereinfachung werden die Faktoren in 10er-Prozentschritten zwischen 0 und 100 angegeben. Je größer der Faktor, desto höher ist die Zustimmung bzw. desto eher kann man die Kosten oder die Reisezeit bewältigen.

Schließlich gibt es noch die ortsunbhängigen Wahrscheinlichkeiten wie Arbeitszeitkompatibilität (waz) und Familienplanungskompatibilität (wfm). Auch diese werden mit Wahscheinlichkeiten in 10er-Prozentschritten angegeben (100 % = absolut möglich, 0 % = absolut unmöglich). Im Zweifel kann man auch noch weitere Wahrscheinlichkeitsfaktoren hinzufügen. Rein mathematisch gesehen handelt es sich natürlich um Summanden. Um eine Gesamtwahrscheinlichkeit (Z) zwischen 0 und 100 Prozent zu erhalten, muss die Summe noch normiert werden, also Division durch Fünf, zuvor müssen auch noch die drei ortsabhängigen Faktoren normiert werden (Division durch Drei).

Da ich die Wahrscheinlichkeiten immer unterschiedlich je nach Zeitpunkt (t) ausfallen, entstehen für jeden Zeitpunkt unterschiedliche Wahrscheinlichkeiten (Z (t1-tn)). Wählt man der Einfachheit halber t1-tn nur wochenweise Werte, entsteht bis zu Beginn des Forumstreffen eine übersichtliche Anzahl von Gleichungen (n = Wochen bis Forumstreffenbeginn). Diese Werte müssen natürlich nochmal mit der Anzahl der Wochen (tn) normiert werden:

Z (t1-tn) = [waz(t1 + t2 + ... + tn) + wfm(t1 + t2 + ... + tn) + (t1 + t2 + ... + tn) x (wfz_Ort1 + wfk_Ort1 + wll_Ort1)/3 + (t1 + t2 + ... + tn) x (wfz_Ort2 + wfk_Ort2 + wll_Ort2)/3 + (t1 + t2 + ... + tn) x (wfz_Ort3 + wfk_Ort3 +wll_Ort3)/3]/(5 + tn - 1)

Um die gewünschten Ergebnise zu erhalten, muss man die Gleichungen nur für jeden Forumsteilnehmer nach Ort1, Ort2, Ort3 hin auflösen und die Prozentwerte je Ort aufsummieren und durch die Zahl der Abstimmer normieren. Am Ende steht ein Wert zwischen 0-100, der höchste Wert bezieht sich auf den Ort, der mit der wahrscheinlich höchsten Beteiligung (= Zustimmung) vorne liegt. Alles klar?

Matthias, danke, dass endlich mal jemand einfach und verständlich dem Gordon den Knoten in den Hals gehauen hat.

Suse

Wie wäre es damit: Der Sieger ist natürlich der, der von den 3 anderen die meisten Stimmen hat.

Rennrädle

Wie wäre es damit, wenn endlich die Abstimmung stattfindet. Es ist ganz einfach.

Jeder hat 1 Stimme und zur Auswahl stehen:

1) Berlin
2) Edersee
3) Schweiz/Jura
4) Ich komme nicht zum Forumstreffen, will aber trotzdem mit abstimmen.

Der Sieger ist der Ort mit den meisten Stimmen bis zum 20.12.2011

Ansonsten wird noch bis zum Forumstreffen diskutiert

Ich bin ja auch für 2 Stimmen, aber trotzdem muss man mal mit der Abstimmung anfangen.

So schwer ist das nicht.

Nach den Aussagen anderer potentieller (Bewerber) dürfte die Entscheidung sowieso klar ausfallen.

Gruss
Thomas