Die könnten aber auch gar nichts ankreuzen, da sie eh überall hingehen werden. Insofern wären tatsächlich zwei Stimmen machbar.

Hi,

ehrlich gesagt bin ich nun etwas verwundert, dass der Modus der Abstimmung noch nicht im Vorfeld geklärt wurde. Ich habe da in Errinerung, dass dieses doch die Bewerber untereinander klären wollten. Vielleicht kann ja mal einer von den Bewerbern was dazu schreiben und für Aufklärung sorgen.

Ansonsten hat die Abstimmung irgendwie keinen Sinn momentan.

Vielleicht sollten wir erst einmal abstimmen wie wir später abstimmen

Gruss
Thomas

Das halte ich aber nicht für sehr glücklich, dass die, die auf jeden Fall kommen wollen, egal wo, genauso abstimmen wie die, die auf keinen Fall kommen. In der Regel werden doch am Forumstreffen Interessierte sich auch für die Abstimmung interessieren, dann ist es verwirrend, wenn für diese Option keine Abstimmungsmöglichkeit besteht.

Was für Argumente gibt es denn gegen drei Stimmen?

Abhilfe: zwei Abstimmungen, die erste für Erstwunsch und die zweite für den Zweitwunsch.

ähhmm wie man das dann auswerten kann, wäre dann noch die Frage.

Wer am Ende die meisten Stimmen hat bis zu einem Zeitpunkt X, sollte das Treffen an Himmelfahrt ausrichten.

Vielleicht hat der Bewerber mit den zweitmeisten Stimmen ja sogar Lust, zu einem anderen Zeitpunkt das Treffen auszurichten. Interesse dürfte dann ja bestehen.

Ich tendiere zu 2 Stimmen, wem der Ort egal ist, der sollte die Finger von der Abstimmungstastatur lassen

Gruss
Thomas

Ich finde es etwas ungewöhnlich, das die Abstimmer unterschiedliche Stimmenzahlen zur Verfügung haben. Das betrifft zwei und drei Stimmen. Jeder sollte genau gleich viele Stimmen haben und dazu ist das Kommulieren nötig.
In unserem Beispiel könnten z.B. Nord- und Mitteldeutsche Mitglieder für die ihnen naheliegenden Orte Berlin und Edersee jeweils eine Stimme abgeben, Süddeutsche Mitglieder, die gerne ein Treffen im Süden hätten, könnten sich aber nicht mit gleicher Stimmengewalt für ihren Wunschort im Süden einsetzen. Das wäre ungerecht.
Deshalb halte ich entweder jeder nur eine Stimme oder drei Stimmen mit Kommulation für fair, alles andere aber für unfair.

Kommulation aber nur in Verbindung mit dem de-Hundschen Höchstzahlverfahren...

Hallo Henning,

wir sollten noch bis Ende der Woche den Bewerbern die Chance lassen, sich über das Abstimmungsverfahren zu äußern. So wie ich es ja schon geschrieben habe und auch in Errinerung hatte, wollten die untereinader klären, wie abgestimmt werden soll.
Auf 2,3 Tage kommt es mit dem Start der Abstimmung nun auch wiederrum nicht an.

Wichtig und fair finde ich es, wenn wirklich nur diejenigen abstimmen, die auch kommen werden.

Ich werde z.B. erst dann abstimmen, wenn ich auch 100% weiß, ob ich dabei sein könnte (wobei die Wahrscheinlichkeit, dass ich im Mai auf Radreise bin größer ist, als meine Teilnahme am Forumstreffen)

Gruss
Thomas

Das Forumstreffen muss auch geplant werden, wir können da nicht ewig warten bis das jeder fix entscheiden kann. Dezember war schon ausgemacht. Wird ja keiner Verurteilt, wenn er aus wichtigen Gründen dann doch nicht kommen kann.

Aber es kann doch auch nur jeder einmal kommen. Es wäre doch auch verzerrt, wenn Vorschlag a) 30 Stimmen von 15 Personen hat, Vorschlag b) 20 Stimmen von 20 Personen hat. Dann hätten mehr Personen für Vorschlag b) gestimmt aber Vorschlag a) hätte den Zuschlag. Und es geht doch um die potenziellen Teilnehmer und nicht um eine Stimmenanzahl.


Für solch eine Wahl gibt es sogar gesetzliche Vorbilder Bei einer Betriebsratswahl, die als Personenwahl durchgeführt wird, hat jeder Wahlberechtigte maximal so viele Stimmen, wie der Betriebsrat Mitglieder hat ... und diese Wahlordnung hielt wahrscheinlich auch schon einigen GErichtsverfahren stand

Du bist doch gar nicht dabei, bist doch auf großer Reise.

Ich halte eine Stimme für völlig ausreichend.

Gruß
Jürgen

Nee, finde ich grade andersrum: wer kommt ist ja befangen, also sollten die, die kommen, von der Stimmabgabe ausgeschlossen werden.



VG
Jens

Hi,

das ist falsch rübergekommen. Das die Abstimmung bis zu einem gewissen Datum abgeschlossen sein muss, dass ist mir klar.

Bis April kann natürlich nicht gewartet werden.

Momentan weiß ich nicht, ob ich kommen werde, meine Pläne für 2012 entscheiden sich bis Mitte Dezember. Vorher stimme ich halt nicht ab, auch wenn ich einen Favoriten habe. Sollte eine Teilnahme am Forumstreffen von meiner Seite aus möglich sein und die Abstimmung ist noch nicht beendet, dann werde ich abstimmen.

So war das gemeint.

Gruss
Thomas

Nur eine bescheidene Meinung eines Unbeteiligten in der Sache:

Wenn Ihr eine demokratische Entscheidung haben wollt, die in der Diskussion am Ende auch Frieden stiftet, sollte der Abstimmungsmodus einfach sein und jedem eine klare Entscheidung abverlangen: 1 Stimme pro Mitglied.

Sonst fangen nach der Abstimmung nämlich die Interpretationen an: "X wurde ja nur gewählt, weil die meisten es als kleineres Übel mitgewählt haben..."

Nebenbei kenne ich aus der politischen Praxis auch kein System, dass mehrere Stimmen erlaubt ohne die Möglichkeit zur Kumulation zu eröffnen. Und bei den Wahlsystemen, die mehrere Stimmen ermöglichen, gibt es üblicherweise auch mehr Alternativen als gerade mal drei...

Gruß aus HH
Markus

Das ist richtig, wobei du das Entscheidende ansprichst: jeder hat so viele Stimmen wie Mitglieder im Betriebsrat sind, also auch tatsächlich ausgewählt werden können.
Übertragen auf unseren Fall würde das bedeuten: Jeder hat so viele Stimmen, wie es Forumstreffen gibt, also eine. Das fände ich durchaus sinnvoll.

Habe doch gerade eins genannt: Betriebsratswahl in Form der Personenwahl.

Interpretationen nach der Abstimmung hat man immer, egal ob eine, zwei oder drei Stimmen. Drei Stimmen haben den Vorteil, dass die drei Konstellationen abgebildet werden könne

1) Ich komme nur zu Vorschlag a)
2) Ich komme nicht zu Vorschlag b) (oder Ich komme zu Vorschlag a) und c) )
3) Egal wo, ich komme zum Forumstreffen

Aber auch da "verfallen" Stimmen, wenn jemand z. B. nur eine Stimme abgibt.

Ich halte drei Stimmen für sinnvoller, aus dem genannten Grund. Aber eine ist auch okay, letztlich ist mir das nicht so wichtig. Größere Bauchschmerzen hätte ich nur bei zwei Stimmen, dafür fällt mir kein sinnvolles Argument ein.

Bitte so, dass auch für Nichtabstimmungsteilnehmer das Ergebnis sichtbar ist. Grund: Ich kann im Dezember unmöglich sagen, ob ich an Himmelfahrt irgendwohin kann, kann also auch nicht abstimmen. Das Ergebnis interessiert mich dennoch.

Suse

Hallo Holger,

wie gesagt, zwei Stimmen sind für diejenigen gut, die zwei Orte gleichermaßen präferieren, aber einen dritten Ort für unpassend halten.

Diejenigen, die nicht kommen wollen, brauchen nicht abzustimmen. Ebenso diejenigen, denen der Ort egal ist. Eine Unterscheidung zwischen diesen beiden Gruppen ist unnötig.

Grüße
Andreas

Gruss
Thomas

Sehe ich nicht so. Es sind einfachere Rahmenbedingungen, wenn man schreibt: An der Abstimmung nehmen nur die Teil, die zu einem Forumstreffen kommen wollen.

Ohne dass man dann noch anfügen muss "aber nicht die, denen der Ort egal ist". Insofern machen für mich zwei Stimmen die Sache in der Erklärung komplizierter und damit fehleranfälliger.

Gruß
Holger

Hallo Holger,

dann eben ein viertes Feld "ist mir egal, ich komme überallhin gerne".

Grüße
Andreas

Das ist aber schon ein Unterschied, ob man darüber abstimmt, welcher Ort es werden soll, oder ob man eine Absichtserklärung abgibt, zu welchem Ort man (notfalls) auch kommen würde. Für den zweiten Fall stimme ich Dir zu: Hier sind drei Stimmen sinnvoll. Dann allerdings im Zusammenhang mit einer verbindlichen Anmeldung...

Gruß aus HH
Markus

Ich dachte, wer es nicht verbindlich machen kann, stimmt eh nicht ab?

Suse

Vielleicht könnte man es so machen:
Abstimmung jeder hat drei Stimmen und kann kommulieren.
Sollte der Ort mit den meisten Stimmen weniger Abstimmer aufweisen, als der Ort mit den zweitmeisten Stimmen, gibt es eine Stichwahl zwischen diesen beiden, bei der jeder nur eine Stimme hat.
Hat der Ort mit den meisten Stimmen auch gleichzeitig die meisten Abstimmer ist er direkt gewählt.

Ich bin für 1 Stimme pro Mitglied.

Hallo Thomas,

mir ist das ehrlich gesagt lieber, wenn ich mich nicht zum Abstimmungsmodus äussern muss, sonst werd' ich doch gleich verdächtigt, damit die eigene Kandidatur bevorteilen zu wollen.

Das soll doch die "Rennleitung" bestimmen, also die Moderatoren oder die, welche schon immer an solchen Treffen mit dabei waren, wie du z.B....

Ach ja, noch eine kleine Korrektur zu "meiner" Kandidatur an HvS, nicht dass es noch so in die Umfrage reinkommt: Der Ort heisst "Sutz", nicht "Stutz". Man will ja nicht gleich wieder alte Vorurteile verstärken. (Stutz = Knete auf Schweizerdeutsch...)


Gruss
Markus

Dann kommt als Sieger "egal". Und dann geht der Sermon von vorne los.

Meine Meinung: Eine Stimme und zur Auswahl stehen 3 Kandidaten.