Hatte bisher ein SursseTigra 28" Trekkingbike zum Tourenfahren und will mir mal ein neues zulegen. Denk an ein Mountainbike 26".
Kann mir wer Auskunft geben wie vertrauenswürdig die Aluminium-Rahmen sind (Bruchgefahr).
Denk auch an eine starre Gabel für Lowrider anstatt einer Federgabel. Was meint ihr?
Dank euch für eure Tipps!!!
Grüße, Tom

Hallo Tom,

ich habe im Moment das gleiche "Problem". Ich fahre derzeit noch mein 13 Jahre altes Sursee und suche ein komfortables Tourenrad, das auch mal geländegängig ist.

So, und nun bin ich bislang bei meinen "Marktforschungen" bei diesem Rad hängen geblieben:
Villiger Cabonga FS, Fully mit RockShox-Gabel, 26", reisetauglicher Gepäckträger (mitgefedert).
Links: http://www.villigerbikes.ch/modelle/cabongafs.htm oder http://www.fahrrad-gruber.de/trek/vil09.htm

Zu den Alu-Rahmen: Ich glaube nicht, daß die schlechter sind als CroMo-Rahmen. Du findest in Papua-Neuguinea halt weniger Spezialisten, die den schweißen können. Und im Outback kannst ihn halt gar nicht schweißen. Mich stört das aber nicht, denn da fahr ich nicht.

Zu den Low-Ridern: Meines Wissens gibts da welche, die man auch auf eine Federgabel montieren kann. Und es gibt auch eine Federgabel, auf die man normale Low-Rider montieren kann: die LSM. Link: www.lsm-parts.com

Viele Grüße vom

marktforscher

Hallo ihr,
Wenn ich mal meinen Senf dazu gweben darf, das Fully von Villinger Taugt nichts, Die gepäckträger befestigung ist wirklich sehr besch......eiden.
Dieses Fahrrad ist nicht als Tourenrad geeignet (in meinen Augen).
Zum Thema Low-rider:
Es taugen nur Träger, die die Masse mit am Rahmen haben, ich meine damit, jeder normale Träger, der mit Schellen oder Bohrungen an der Gabel befestigt wird verschlechter die Federeigenschaften enorm!!!!!! Das Verhältnis gefederter zu ungefederter Masse ist endscheident.
Dagegen verbessern sich die Federeigenschaft mit einem Täger wie der Faiv.
Gruß Benni

hört sich für mich nicht schlecht an...ähnliches hab icch mir zum tourenfahren auch zugelegt.
Nur das ich eher einen CroMo RAhmen als einen aus alu nehmen würde.
ansonsten keine federung finde ich gut, da dann auch keine kaputtgehen kann.

viel glück und spass
Vamp

Hallo Benni,

Danke für die Tipps!

Aber dazu noch zwei Fragen:
Die Gepäckträgerbefestigung beim Villiger hatte ich bisher für die stabilste gehalten, die ich kenne. Da werden zwei Rohre kraftschlüssig ineinandergesteckt und dann mit vier Schrauben fixiert. Wo meinst Du, ist der wackelig?

Zu den Low-ridern: Ja, das hab ich vergessen. Die müssen natürlich so konstruiert sein, daß sie am gefederten Teil der Gabel befestigt werden, klar.

Grüße vom marktforscher

hallo,

die frage alu vs. crmo kommt hier immer wieder auf (suchfunktion!) )und eigentlich ist dazu schon alles gesagt worden. auch will hier nicht nocheinmal den mythos des schweissenden dorfschmiedes in den anden bemühen. stattdessen eine persönliche erfahrung:

mein citybike (28") hat einen alurahmen, mein reiserad (26") einen aus stahl. mit beiden rädern bin ich recht viel unterwegs - als reiserahmen würde ich jedoch IMMER immer einen aus stahl empfehlen. er ist in sich einfach flexibler und gibt nicht jeden stoss aungefedert an die wirbelsäule weiter. ausserdem knackt mein alurahmen neuerdings im wiegetritt. das würde mir bei längeren touren auch auf den keks gehen. ein weiteres argument gegen alu ist die kürzere lebensdauer. viele stahlrahmen haben lebenslange garantie gegen bruch - bei alurahmen wird in der regel nicht von einer längeren lebenszeit als 10 jahren ausgegangen.

fazit: wenn schon alu am reiserad, bitte richtig, d.h. vollgefedert und am besten alle 5 jahre neu, um verschleissbrüche zu vermeiden.

gruss, s.

Hallo

Fahre das Villiger Cabogna seit etwas mehr als einem Jahr und bin sehr zufrieden damit. So sehr, dass ich mit ruhigem Gewissen nach Asien aufbrechen kann, was vor mir mit diesem Rad schon andere getan haben.

Finde dass dieses Rad sehr robust verarbeitet ist: schaut euch die Muffen an, Anbringung der Gepäckträger , die Auswahl der Komponenten ...
Hatte bisher eher das Gefühl,dass z.B. grosses Gepäckgewicht eher mir als dem Rad schadet

Oliver

dem ersten Teil Deines Statements stimme ich zu: bitte vollgefedert. Dem zeiten Teil ' alle fünf Jahre neu' setze ich die Garantie des Herstellers entgegen: 20 Jahre auf den Rahmen.
Ich glaube die unseligen Zeiten des zerbrösenlden Kettler Alurades sind längst vergangen.

Gruss
Thomas

hi

20 jahre garantie auf einen alu-rahmen? das ist ja wohl eher die ausnahme als die regel. als ich mich nach nem alu-rahmen für angesprochenes citybike umschaute waren 5 jahre garantie schon äußerst selten.

gruss, s.

"Ich glaube die unseligen Zeiten des zerbrösenlden Kettler Alurades sind längst vergangen"

Hier hast Du also ein sehr schlechtes Beispiel genommen. Ich habe nämlich ein Kettler MTB Alurad mit Deore XT Ausstattung und das schon etwa 12 Jahre bei einer Kilometerleistung von mehr als 40 tkm . Hatte bisher noch nicht die geringsten Probleme im Gegensatz zu anderen sündhaft teueren Markenrädern. Also Vorsicht mit solchen Äüßerungen!

Gruss Markus

Was den Mythos vom "komfortablen Stahl" vs. "steifem Alu" angeht, siehe auch:
http://www.sheldonbrown.com/frame-materials.html

Solange der Rahmen eine aus Dreiecken zusammengesetze Gitterkonstruktion ist, hat das Material keinen messbaren Einfluss auf dem Fahrkomfort denn gegenüber der Federung von Reifen, Laufrädern, Gabel (auch von starren), Vorbau, Lenker, Sattelstütze, Sattel und womöglich noch der einen oder anderen Komponente, die ich vergessen habe, tritt die des Rahmens klar in den Hintergrund.

seit wann ist denn fahrkomfort messbar? die versuchsanordung würde mich mal interessieren...

Komfort ist natürlich subjektiv und daher nicht messbar mit eigentlichen Sinne.

Aber die physikalischen Komponenten (Feder- Dämpfungseffekte), die den Komfort beinflussen, sind sehr wohl messbar. Bzw. sie müssten messbar sein, wenn behauptet wird, Rahmen A sei komfortabler als Rahmen B. Und darauf wollte ich hinaus, als ich schrieb:


Natürlich nicht messbar sondern höchstens statistisch erfassbar ist der Placebo-Effekt, der vom Stahl ausgeht, aber da kann man ja auch nicht davon ausgehen, dass der bei jedem gleich funktioniert, insofern ist er bei einer Kaufempfehlung nicht so interessant.

Wenn Du immer so ein spitzfindige Worteumdreher bist, wird eine Diskusson mit DIr aber ziemlich anstrengend

Hi Markus,
als so die ersten Kettler Aluräder auf den Markt kamen, warnte mich mein damaliger Radhändler, er kenne Fälle, da wären die schon beim befahren von Kopfsteinpflaster zerbröselt. Ist aber schon eine Weile her und neue Kettler Alu Räder - dazu zähle ich auch Deines - haben diese schlechte Qualität bestimmt nicht mehr.
Gruss
Thomas

riese und müller bieten 20 Jahre Garantie auf den Rahmen. Ich denke auch bei City Bikes. Das weiss ich aber auch nur, weil ich mir ein Rad von denen gekauft habe und da war so ein Zettel dabei.

Ansonsten sind meine komfortablen Fahrräder:
vollgefedertes Tourenrad (Alu)
vollgefedertes MTB (Carbon)
und mein nicht komfortables Rad:
Rennrad (mit Stahrahmen) macht aber trotzdem Spass damit zu fahren.
Gruss
Thomas (der sich über das Rahmenmaterial an sich keine Gedanken macht)

Daran kann ich mich auch erinnern. Soviel ich weiß lag das daran, dass Kettler damals einfach die Konstruktionsparameter (Durchmesser usw.) von ihren gemufften Stahlrahmen auf die Alu-Konstruktion übertrug und das ging natürlich in die Hose. Aber Kettler war damals auch mehr oder weniger Pionier auf dem Gebiet, auch wenn's schon früher vereinzelt Aluräder gegeben hat.

schade dass dir der smilie im header meines beitrages entgangen ist. naja, ironie ist halt nicht jedermann's ding....

dennoch steh ich zu meinem statement, ich gründe es auf meine subjektiven erfahrungen. was anderes habe ich nie behauptet. nenn es halt placebo, oder sonst wie. ich teile das gefühl mit einer breiten masse von reiseradlern. <ironie>und du weißt ja, millionen fliegen...</ironie>

und da du auf pseudo-wissenschaftliches aus dem www zu stehen scheinst - so einen link habe ich auch noch auf lager.


gruss, s.

Den Smiley hab' ich durchaus gesehen, nur kann man den vielfältig interpretieren, z.B. auch "Ätsch, da hast Du aber Mist geschrieben", darum hab' ich einfach nur eine ganz sachliche Antwort geschrieben, damit liegt man nie falsch.


Naja, ehrlicher fände ich es, wenn sie einfach nur geschrieben haben: "Mit Stahl können wir eben am besten" anstatt diese zusammenhangslose Auflistung von Einzelfakten. "Pseudowissenschaftlich" trifft es da ganz gut. Wenn's gestattet ist, nehm' ich die Seite mal kurz auseinander:

Warum finden heutzutage Alu und TItan mehr Verwendung im Flugzeug- oder Sportsbootsbau als Stahl wenn die schöne Tabelle doch zeigen soll, das Stahl besser ist? Und warum sind heutzutage nur noch die allerbilligsten Felgen aus Stahl?

Was spielt es z.B. für eine Rolle, wenn irgend was irgendwo 60% Festigkeitsabfall hat, wenn dort demenstprechend mehr Material ist, um das auszugleichen (Stichwort Double-Butted).

Man pickt sich einfach ein paar schöne Sachen raus, die zeigen sollen, das A besser als B ist und läßt aber die anderen Fakten, die das ganze wieder relativieren, einfach weg

Das ganze erinnert mich an Werbespots, bei denen irgendwelche Graphen ohne Achsenbezeichnungen mit nach oben zeigenen Kurven verdeutlichen sollen, das irgend etwas "besser" ist, obwohl sie tatsächlich überhaupt nichts aussagen.

Es gibt sicherlich gute Gründe, warum man für manche Aufgabenzwecke Stahl und andere eben Alu verwendet, leider nennt Herr Nöll aber nicht den tatsächlichen Grund, warum er keine Rahmen aus Alu schweißt: Ihm fehlt schlichtweg das Know-How dazu.

Dazu muß ich auch noch was sagen, hab' ich vorhin übersehen:

Nein, ich stehe ganz und gar nicht auf pseudo-wissenschaftlichem. Ganz im Gegenteil. Darum gehen mir diese Dogmen und Mythen ja auch auf den Keks, die immer wieder auftauchen und mit pseudo-Fakten versucht werden zu untermauern.

Lustig ist auch der Ausspruch, auf Stahl würde man nicht so schnell ermüden...
Ich hab dieses jahr von einem Stahlrahmen auf einen Alurahmen gewechselt (der Stahlrahmen hatte keine Scheibenbremsaufnahmen, und inen begabten Schweißer/Maschinenbauer kenn ich leider auch nicht)
Die Berge sind noch genauso anstrengend wie vorher

Von den angesprochenen Vorteilen konnte ich bisher nur einen bestätigen: Stahl sieht schöner aus
Steif war auch der alte Rahmen (2.5kg bei 19")
Der einzige Nachteil des Alurahmens, den ich bisher ausgemacht habe: er ist ein wunderbarer Resonanzkörper...

Sonstige Fahrunterschiede waren keine zu verzeichnen, die Dauerhaltbarkeit hab ich natürlich noch nicht getestet (ich meld mich in 5 Jahren wieder), aber generell ist doch bei Rahmenkonstruktionen weniger das Material entscheidend als die Verbindungsstellen. Dabei fällt mir die Story von einem meiner Kumpels ein, der sein wunderschönes, superleichtes Giant-Carbon-Hardtail bei dem Versuch geschrottet hatte, eine Treppe hoch zu fahren (viel Alk und anderes, Dunkelheit, da kann das schonmal passieren...) Gebrochen ist der Rahmen an der Verbindungsstelle Carbonrohr/Steuerschaft (der aus Alu war)


Ich denke auch mal,daß da viel ideologie dabei ist (und vielleicht, wie von Dir angesprochen, auch fehlendes knowHow)
Zwar würd ich mir sofort, wenn ich denn das Geld hätte, bei Wiesmann meinen Traumrahmen zusammenbrutzeln lassen, aber nicht aus Notwendigkeit sondern nur fürs Ego

Gruß aus der Coladosenfraktion...

Es muß nur einer die beiden Wörter Stahl und Alu gemeinsam in ein Posting schreiben und dann vielleicht noch ein Fragezeichen dahinter, schon geht der Thread ab wie die Sau, hehe

hihi...finde die Diskussionen auch immer total geil wenn nur die Worte Alu und Stahl irgendwie genannt werden......ich könnte ja noch ein bisschen Öl ins Feuer giessen......ach besser nicht.

Um mal zum Thema zurück zu kommen, bei ebay gibt es verschiedene Räder in verschiedenen RH die eigentlich alle zum Reiserad taugen und aus Stahl oder Alu sind. Vielleicht ist ja was passendes dabei ?!
Beispiel 1
Beispiel 2
Beispiel 3
Beispiel 4
Beispiel 5

na dann....

Gruss
Torsten