Das bei gleichem Luftdruck breite Reifen den geringeren Rollwiederstand haben, habe ich inzwischen geschnallt.
Wie aber sieht es mit dem Fahrkomfort und der Bodenhaftung aus?
Grundsätzlich würde ich davon ausgehen, je breiter, desto komfortabler und desto mehr Haftung. Gilt das aber auch bei gleichem Luftdruck?

Wenn ich also einen breiten Reifen mit gleichem Luftdruck fahre, wie einen schmalen, habe ich mit dem breiten Reifen einen kürzeren Bereich der eingedrückt / abgeflacht ist. Dadurch habe ich einen geringeren Rollwiderstand. Habe ich damit auch einen geringeren Federungskomfort, da der Reifen weniger tief eingedrückt wird? Bleibt die Aufstandsfläche gleich, und damit auch die Bodenhaftung?

Hintergrund: ich suche für mein Luff-Rad (den Begriff Randonneur meide ich mal nach den letzten Begriffsdiskussionen ) einen leichten Sommerreifen wie z.B. den Conti Contact Sport. Der hat für die Breiten 28, 32 und 37 einen max. Druck von 6.0 bar angegeben. (empfohlen 5,0 für 32 und 37, 5,5 für 28) Wenn ich den für optimalen Leichtlauf mit max Druck fahre, wie wirkt sich der Breitenunterschied dann aus?

Danke im voraus für fundierte Aussagen

Mattes

Alles kann mit ja beantwortet werden.

mmmhhh, kann daraus jemand eine Empfehlung für ein Randonneur-Rad mit leichtem Gepäck machen?

32er Marathon Supreme, wenn auch etwas teurer sein darf. Ansonsten ist Marathon Racer noch etwas leichter als der Sport Contact bei ungefär gleich (schlechtem) Pannenschutz und vergleichbarem Preis.

Kannst du mal erklären, wenn die Aufstandsfläche gleich bleibt, wieso dann der Rollwiederstand verschieden sein soll?
Andreas

Wenn Du einen leichten Reifen suchst, würde ich vielleicht nicht unbedingt bei Schwalbe und Conti schauen, wobei ich allerdings mit dem SportContact recht gute Erfahrungen gemacht habe. Der sah zwar schon nach ein paar Wochen aus wie aus dem Müll gezogen, hält jetzt aber schon 2 Jahre Alltagseinsatz ohne Panne durch.
Tip fürs Reiserad ist aber nach wie vor der Panaracer Pasela - der ist wirklich leicht, läuft leicht und verschleißt dabei kaum - meine sehen jedenfalls auch nach einigen tausend Kilometern noch fast aus wie neu. Was ein bißchen stört, ist die ziemlich altbacken aussehende braune Seitenwand, besonders stört aber, daß man den im Land der Schwalbe-Conti-Monokultur inzwischen kaum noch bekommt.
Sehr leichte Reifen hat auch Kenda, mit denen hab ich gar keine Erfahrungen, aber die Angaben auf der HP sehen ganz vielversprechend aus.
Michelin und Vittoria solltest Du Dir vielleicht auch mal ansehen, bei Michelin hab ich den Eindruck, daß die z.T. bei gleicher Breite wesentlich höher sind als andere, was ja dem Komfort eigentlich zugute kommen müßte. Liegen vom Gewicht her allerdings schon wieder auf Schwalbe-Niveau (sind aber deutlich billiger).
Gruß Florian

vielen Dank für die Tips - Marathon Racer, Schwalbe Supreme, Conti Contact Sport und Vittoria Randonneur pro hatte ich nach Forum-Studium schon auf meiner Liste - die anderen schaue ich mir gerne auch mal an. Wichtig sind mir neben Leichtlauf auch Haftung und Pannenschutz. In diesem Thread wollte ich eigentlich nur eine Empfehlung für die Reifenbreite bekommen - falls sich das isoliert betrachten lässt.
ciao
mattes

Die üblichen Schlagworte halt. Wobei sich die Eigenschaften teilweise gegenseitig ausschließen. Gute Haftung heißt weicheres Gummi, heißt schlechteren Leichtlauf und weniger Pannenschutz, umgekehrt entsprechend. Im Radsport hat man früher, teilweise heute noch, die Reifen nicht gleich aufgezogen, sondern altern lassen, bis die Weichmacher aus dem Gummi etwas raus waren - die halten dann länger und laufen leichter, die Haftung leidet aber darunter. Um den Pannenschutz würde ich mir Gedanken machen, wenn Du weißt, daß in Deinem Zielland auch so viele Scherben auf der Straße liegen wie hier; in Skandinavien hat man z.B. kaum Glas auf der Straße zu befürchten und entsprechend wenig Pannen.
Bei der Breite tendiere ich inzwischen eher zu mehr, vor allem wenn viel Gepäck geplant ist.
Gruß Florian

Wenn es um die Wahl der richtigen Reifenbreite geht, sollte man wissen, dass die effektive Breite i.d.R. geringer ist als die nominelle. Ein Marathon Racer der Größe 35-622 hat auf einer Felge mit einer Maulweite von 19 mm (Mavic A719) z. B. effektiv nur 32 mm Breite.

Lothar

Die Fläche bleibt schon gleich, sie wird aber kürzer weil der Reifen breiter ist. Darum wir ein kleinerer Teil des Reifens abgeflacht und es entsteht weniger Wiederstand.

[Oberlehrermodus an]
Naja, ich verwende ja das Wort Reibung, sowohl für "Rollwiderstand" als auch für "Bodenhaftung". Letztere entstammen eher der Bauchphysik.

[aus]

Gruß, Kekser

Der Conti Sport Contact ist verglichen mit anderen Reifen jeweils gleicher Breite unangenehm hart und unkomfortabel. Und das brummende Laufgeräusch (ja, der brummt, obwohl er kein Profil hat!) hat mich genervt.

Wenn Dein Rad wirklich einen leichten Reifen bekommen soll, nimm den Schwalbe Marathon Racer. Der rollt richtig gut, der Komfort ist OK und ich hatte bisher auf 3.000 km im Stadtverkehr allen Unkenrufen zum Trotz keinen einzige Panne damit :-) Der fällt allerdings in der 2008er Version wieder etwas schmaler aus - bei der 2007er Version konnte man sich noch auf die Breite verlassen.

Wenn es nicht aufs letzte Gramm ankommt, Du aber ein fantastisches Abrollverhalten und einen guten Komfort haben möchtest, nimm den Vittoria Randonneur Pro. Den gibts in 37 und 32, beide fallen etwas schmaler aus.

Beide von mir empfohlenen Reifen kann man übrigens auch im WInter fahren ;-)

Vittoria Radonneur ist auch meine Empfehlung. Ich fahre auf meinem ReiseRR die 28er - Version - für Asphalttouren und gute Schotterstraßen (wie zB in Finnland) von der Breite her völlig ausreichend. Kann mich eigentlich an eine Panne mit diesen Reifen gar nicht erinnern.

Schlechte Erfahrungen hab ich nur mit den 28" Ritchey-Reifen gemacht, die waren in Rekordzeit (in NZ ca. nach 1000 km) bis auf das Gewerbe abgefahren...

Gute Fahrt wünscht Gerold

Wie wirkt sich denn der Unterschied 32 / 37 mm in der Praxis wirklich aus?
Beim Vittoria ist mir aufgefallen, das der auf der website nur mit max 5 bar angegeben ist - Schwalbe und Conti sagen 6 bzw. 6,5 bar.

Wenn ich den gleichen Reifen mit gleichem Druck einmal in 32 und einmal in 37 fahre - wo ist dann der Unterschied?

Nach der ersten Antwort von Markus (Mr. Q.C.) hätte ich mit dem breiteren Reifen einen geringeren Rollwiederstand, weniger Komfort und den gleichen Grip ???

ciao
Mattes

Je breiter der reifen, desto härter wird er bei gleichem druck. Aber zwischen 32 und 37 mm dürfte da kein nennenswerter unterschied sein.

MfG

Moin Mattes,
zusätzlich zu den bereits genannten Argumenten ist zu berücksichtigen, daß breitere Reifen einen größeren Luftwiderstand aufweisen. Ab ca. 15km/h ist der Luftwiderstand eines Fahrrads* größer als der Rollwiderstand.
Gruß aus Hamburg,
HeinzH.
www.heinzherrmann.com

*Je nach Auslegung.

Und wieviel Anteil am Gesamtluftwiderstand hätte dann der Reifen, wenn mann zum Beispiel nen 60mm BA bei nem Aufrechtrad verwenden würde?

job

Achtung nur auf der Strasse hast du den gleichen Grip bei gleichem Druck. Wie es bei Schnee oder Feldwegen aussieht wissen Andere (MTBler) besser.

Moin Job,
das kannst Du hier ausprobieren.
Bis später,
HeinzH.

Hallo Mattes,

ich würde Dir empfehlen die Kombination 28 mm vorn u. 32 mm hinten oder 32 mm vorn und 37 mm hinten zu fahren. Der breitere reifen hinten gibt dir die Möglichkeit bei schlechterer Fahrbahn mit 3- 4 bar Federungskomfort zu nutzen.

Der Reifen mit 28 mm Breite lässt diese Möglichkeit nicht zu.

Ich habe sehr gute Erfahrungen mit 28mm 32 mm ohne Gepäck bzw. 32 mm 37 mm mit schwerem Gepäck.

Gruß aus dem Südwesten!

Die Druckangaben des Vittoria Randonneur Pro finde ich auch seltsam - zumal man die 26" Version, obwohl sie breiter ist, sogar bis 6,5 bar aufpumpen darf.

Ich dachte jedenfalls auch, daß die 5 bar spätestens mit Gepäck etwas kanpp werden könnten. Das hat sich aber nicht bestätigt. Sowohl mit als auch ohne Gepäck finde ich die 5 bar für mich (= 75 kg + ca. 15 kg Gepäck) genau richtig. Wenn ich mich aufs Rad setze und den Hiterreifen anpeile, dellt er sich ganz geringfügig seitlich aus - er ist also weit davon entfernt, zu "platt" aufzuliegen. Pumpt man den Reifen stärker auf (etwas Sichheitsspielraum ist ja immer vom Hersteller eingeplant), wird er schnell unangenehm hart.

Habe gerade nochmal bei den Luftdruckempfehlungen auf der Schwalbe Webseite nachgesehen: dort empfiehlt man für einen 35er Reifen sogra nur 4,5 bar. Na also - paßt doch! :-)

... den ich aber auch gerne vorne hätte, damit es die Handgelenke nicht so durchschüttelt.
3 bar bei einem 32er finde ich im Hinblick auf die Durchschlagsgefahr aber schon sehr mutig...

Da hole ich den Thread doch noch mal hoch....

Ich möchte nach allem, was ich auch in anderen Fäden gelesen haben, erstmal den Marathon Racer probieren.
Die ganze Bandbreite der Auswirkungen der Reifenbreite in der Praxis ist mir aber immer noch nicht so ganz klar. Klar ist mir:

Breiter Reifen: höhere Tragfähigkeit, mehr Komfort bei niedrigem Druck, leichter Lauf bei hohem Druck (dann aber hart)

Schmaler Reifen: etwas weniger Gewicht, niedriger Luftwiederstand (ist das wirklich spürbar?)

Wenn ich also flott unterwegs sein will (Auch mal ne RTF mit Rennradfahrern) was nehm ich denn dann am besten für eine Breite? Die Breiten beim Racer 30,35,40, scheinen in der Praxis ja wohl den 28, 32, 37 zu entsprechen.

ciao
Mattes

Wie ich schon des öfteren schrieb, ist der mittelbreite Reifen, der sich am ehesten wie ein Rennreifen fährt, meiner Meinung nach der Vittora Randonneur Pro 37-622 (auf Rennradfelge knapp 34 mm breit). Der Marathon Racer rollt zwar auch richtig gut, ist aber spürbar härter und hat etwas in den Kurven, das ich nicht mag (und außerdem brummt er beim Abrollen etwas). Der Vittoria ist hier deutlich besser und fährt sich wie ein überbreiter Michelin Pro2Race. Ich glaube, eingrößeres Lob kann es für einen Trekkingreifen nicht geben.

Außerdem hat er mit seinen 34 mm genau die richtige Breite. Der MarathonRacer 35-622 mit knapp 32 mm Breite war mir zu hart - hier ist der Abstand zu einem Rennreifennicht ins Sachen Fahrkomfort nicht so groß. Und er 40-622 ist dann doch zu breit - hier geht wieder das Rennradgefühl durch zuviel Breite verloren.

Wie breit macht sich der 37er Vittoria denn dann wohl auf meiner 19er Felge?
Und wie ist er im Vergleich zu einem 32er?
ciao
Mattes

der 32er war auf ner 19er felge bei mir 28mm breit.

ich hätt zwei von den dingern abzugeben, einer ist leicht gebraucht aber neuwertig und der andere ist nie montiert gewesen.

19er Felge ist eine Trekkingfelge?
Ich messe die Felgen immer außen: auf meiner CXP33 (20,4 mm breit) ist er 33,5 mm breit.

Für den Reifen ist es Wurst wir breit die Felge außen ist. Hier ist die Maulweite das bestimmende Maß. Eine Rennfelge hat eine Maulweite von 13mm oder 15mm (Campafelgen), die haben dann meist eine Aussenbreite von 19 bis 21mm. Ich selber finde für ein Sportliches Reiserad Felgen mit 17mm Maulweite nicht schlecht, die aber heutzutage selten sind. Die sind in der Regel gut 22mm Breit (außen). !9 mm Felgen sin dann so um die 24mm breit.

Demnach ist der 37mm Vittoria in etwa so breit wie der normale 37mm Marathon.

Ich selber fahre z.Z. der Marathon Racer (2007er) auf einer 17 Felge und finde den Reifen gar nicht schlecht. OK man hört ihn gelegentlich, aber das stand hier ja schon. In sofern würde ich den Vittoria in 32mm auch mal testen. Ist er denn auch als Faltreifen erhältlich?

Gruß
Thomas

Den Randonneur Pro gibt es nur als Faltreifen.
Gruß Florian

Wie macht sich denn der Unterschied zwischen 19er und 17er Maulweite in der Praxis bemerkbar? Speziell bei den Reifen/Reifenbreiten über die wir hier gerade reden?
ciao
Mattes