Hallo,

an meinem neuen, aber gebrauchten Rad (Maxcycles Speed Lite Pro, 28") ist demnächst eine Neubereifung fällig. Das Rad kommt derzeit ohne Lichtanlage und Gepäckträger her und ist momentan eher für die etwas schnellere Fahrweise ausgelegt, daher möchte ich es wie der Vorbesitzer mit etwas schmaleren Reifen (28 - 32mm) bestücken.

Da mir der Einsatzbereich dieses Rades selbst noch nicht klar ist, möchte ich nicht nur das Optimum für die Straße haben, sondern auch eine gewisse Flexibilität für Feld- und Schotterwege sicherstellen - eine gewisse Pannensicherheit ist mir daher auch wichtig.

Hatte mich eigentlich schon auf einen 28-622 SportContact eingeschossen und jetzt festgestellt, dass es den TopContact ebenfalls in dieser Größe gibt - Gewicht ist in etwa identisch. Den TopContact fahre ich als 50-559 an meinem TwentySix und bin damit bislang hochzufrieden, daher die Überlegung. Allerdings weiß ich nicht, ob man die Eigenschaften eines 50mm breiten Reifens ohne weiteres auf einen 28mm-Reifen übertragen kann.

Hat jemand Erfahrung mit dem TopContact in seinen schmaleren Versionen oder, noch besser, konnte schon jemand einen direkten Vergleich zwischen beiden Reifen ziehen?

Hallo Reinhard,

ich habe beide Reifen gefahren, den Top Contact in 28-622, den Sport Contact in 32 und 28-622. Da ich beiden reifen vor allem auf Touren gefahren habe, ist mir nicht so ein großer Unterschied in Bezug auf Leichtlauf etc . aufgefallen. Subjektiv hatte ich den Eindruck, dass der Sport Contact etwas "schneller" ist, kan das aber nicht an konkreten Dingen festmachen. Beide Reifen sind auch auf Schotter- und Waldwegen gelaufen, ohne Probleme. wobei der profillose Sport Contact bei nassen und schlammigen Gelände etwas schneller wegrutscht.

Die Dauerhaltbarkeit des Top Contact erschien mir en wenig besser zu sien, als ei dem SportContact, habe aber wiederum keine genauen Vergleichswerte, da sie dann doch zu unterschiedlich eingesetzt worden sind. Auf Radtouren in Skandinavien war nach 2200 km auf dem Hinterrad bei dem TopContact in 28-622 das Gewebe zu sehen, ein Sport Contact in 32-622 war bei ähnlichem Einsatz nach 1850 km ziemlich dünn geworden. (ein Marathon in 28-622 hielt dieses Jahr gut 2400 km)

Wenn es dir eher "sportlich" zumute ist würde ich der Optik wegen schon den Sport Contact nehmen( er gefällt mir irgendwie), wenn du mehr schlechte Wege fährst, die mal weich und nass sein könnten würde ich den anderen nehmen.

Gruß Dittmar

ich fand den TOPCONTACT Winter 37-622 das beste was ich je hatte. Auch im Sommer
Rollt sehr gut
0 Pannen auf 3000km
abs Gripp auch bei Nässe
gute Dämfung.

Werde ihn jetzt auch in 599 -50 probieren

sieh dazu

Foruminterner Link
hg
Bernhard

Hallo Dittmar,

...bei deinen Skandinavienkilometern geht ja so mancher Reifen über deine Felgen - prima, dass man von diesen Erfahrungen profitieren kann.



Ehrlich gesagt tendiere ich auch eher zu den SportContacts, zum Einen "passt" der eher zu dem Rad und zum Anderen würde ich ihn auch gerne mal ausprobieren. Da du keine allzu großen Unterschiede ausmachen konntest und ich mit diesem Rad wohl doch mehr auf Straße fahren werde wird es wohl dann dieser Reifen werden.

Leider habe ich selbst noch keine Skandinavienerfahrung mit dem Rad, lese halt nur immer dass der Asphalt dort sehr rau sei und sich dementsprechend auf den Reifenverschleiß auswirke. Gibt es aus deiner Sicht zu deinen genannten Kilometern so etwas wie einen ungefähren Umrechnungsfaktor für deutsche Straßen?

EDIT:



Ich muss wohl gestern nicht mehr geistig ganz auf der Höhe gewesen sein - das Rad ist natürlich ein Maxcycles Steel Lite Pro...

den sportcontact kenn ich leider noch nicht aber ich hab den contact und den toptouring (vorgänger des topcontact) gegeneinander getestet.
der toptouring ist der bessere straßenreifen, dafür punktet der contact auf unbefrestigten wegen.
eventuell ist auch eine mischbereifung sinnvoll, ich fahr contact hinten und den beinahe profillosen randonneur vorn - übrigends auch am steel lite :-)

Der Topcontact hat ja auch in den letzten Monaten bei diversen Tests immer glänzende Beurteilungen bekommen.
In der neunen TOUR, die am Samstag kam, wurden übrigens mal wieder Rennradreifen getestet und mit seltener Klarheit der GP 4000 von Conti als der deutliche Testsieger benannt.

Ich selber kann auch sagen, dass der zuletzt von mir gefahrene Travel Contact das beste war, was ich je auf einer Felge hatte. Jetzt sind da Marathon Race Guard drauf, die ich geschenkt bekommen habe und die wirklich genial leicht laufen, allerdings auch schon zweimal Durchstiche hatten. Die alten Contis liefen ca gefühlte +/- 4000 KM ohne eine einzige Panne.
Ich bin jetzt auch kurz davor, mir wieder so ein ein paar Contis auf zu ziehen und schwanke selbst noch zwischen dem Travel Contact und dem Top Contact.

Hallo Reinhard,

mit dem SportContact 28-622 hatte ich wiederholt Probleme mit SnakeBites (siehe auch diesen Beitrag) . Wie schnell, komfortabel und/oder sicher der Top Contact ist kann ich nicht beurteilen.

Gruß
Roul

wobei genau in diesem thread klargestellt wurde, daß du die für deine anwendung falschen refendimensionen benutzt hast.

einen profillosen reifen würde ich übrigends nicht als sonderlich geeignet für feld- und waldwege bezeichnen. wenn conti, dann eher contact oder topcontact.
mein 32er contact ist übrigends reale 29mm breit auf einer 19mm-felge, schmalere reifen möcht ich auf schlechten strecken nicht fahren wollen.

Hallo Slowbeat,

Du mußt schon bis zu Ende lesen bevor Du hier behaupten kannst, es sei etwas klargestellt worden. Viele der Schreiber im diesem Thread sahen, entgegen Deiner Meinung "der falschen Reifendimension" für meinen Anwendungsbereich, auch den vom Hersteller für diesen Reifen ausgewiesenen max. Druck (den ich damals leider eingehalten hatte) als Ursache des Problems.

Auf deren Anregungen hin und der Tatsache, dass dies am billigsten auzutesten sei, habe ich den Slick mit höherem Druck (min 7,5 bis 8,0 bar) noch etwa 600 km bis zum Reifenlebensende (bei 3200 km) ohne weiteren SnakeBIt gefahren (aber habe mir auf Ende zu zwei "normale" Plattfüsse geholt).

Was aber bei dem höheren Druck deutlich nachgelassen hat, war die Dämpfungsqualität des Reifens an sich (ist ja auch klar).

Inzwischen habe ich vorn einen Gator Skin in 28-622 drauf der bisher ca. 500 km runter hat und mit 6,5 bar deutlich komfortabler (dämpfender) läuft. Einen SnakeBit hatte ich hier noch nicht.



Gruß
Roul
der Leuten die kategorisch rechthaben wollen, lieber künftig davonradelt. Sorry Slowbeat, aber das mußte jetzt raus.

Also ich kenne nur den einfachen Contact und der rutscht auf nassen waldwegen auch sehr schnell - im vergleich zu stollenreifen.
Ist da noch ein deutlicher unterschied zum SportContact oder sind das eher feinheiten?

MfG

der sportcontact hat gar kein profil, ist also ein reiner straßenreifen.

roul: die physik kann man selten überlisten. wenn du es zu sehr krachen läßt kannst du nicht den reifenhersteller für deine pannen verantwortlich machen.
es gibt situationen, in denen ein suzuki samurai einem 911er davonfährt obwohl er nur einen bruchteil der leistung hat .


der notorische besserwisser.

Hallo Reinhard,

leider nicht, denn ich habe schon länger keine lange Radtouren in Deutschland etc. gemacht und meineletzte Südwesteuropatour war mit einem 26"er hardo Wagner, da waren ganz andere Reifen verbaut.

Allerdings ist die Haltbarkeit auch alleine dadurch deutlich länger, dass man im Alltag mit weit weniger Beladung fährt, ich denke, dass 3500 km auf dem HR kein Problem sind.

Wenn du richtig was Schnelles willst würde ich dir den 4 Seasons oder den Gator Skin in 28-622 empfehlen, der 4 Seasons war dieses Jahr in Skandinavien dabei, 2500 km auf dem VR, dann 1400 km auf dem HR, dort würde er trotz Rennreifen und den rauhen skandinavischen Strassen bestimmt noch die 2000 km voll bekommen, die Tour war nur zu Ende. Auch die Schotterpassagen (waren aber nur gut 100 km) waren kein Problem..

Der HInweis von Flachfahrer mit dem Bezug zumStollenreifen verstehe ich als Joke, der klassische Äpfel-Birnen Vergleich. Wobei man auf vielen deutschen ungeteerten Waldwegen mit Rennreifen gar nicht so schlecht abschneidet, solange sie steinig und nicht schlammig sind.. .

Gruß

Dittmar

War kein joke.
Der bezug zum stollenreifen sollte dazu dienen darauf hinzuweisen, wie klein die profil-unterschiede zwischen Sport-Contact und Contact sind - nämlich so klein, daß es mich verwundert, daß es da doch noch unterschiede im fahrverhalten gibt. Deswegen hätten die mich rein aus neugier mal interessiert.
Macht nix, frage trotzdem indirekt beantwortet ("ungeteerte waldwege, steinig, nicht schlammig").

MfG

profil ist besser als kein profil, abseits von straßen und befestigten wegen jedenfalls. mein profilierter hinterreifen hat definitiv viel mehr traktion auf losem und schlammigem untergrund als der pseudoprofilierte vorn. mit einem hardcorestollenreifen ist das nicht vergleichbar aber der unterschied ist mehr als deutlich spürbar.

all terrain bikes sind immer ein kompromiss, ich hab mich dafür entschieden auf der straße flott und sicher aber dafür im gelände etwas vorsichtiger zu fahren. da hab ich im wald lieber ein kontrolliert driftendes vorderrad als ein durchdrehendes hinterrad am berg und kann auf der straße immer vollgas fahren. der contact ist als vorderreifen in schnellen kurven nämlich ganz schön schmierig.


den threadstarter würd ich gern mal fragen was für wald- und feldwege er meint. es gibt die waldautobahnen und die von mir gern genutzten trampelpfade und wildwechsel.

Warum kommen nur die beiden Conti-Reifen für Dich in Frage?
Sport Contact bin ich gefahren und habe ihn schnell wieder verkauft. Läuft unangenehm hart - obwohl es sogar ein 37er war. Das Abrollgeräusch war - obwohl er doch kaum Profil hat - erstaunlich laut. Muß ich nicht haben...

Wenns nicht Conti sein muß, wäre der Schwalbe Marathon Racer (30 oder 35 mm) ein flotter Reifen auf Asphalt, der ggf. mit etwas niedrigerem Druck auf Wald und Feldwegen auch ganz gut läuft. Ich fahre den an meinem sportlichen Stadtrad und finde ihn gut.

Andere Möglichkeit: Vittoria Randonneur Pro 37-622, fahre den in gemischtem Einsatz. Auf der Straße sehr sportlich und seidenweicher Lauf, im Wald trotz des geringen Profils verblüffend gut. Hier ist die im Vergleich zum Marathon Racer etwas bessere Dämpfung beim Fahren auf Schotter sehr angenehm.

Diesen beiden Reifen hat Continental nichts entgegenzusetzen. Das ahnt man schon, wenn man sich mal in den technischen Daten das Gewicht ansieht...

Sorry, ich hatte dich missverstanden, hatte angenommen du wolltest jetzt gleich die Grobstolligen empfehlen.(Wobei das auch noch eine Überlegung ist einen Crossreifen zu nehmen, z.B. einen Michelin Cyclocross Jet, der ist auch nicht stark profiliert und mit 30-622. Über das Fahrverhalten weiß ich aber nichts)

Nun eine direkte Antwort, nach meiner Erfahrung schmiert ein profillosere Reifen bei nassem und schlammigen Untergrund ganz schnell weg, vor allem in Kurven. Schon ein wenig Profil, gerade an den Flanken, verbessert die Kurvenstabilität gewaltig.

Ich fahre derzeit einen glatten VR Reifen auf dem 26" Hardo, in nassen schlammigen Kurven geht das nur im "kontrollierten" Drift, der Reifen hat dann fast keine Seitenstabilität. Der Hinterreifen ist ein Michelin Contry Rock, der auch nur ein flaches Profil hat, (und dafür gut rollt) ist da wesentlich besser.

Gruß Dittmar

Mit dem erwähnten Rad meine ich schon eher die Waldautobahnen. Ich musste allerdings schon mehrmals die Erfahrung machen, dass sich der ein oder andere Weg in der Reailität als wesentlich übler in Sachen Beschaffenheit darstellte als die Planung mit der Regionalkarte vermuten ließ... schön, wenn's dann trotzdem mit ruhigem Gewissen bezüglich der Bereifung weitergehen kann.

Weil ich wie bei anderen Kaufentscheidungen auch eine Vorauswahl getroffen habe und durch eigene Erfahrungen und Vorlieben, Empfehlungen, Recherchen und wohl auch Bauchgefühl am Ende bei diesen beiden gelandet bin.



Hmm, andere sind sehr zufrieden mit den Teilen...



Der ist in 30er-Version vom Vorbesitzer drauf. Wenn seine Angaben zu den gefahrenen Kilometern auch nur annähernd stimmen, sieht der Racer dafür schon ziemlich fertig aus. Trotzdem war der Racer durchaus in meiner engeren Wahl.



Der wäre durchaus einen Versuch wert - passt aber leider nicht an meine Felgen (oder gibt es den noch schmaler?).



Naja, hört sich so an als hätte Conti seine Hausaufgaben nicht gemacht oder wäre zu dämlich, ebenbürtige Reifen zu bauen. Das Mehrgewicht macht sich ja vielleicht durchaus an anderer Stelle positiv bemerkbar. Fakt ist doch, dass sehr viele mit den Contis zufrieden sind - sind das nun alles Verblendete oder Nichterleuchtete?
Speziell mit dem TopContact bin ich am 26-Zöller sehr zufrieden - deswegen zielte ja meine Frage gerade in die Richtung, ob mit den schmaleren Versionen jemand Erfahrung hat.

Ich werde mit dem Rad auch zur Arbeit fahren, darum gebe ich gerne ein wenig Leichtläufigkeit zugunsten der Pannensicherheit auf - ich wollte hier aber keinen neuen Glaubenskrieg starten, daher hatte ich absichtlich eine eindeutige Frage zu zwei bestimmten Reifen gestellt.

verblendet sind conitfahrer bestimmt nicht, conti bietet zwar gute, pannensichere reifen an aber leider keine komfortablen und leichten. den contact extralight gibts leider nur in 42er breite. die rennradconti haben kein brauchbares profil.

conti ist für mich auch eine der "trusted brands" aber es lohnt sich über den tellerrand zu blinzeln. die vittoria gibts z.b. auch in 32er breite (real: 28mm).

Das 'Dekor' des sportcontact - schlangenförmige Radspuren eines glücklichen Radfahrers - ist poetisch und vergleichsweise unkonventionell.

Andere Frage: Der gatorskin ist wirklich schneller als der sportcontact? Der Bergschreck erwähnte doch andernorts, dass bei ersterem in der Gummimischung Russ dabei ist, was für die nasse Jahreszeit besser sei, also bessere Bodenhaftung. Ist das nicht ein Widerspruch?

Grüße

Peter

Gute Klassifizierung, muss ich mir merken. (Das ist ernst gemeint)

Dittmar

Ist natürlich die Frage, ob diejenigen auch vergleichen können und mal verschiedene Reifen ausprobiert haben.




Ja gut, mein 30er Marathon Racer hat auf dem Stadtrad erst 2.500 km 'runter, da kann ich noch nichts zur Haltbarkeit sagen. So wie er jetzt aussieht, traue ich ihm aber locker das Doppelte zu, was zwar nicht revolutionär ist, mir aber reichen würde.




Warum sollte ein Reifen extra schwerer gemacht werden? Beim Contact Extralight zeigt Conti ja, daß sie es können. Nur gibt es den leider nur in 42 mm bei 450 g. Die schmaleren Reifen sind alle deutich schwerer. Da frage ich mich schon: was soll der Quatsch?

Moin,


und als 406 gibt es den auch nicht

Ansonsten: Leichtere Reifen sind i.d.R. Pannenanfaelliger. Ich denke, dass das der Hauptgrund fuer die "schweren" Contis ist, der sehr gute Pannenschutz. Ist halt immer ein Kompromiss, den man eingehen muss.

Der 450g Contact ist ja auch nur so leicht, weil es ein Faltreifen ist, laesst sich also mit den schwereren Drahtreifen nicht vergleichen. Die sonstigen Eigenschaften sollten mit dem normalen Contact uebereinstimmen.

Gruss,
Maik

Wie MaikHH meinte ich damit, dass vermutlich ein besserer Pannenschutz der Grund sein sollte.

Ich schrieb es schon weiter oben: Ich erkaufe mir gerne einen höheren Pannenschutz durch etwas geringeren Leichtlauf (bzw. Beschleunigungsverhalten), da eine Panne auf dem Weg zur Arbeit für mich schon recht nervig wäre. Natürlich kann man das mit Marathon Plus und Ähnlichem bis zum Exzess treiben - die richtige Balance zwischen Pannenschutz und Leichtlaufeigenschaften muss eben jeder selbst für sich rausfinden.

Bei dir gibt es offensichtlich nur gute und schlechte Reifen, ich sehe das abhängig von den gewünschten Eigenschaften etwas differenzierter.

Kann ich nicht bestätigen.
Fahre am Rennreisecrosser seit 16.000 km Michelin Pro2Race Reifen, die 260 g wiegen. Bisher Null Pannen. Und ich fahre damit auch öfter mal durch die Innenstadt und auch mal eine Abkürzung über Schotterwege durch den Wald.

Warum sollte also die Pannenanfälligkeit im Fall des Conti Extralight 42 mit 450 g ansteigen, wenn man davon eine Version mit 32 mm und vielleicht 350 g herstellen würde? Im Gegenteil: da mit einem schmaleren Reifen die Wahrscheinlichkeit eine Scherbe zu treffen geringer ist, müßte die Pannenanfälligkeit sogar geringer sein ;-)

So what... das ist ja auch ein Faltreifen. Klar, dass der leichter ist als bspw. der Sport Contact, darueber brauchen wir nicht zu streiten.


Ja, dass frag ich mich auch. Vor allem frage ich mich, wie du auf die Idee kommst, dass ich das meinen wuerde

Wie ich schon schrieb, sind der Conti-Extralight, so wie der von dir favorisierte Michelin vor allem deswegen so leicht, weil es Faltreifen sind. An der eigentlichen Decke wurde also nix eingespart, ergo hat der Contact extralight quasi den gleichen Pannenschutz wie der normale Contact. Ich haette auch gerne den Sport Contact 28-406 oder 32-559 als Faltversion, aber die gibt es leider nicht. Und von Michelin habe ich auch keine Entsprechung gefunden -- schade.

Wie gut die Gruende von Conti dafuer sind, so wenige Faltreifen herauszubringen, kann ich nicht beurteilen. Dazu wuesste ich gerne, welche produktions- oder entsorgungstechnischen Nachteile Faltreifen mit sich bringen...

Gruss,
Maik

Wo gibt es den "Top Contact Winter" denn zu kaufen? Habe ihn noch nie "live in echt" gesehen!

Der Conti Contact Extralight 42 wiegt 450 g, der normale Contact 42 wiegt satte 670 g. Immerhin 220 g schwerer - und das soll nur davon kommen, weil ein Stahldraht drin ist? Normalerweise liegt die Differenz bei ca. 100 g.

Stimmt schon, der Unterschied ist recht gross.

Ich wuerde sagen, dass Conti dir da eine fundiertere Auskunft geben kann. Frag doch einfach mal nach und teile uns dann die Antwort mit.

Aber wenn der Unterschied nicht nur durch den Draht zustande kommt, dann bezweifel ich, dass der Extralight so pannensicher ist, wie der normale. Irgendwo muessen sie ja eingespart haben (vielleicht an den Flanken).

Gruss,
Maik

Hallo!

Nach knapp 2 Wochen wurde mein Account freigeschaltet und ich kann endlich mal meine Frage stellen. Nuja, und da die ungefähr ähnlich ist wie das Thema, stelle ich sie hier.

Ich habe mir, da ich schnell einen neuen Reifen gebraucht habe, dummerweise einen Marathon hinten drauf gemacht. Davor war ein Schwalbe CX Comp drauf (Erstausrüstung), der nach 2000 km unten war.
Jetzt bin ich am überlegen, ob ich den Marathon drauf lasse, oder einen Marathon Racer aufziehen soll. Oder einen ganz anderen...? Ich fahre zu 80% Strasse und der Rest sind meist relativ gute Waldwege, keine Trampelpfade etc.
Nur mich irritieren die Angaben über den Racer, dass der teilweise auch nur 2000 km gehalten hat, und dass wäre mir das Geld nicht wert. Also immer her mit den Tips

Finde ich auch eher irritierend.
Ich habe ihn aktuell auf dem Tourer und er ist so ziemlich sicher um die 3000Km gelaufen ohne erkennbare Anzeichen von Verschleiß zu zeigen. Er rollt auch richtig gut ,hat aber auch schon zweimal vor wirklich kleinen Metallteilen, die ihn durchstochen haben, kapituliert.
Das Systemgewicht auf Tour sollte bei mir so um die 110 bis 130kg liegen und Straßenfahrten überwiegen bei weitem.

Im letzten Urlaub -1700 Km durch Frankreich mit seinen doch guten und meist wenig befahrenen Straßen- konnte man die Rolleigenschaften schon sehr schätzen. Für Touren auf zu erwartenden schlechteren Strecken werde ich mir sicher wieder meinen geliebten Conti travel contact besorgen.

Ja danke danke

Also wenn ich anschaue wo ich überall rumfahre, dann sind das eigentlich nur Strassen/Radwege/befestigte Waldwege. Und ein oder zwei Pannen bringen mich auch nicht um, von dem her würde das mit dem Racer schon passen. Bei Ebay kriegt man die ja für ~40 € mit Versand.
Aber wenn der nur tausend km länger hält als ein 10€-Reifen, wäre das schon schade.

Nö. Ich habe ja gute Reifen von Mihcelin und Schwalbe und bin nicht drauf angewiesen, daß Conti auch welche herstellt.

Ich fahre den Marathon Racer 30-622 seit 2.000 km am Stadtrad und kann keinen übermäßigen Verschleiß feststellen. Sieht noch sehr gut aus.

ich bin den racer ca. 1000 km über viele kleine passstraßen korsikas mit gepäck gefahren (und auch über eine 20(?) km lange baustelle frisch geschottert, scharfkantiges gestein), hatte jedenfalls keine panne (glück?), jedenfalls sieht man weder dem vorder noch dem hinterreifen die belastung an,

grüße, gerhard

Moin,

Wir fahren den 30*622 nun seid 3800 km (Pannenfrei) auf dem Tandem, also ständiges Systemgewicht zwischen ca. 150-160 kg.
Auf dem Hinterrad traue ich ihm höchsten noch bis ca. 4500 km, das finde ich aber OK. Die normalen Marathons mußte ich dort auch immer nach 5000 km austauschen.

Ein Unsicherheitsfaktor scheint aber auch die Version (Jahrgang) des Reifens zu sein. Im 2006er Prospekt steht er mit 370 g, selbst gewogen habe ich 390 g. Für 2007 wird er nur noch mit 330 g gelistet. Da ist halt die Frage wo das Gewicht gespart wurde. Laut Webseite von Schwalbe an den Seitenwänden, das muß aber wohl erst die Erfahrung zeigen.

Gruß
Jörg

Au ja. Ich sehe gerade, daß der 35-622 nur noch 360 g wiegt. Tolle Sache. Da werde ich mir wohl doch eher als ich gedacht habe ein Paar bestellen :-)

morgen!

also nach den berichten hier, ist der reifen mal ein versuch wert. jetzt muss ich nur noch in der bucht ein gutes angebot schiessen!

Ich denk der Conti GrandPrix 4Season ist so toll. In 28-622 wiegt der nur 250 g (also auch noch ein Leichter).

Klar, wenn man mit 28 mm Breite, die real eher 26 mm sind, auskommt bzw. das Rad keine breiteren Reifen erlaubt (Rennrahmen!) ist der 4 Season ein guter Reifen. Wird ja 2008 sogar noch in einer verbesserten Version kommen.