Hallo und ein gutes neues Jahr allerseits

Weiss jemand, ob sich die für Kompakt-Räder(?) entwickelte Shimano-Capreo-HR-Nabe und -Kassette mit einem MTB kombinieren lassen?

Die Besonderheit bei Capreo: Der Freilaufkörper hat einen kleineren Durchmesser und erlaubt so eine 9-fach Kassette mit folgender Ritzel-Abstufung: 9-10-11-13-15-17-20-23-26. Falls eine Kompatibilität gegeben wäre, entstünden so neue Möglichkeiten, mit einem zweiten (schnellen) LRS aus einem MTB (mit 44-32-22-Garnitur) ein Quasi-Rennrad-Ersatz mit noch ausreichender Entfaltung zu machen.
Hier geht's zu Shimano-Capreo

Insbesondere stellen sich dabei folgende Fragen:

1) Erlaubt die Capreo-HR-Nabe 26’’-Räder?
2) Erlaubt die Capreo-HR-Nabe Scheibenbremsen?
3) Packt das MTB-Schaltwerk (in meinem Fall XTR ’07) die Ritzel mit den 9 und 10 Zähnen (normalerweise 11 Zähne als kleinstes Ritzel).
4) Packt das MTB-Schaltwerk (XTR ’07) die Kapazität des „Gesamtsystems“ der beiden Laufradsätze von insgesamt 45 Zähnen? (Vorne: 44-32-22; Hinten Variante "MTB": 11-32; Hinten Variante "Capreo/Asphalt-Renner": 9-26.) (Ich möchte ja nicht nach jedem Radwechsel Schaltung neu einstellen.)
5) Auf welchem Qualitäts-Niveau liegt Capreo? (Vergleichbar mit LX, XT oder...)

Mit einem schmalen 26’’-Slick und hinten 9 Zähne und vorne 44 Zähne hätte ich in etwa die selbe Entfaltung wie ein Rennrad mit schmalen 28’’-Slicks und hinten 11 und vorne 50 Zähne.

(Ein richtiges RR ist das natürlich noch lange nicht - es bleibt eine Kompromiss-Lösung. Die beiden Alternativen zur Vergrösserung der Entfaltung, d.h. grösseres Blatt vorne und/oder 28''- statt 26''-Räder, sind mir bekannt.)

Vielleicht hat es ja noch weitere Asphalt-Cowboys unter euch, die auch schon mit diesem oder ähnlichen Gedanken gespielt haben.

Vielen Dank für eure Hinweise

Gruss, Andreas

Ich war gerade im Liegerad-Forum und da wurden Bedenken bzgl. Wirkungsgrad und Verschleiss der 9-Zähne-Konstruktion geäussert.

Auch Shimano schreibt:
The components of the F700 Capreo drive system are designed for use with collapsible-type bicycles with small wheel diameters that are intended for riding on sealed surfaces. If they are used with bicycles that are to be ridden on unsealed surfaces or bicycles with wheels that are larger than 20 inches, the components may become bent or damaged.

Wer lesen kann, ist wieder einmal klar im Vorteil. Oder gibt es noch Alternativen - z.B. mit 10 Zähnen auf dem kleinsten Ritzel?

Scheint wohl eine schlechte Idee gewesen zu sein.

Neee, eher interessantes Gedankenfutter.

Viele Gruesse,
roland.

1)Siehe oben.
2)Capreo hat keine Scheibenbremsnaben.
3)Würde meinen das das geht, wenn vielleicht auch nicht so präzise, wie bei normalen MTB-Kassetten
4)Soviel ich weiss werden alle neueren Wechsler mit offiziellen 45 Zähnen Kapazität ausgelieferrt. Ist also kein Problem.
5)Keine Ahnung

Hi,

ich hatte die Idee vor ca. 2-3 Jahren auch schon, allerdings in Kombination mit kleinerem Kettenblatt als 20 Zähnen vorne. Trotz gütiger Mithilfe hier im Forum (einen freundlichen Neujahrsgruß in die Schweiz!) hat das bis jetzt wegen Problemen vorne noch nicht realisiert werden können. Ziel war damals sowohl höhere Gesamtübersetzung als auch Abwechslung (Strasse/Gelände).

Zu deinen Fragen:
1.) Shimano baut aus Gründen der Kosteneffizienz weitgehend gleiche Nabenkörper, die versehen mit anderem Logo und anderem Innenleben, dann zB. als Capreo/LX oder sonstwas verkauft werden. Flanschabstand, Dichtungssystem etc. sind praktisch identisch mit anderen Naben von vergleichbarem Shimano-Niveau, d.h. ich kann mir nicht vorstellen, dass sie nicht in einen 26"- oder 28"-Laufradsatz eingebaut werden könnten. Sind halt die üblichen Haftungsausschlüsse gegen zuviel Sonne,zu wenig Hustenbonbons, zu lange Grashalme.
2.) Niveau sollte ungefähr auf LX/105-Niveau liegen, da die Kassette die Typenbezeichnung CS-HG70-S 9926 trägt. Also durchaus ausreichend.
3.) Scheiben gehen nicht!
4.) Kapazität sollte ausreichen, da die meistens noch mindestens 2 Zähne mehr schalten können. Einfach Kette entsprechend so wählen, dass die extremen Schräggänge nicht gehen, dann sollte das klappen.
5.) Eventuell könnte sich das Schaltverhalten ein wenig auf den kleinen Ritzeln verschlechtern. Da jedoch bei richtiger Einstellung auch kurze Rennschaltwerke 32 Zähne schalten sollen können (ggf. mit TACX-Röllchen), sollte auch das kein Problem sein.

All dies sind jedoch Vermutungen meinerseits, da ich momentan aus Geldmangel nur den "normalen" Laufradsatz einspeichen lassen konnte. Also ohne Gewähr.
Ich werde die Capreo-Naben jedoch im Sommer mit Ritchey-Rockpro-Felgen (28") und Sapim-Laser-Speichen anfertigen lassen, eben als schnellen Zweitlaufradsatz für die Strassen. Zusammen mit 50 Zähnen vorne sollte mir das bergrunter zu gemütlichem Mittreten bei niedrigen Umdrehungen verhelfen (bin Frequenz-Hasser, kurbel mir sonst immer ´nen Wolf runterzus).

Etwaiger größerer Verschleiß ist halt inbegriffen, allerdings würdest du die kleinen Ritzel eh nur runterzus benutzen. Dafür hast du aber z.B. das 15er genau in der Mitte, welches bei guter Kettenlinie schon ordentliche Geschwindigkeit ermöglichen sollte. Zusammen mit ´nem anderen LRS und 11-34 hat man eine ganz schöne Bandbreite.

Wie gesagt, ursprünglich in Kombination mit viel kleineren Kettenblättern geplant, liegen sie jetzt bei mir rum, und inzwischen bin ich von der Idee sogar richtig überzeugt. Ich würde dir also dazuraten, auch wenn sie nicht gerade billig sind, da nicht bei Großdiscountern im Programm.

Gruß Alex.

Nein, bei den Capreo Nabe ist alles kleiner, nicht nur die Aufnahme.



Es ist immer schön zu sehen wenn andere die eigenen Sachen nochmals abschreiben Besonders wenn bei der Kapazität vorher eine eindeutige Aussage da war, und jene nicht ganz verstanden wurde beim umformulieren

Hallo Markus, hallo Alex

Besten Dank für eure Einschätzung.


Das ist dann wohl das Aus für Capreo an meinem Rad.

Immerhin wird mit Capreo das Verdachtsmoment bestätigt, dass es technisch möglich ist, 9- resp. 10-Zähne-Ritzel einzusetzen. Ich werde jedenfalls die Augen offen halten und bin für Hinweise weiterhin dankbar.

Gruss, Andreas

Nichts desto trotz zur Abrundung noch eine schöne Abhandlung über die Capreo-Teile:

http://www.sheldonbrown.com/capreo/index.html

Wieso sollte es auch nicht so sein? Die 9er und 10er Ritzel (für normale Shimanonaben) gibt es ja schon recht lange (20 Jahre?) ich kann es jetzt nicht aus dem Stegreif sagen), in der Ebucht unter Nr. 110062746218 war ja so ein Paket neulich wohlfeil. Leider sind aber die englischen Teile mehr als sauteuer, da offenbar einzeln vom Goldschmied gefeilt .-)
Ich selber schrieb ja schon, daß ich sie nicht mag.

Hallo PeLu

Da hast du natürlich recht. Ich habe halt eben erst gerade angefangen nach diesen Dingern zu suchen und bin mit Capreo das erste mal etwas Handfestes gestossen.

Danke für den Hinweis. Und genau im Fahrrad-Segment eines Moulton AM bin ich am suchen. Wie bei diesem Ebucht-Angebot habe ich aber 10-Zähne-Ritzel nur bis 8-fach-Kassette gefunden - bräuchte für mein Bike aber 9-fach.

Ich habe dann aber noch den Namen eines Typen jenseits des grossen Teichs er-googelt, der ein 10-Zähne Ritzel auf einer 9-fach-Shimano-Kassette anbietet. Mal sehen, ob der mir antwortet.

Bin also noch auf der Suche und für Hinweise dankbar.
Gruss, Andreas

Hallo Andreas,

Die Entfaltung mit so kleinen Ritzeln zu erhöhen, ist ja sehr verlockend. Wie Du aber selbst schon rausgefunden hast, sind die kleinen Ritzel für 20 Zoll Räder gedacht, um dort den kleineren Umfang (ca. 1,56 m) zu kompensieren (26 Zoll ca 2 m). Da geht das halbwegs, da das zu übertragende Drehmoment und damit die Zugkraft in der Kette bei kleinen Rädern geringer sind. Die Leistung die übertragen wird, setzt sich zusammen aus Drehkraft und Drehzahl. Wird die Drehzahl bei gleicher Geschwindigkeit (durch ein größeres Laufrad) verringert, steigt die Drehkraft entsprechend an. Das erhöht den Verschleiß erheblich. Außerdem kommt dazu, dass ein Ritzel ja nicht wirklich rund, sondern ein Vieleck ist. Je weniger Zähne, desto größer der Unterschied zwischen den beiden Durchmessern (über Ecke und über die Fläche gemessen). Unterschied bei 12 Zähnen 3,5%, bei 10 Zähnen 5,2% und bei 8 Zähnen 8,2%. Im Klartext: bei einem Ritzel mit 10 Zähnen erhöhen sich die Schwingungen gegenüber einem Ritzel mit 12 Zähnen um 49%! Das führt zu einer Drehschwingungsbelastung die den Verschleiß weiter in die Höhe treibt und den Wirkungsgrad verschlechtert. Es ist wesentlich sinnvoller, vorn größere Kettenblätter zu verwenden oder einen Schlumpf Speeddrive einzubauen.
Bei meinem Liegerad ist z.B. auf der R-Nabe nicht das für 20 Zoll Räder übliche 13er Ritzel sondern ein 15er und statt des 52er Kettenblatts ein 56er eingebaut. Der Antrieb hält mit der ersten Kette und ersten Ritzel nun schon 14500 km.

Gruß

Ingo

Hallo Ingo

Vielen Dank für deine Erläuterungen, die mir einleuchten. (Ich werde deine Zeilen zwar noch das eine oder andere mal lesen müssen - die Mechanik-Vorlesung ist schon eine Weile her - aber im Kern habe ich die Sache verstanden...).

Wo du recht hast, hast du recht. Ich dachte halt nur, dass mit den Original Shimano-44-32-22-MTB-Teilen vorne der Schaltkomfort (mit all den Steighilfen und so) vor allem im Gelände am besten ist. Bei meinem letzten 26''-Rad hatte ich ein 46er-Sugino-Blatt vorne und das war mit dem Aspahlt-LRS bezüglich Entfaltung schon immerhin etwas. Allerdings war der Schaltkomfort (mit dem XT-Umwerfer) besch...eiden und störanfällig. Aber vielleicht lag das ja an mir. Ich werde darüber nochmals hirnen, aber momentan möchte ich die MTB-Kurbeleinheit eher nicht antasten, womit der LRS die einzige "Variable" bleibt. Aber wie gesagt: Ich bin lernfähig. Und vielleicht hat ja jemand die Telefon-Nr. von Yozo Shimano und kann ihn kurz bitten, ober er nicht eine XTR-oder-so-Kurbel-Garnitur mit einem 46-Blatt für mich in die Produktepalette übernimmt.

Ich habe dann noch ein bisschen ge-ritzel-rechnet (ohne Gewähr vielleicht habe ich mich vertippt) - das sind die möglichen und unmöglichen grössten Gänge (inkl. Vgl. Rennrad):


(jeweils mit dünnen Slicks: 26'': 35-559; 28'': 23-622)

Mein Favorit ist derzeit: Einfach ein 28'' (statt 26'') Rad hinten verwenden (Scheiben-Bremsen machen den Switch möglich) und dann komme ich mit 44 Zähne vorn und 11 Zähne hinten auf 8.48m. Ist zwar nicht viel, aber etwas besseres fällt mir momentan nicht ein. (Ich kann ja mein Tempo zum Glück selber bestimmen ...)

Die vorgeschlagene Schlumpf-Lösung habe ich natürlich nicht ignoriert, aber die kommt eher nicht in Frage.

Hallo Andreas,
bei 8,48m Entfaltung schafft man bei 100 Kurbelumdrehungen pro Minute doch schon über 50 km/h. Reicht Dir das nicht, oder bist Du so ein Langsamtreter der es bei 60 Umdrehungen bewenden läßt? Als ich mal die Übersetzung an einem Rad beklagt habe, hat mir der Händler gesagt: "Die Übersetzung ist in Ordnung. Sie müssen schneller pedalieren." Ich trete zwar nicht ständig mit 100 Umdrehungen (lange nicht), aber eine etwas höhere Trittfrequenz hab ich mir schon angewöhnt. Ist besser für die Knie und die Kette.

Gruß Ingo

Hallo Ingo
Doch, ich glaube das reicht. Zumal ich ja schon mit meinem alten Bike (dünne 26''-Slicks, v:46, h:11, ergo 8.28m) nie wirklich Probleme hatte. Ok., was man nicht kennt, kann man auch nicht vermissen. Ich dachte halt, wenn ich nun ein 44-er-Blatt statt ein 46-er fahre, wird mir etwas fehlen, insbesondere wenn ich mir (rein von der Situation auf dem Papier) den Setup eines richtigen Rennrads vor Augen halte. Das Ritzel-Gerechne hat mir aber nun aber gezeigt, dass ich mit der v44-h11-28''-Kombination sogar einen Tick besser dran bin als mit meinem alten Bike. Und jetzt wo du mir noch ins Gewissen redest, dass die Entfaltung genügt, dann muss ich nun wohl nicht mehr weiter nach alternativen Lösungen suchen. Vergebens war die Suche ganz getreu dem Motto "Umwege erhöhen die Ortskenntnisse" jedoch nicht.

Danke an alle, die mitdiskutiert haben.

Gruss, Andreas