Hallo Falk,



und ich nur mit Einschränkung, denn an meinem Rad läßt sich das R-Gerät obwohl unter dem Innenlager verlegt, ebenfalls sehr leicht schalten. Hatte allerdings auch schon Probleme mit Schwergang. Habe neue Teflonschaltzüge verlegt und den Kunstoffschalthüllen neue Endhülsen aus Metall verabreicht. Ursprünglich waren diese aus Kunstoff und ausgefranst. Außerdem ist es meiner Meinung nach sehr fraglich ob die Kunststoffliner richtig abgelängt werden. Siehe Bedienungsanleitung Seite 80 Bild Nr.3. Bei mir war das Ende ursprünglich keinesfalls wie auf diesem Bild sondern einfach gerade abgeschnitten und ohne Zugendkappe einfach in den Zugeinsteller reingesteckt. Auf Fett und Schmierstoffe habe ich bei den Zügen gänzlich verzichtet.
Meiner Meinung nach hat Schwergang an der Schaltung des R- Gerätes in allererster Linie was mit Montagefehlern zu tun. Die Montageanleitung muß eben ganz genau eingehalten werden. Habe allerdings nur R-Geräte mit externar Schaltansteuerung (Schaltbox). Wie sich das bei interner Schaltansteuerung verhält weiß ich mangels Erfahrung leider nicht.

Vielleicht könnten die Herren ja mal einen Hydraulikschalthebel entwickeln, dann ist es mit den schwergängigen Zügen passé!
Bei mir funzt ansich alles bestens, die Schaltung ist aber so schwergängig, dass es bei Regen manchmal schwierig ist zu schalten. Ist für mich der einzige Nachteil, denn ich finde eine knackigere Schaltung sogar besser als die Butterschaltung der internen Anlenkung im Neuzustand (im Laden probiert )- da schalte ich auch schnell mal einen Gang zu viel.

Meine letzte Nabe hatte interne Schaltansteuerung, es kommt denke ich darauf an, dass so wenig wie möglich Bogen in der Schaltzugführung sind, und dass die Nabe und die Zuggegenhalter vom Winkel her sehr gut passen.

Meine nächste wird ne externe Ansteuerung haben. Leider stand ein Auto auf meinem alten Norwid, so dass man der alten Nabe nicht mehr trauen kann. Ein Bruch im Nabenflansch bei Tempo 70 auf einer Abfahrt wäre sicher nicht lustig.

Detlef

Hallo Detlef,

die Sache mit den Bögen ist natürlich auch noch eine wesentliche Sache. Deshalb schaltet sich mein Birdy geringfügig leichter als das Hercules, da beim Birdy kaum Bögen vorhanden sind.
Ich bevorzuge halt die Verlegung unter dem Tretlager, da meiner Meinung dann die Radien der Zugführung größer sind. Außerdem gibt es nur Bögen in einer Richtung und keinen Gegenbogen an der Sattelstütze wie bei einer Verlegung oben rum.
Auch die Sache mit dem Steinschlag finde ich eher theoretisch. Klar die äußere Schicht kann da schon beschädigt werden. Innendrin ist aber dann nochmals ein dünnerer sehr widerstandsfähiger Schlauch. Daß dann ein auftreffendes scharfkantiges Steinchen die Zugführung komplett durchschlägt und dann Schmutz und Feuchtigkeit eindringt und Schwergang verursacht kann ich mir überhaupt nicht vorstellen. Dann wären Hydraulikbremsleitungen genauso gefährdet und daß eine Bremse wegen Steinschlages ausgefallen ist, habe ich noch nie gehört.
Viel wichtiger für Leichtgang ist außerdem, daß man sämtliche Zugführungen sowie die Seilscheibe (entgegen der Bedienungsanleitung!) fettfrei hält. Wenn nämlich das Fett verharzt ist es Essig mit Leichtgang.




Warum willst du denn nach dem Unfall gleich die ganze Nabe verschrotten? Schick sie doch erst mal nach Kassel ein. Wenn die Nabe innen drin noch einwandfrei funzt sollte doch mit einem neuen Gehäuse und Gehäusedeckel alles wieder in Butter sein. Bei der Gelegenheit kannst du dann ja auch gleich auf externe Schaltansteuerung umrüsten lassen.

Hallo Juergen,

Das mit dem einschicken ist eine gute Anregung.

aber nun zu dem Tretlager. Ich hatte schon angeschlagene Schaltzüge am Umwerfer, von daher ist das für mich ein Risiko, auch wenn Der Dreck zwischen Aussen und Innenhülle ist er dem Leichtlauf nicht förderlich. Solange die Radien gross genug sind, ist es kein Problem.

Du hast recht, Fettfrei ist extrem wichtig.

Detlef

Ich kann mich erinnern, dass ganz viel früher bei der alten Sachs Torpedo-Dreigangschaltung das Ganze ohne Hüllen geregelt war.

Es gab da mit Schellen befestigte kleine Umlenkrollen, über die die Seilzüge liefen, mit denen das Bewegen der Schaltzüge nahezu reibungsfrei ging.

Gibt es so etwas noch? Wäre das die Lösung der obigen Probleme oder ist das einfach in der Einfachheit der Möglichkeit den hochkomplexen Gegebenheiten der Rohloff nicht angemessen?


Sigi

Hallo Sigi,

bei der Rohloff brauchst du 2scheibige Rollen. Bei der Rohloff gibt es im Gegensatz zu allen anderen Schaltungen 2 Schaltzüge, einen zum hochschalten, den anderen zum runterschalten. Die Indexierung befindet sich in der Nabe und es gibt keine Federelemente wie bei anderen Schaltungen. Finde diese Lösung einfach genial.
Auch die Lagerungen von Schaltrollen können schwergängig werden.

Hallo Sigi

Bei der Torpedo liefen die Schaltzüge vor allem im 1. und 2. Gang unter höherer Spannung, bei der Rohloff gibt es diese verglechsweise hohe Spannung nicht. Das macht es mit den Umlenkrölchen schwierig. Wenn die Zugspannung an der untren Grenze ist, dann läuft es denke ich noch mal leichter.

Detlef

In der Diskussion um Sinn und Unsinn der Leichtbau-Rohloff scheinen mir die meisten hier (und nicht nur PeLu, den ich hier nur als Beispiel zitiere) zu vergessen, das WIR die Nische sind. Die wenigsten Leute wollen um die Welt radln und brauchen wirklich eine Nabenschaltung, die deutlich mehr als 50.000 km hält.

Die Zielgruppe für die neue Leichtbau-Rohloff scheint mir relativ klar zu sein: Ambitionierte (MTB-)Radler, die am Wochenende ohne Gepäck eine schnelle Runde von vielleicht 20-40 km durch Wald und Matsch fahren wollen, ohne hinterher eine Kettenschaltung reinigen zu müssen. Macht bei 52 Wochenenden im Jahr ca. 2000 km, da dürfte auch eine Leichbau-Rohloff eine Weile halten. Die angegebenen 50.000 km sind natürlich nur ein sehr theoretischer Wert, aber ich unterstelle mal, das die Leichtbau-R beim beschreibenen Einsatz mindestens genauso lange hält wie z.B. eine XTR (gegen die sie ja ausdrücklich positioniert wird).

Ich bin mir sehr sicher, dass es wesentlich mehr Leute gibt, die ein bis zweimal pro Woche ein paar Kilometer auf dem MTB unterwegs sind und bereit sind, eine menge Geld zu zahlen, um ihr Bike z.B. unter die (psychologische) Marke von 10 KG zu drücken, als extreme Reiseradler. Die können ja weiterhin die Standardausführung kaufen (und sich darüber freuen, wenn es möglichst viele zahlungskräftige Feierabend-MTBler gibt, die der Firma Rohloff das Überleben sichern).

Genau das hab' ich mit der nächsten Version vor, allerdings ist es doch so einfach wieder nicht, da die Rohloffzüge nicht ständig unter Spannung stehen.
Dann rutscht es eben drüber.

Und: Liebe(r) Velo-Phil: Ja und die Leichtbaumenschen sind die Nische in der Nische. Man sieht sich ja nur zu gern als Mittelpunkt der Welt.

(trotzdem nehme ich die 50 tkm nicht so ernst, da ja Rohloff immer reecht überdimensioniert, dazu kommt noch daß die 50 tkm für eine Eingangsleistung angegeben sind, die eher über der bei uns üblichen liegt.)

So, ich hab das jetzt verifiziert (dauert eine Zeit nach Afrika und zurück), es ist in der Tat noch der erste Schaltgriff, allerdings hat er schon zwei Originalgummi, dann eine doppelte Lage Schlauch und jetzt Lenkerband hinter sich. Aber der Korpus ist nach wie vor derselbe und hat auch keine der o.a. Probleme bereitet (waren fünfeinhalb Jahre um die Welt).

Mein alter Drehgriff hatte auch ca 70 tkm runter bei ein mal Griffgummi wechseln.

Detlef

Liebe Reiseradler,

habe mich heute beim Rohloff-Vertrieb nach dem voraussichtlichen Verfügbarkeitstermin der neuen "Leichtbau-Rohloff" erkundigt und die Einschätzung erhalten, dass sie frühestens in 2008 (und da nicht gleich am Jahresanfang) erhältlich sein wird.

Grund seien Lieferengpässe bei bestimmten Zulieferern, die auch die Autoindustrie beliefern und dieser wegen ihrer Marktmacht besonders hohe Priorität einräumen. Die Nachfrage seitens der Autoindustrie sei in Zyklen von mehreren Jahren immer einmal wieder besonders hoch. Die daraus resultierenden Engpässe hätten sich auch auf Rohloff-Entwicklungsarbeiten ausgewirkt und diese um viele Monate verzögert.

Viele Grüße
Robert

Hm, die eurobike 08 ist rum, aber es gab nur eine vergoldete Rohloff. Von der "Leichtbau-Rohloff" habe ich weder etwas gesehen noch gehört. War ich blind oder hat man in Kassel dieses Projekt begraben?

Grüße Martin

Hallo,

die NEUE kommt nächstes Jahr.......vielleicht.....oder auch nicht, das weiß niemand so genau.

Abwarten und dann in der E-Schlucht ein paar ALTE ersteigern.

Gruß und Tschüß

Stef

Es wird so kommen:

Die Rohloff-Light kannibalisiert ein wenig den Absatz von Shimanos Inter 8/Alfine und SRAMs I-motion 9. Nach meinen Eindrücken in diversen Fahrradgeschäften kommt auf ein Fahrrad mit der I-motion9 ca. 10 Fahrräder mit Alfine/Inter8. Wen wird es dann richtig treffen ?? SRAM oder Shimano?

SRAM macht dann mangels Profit die ex-SACHS-Getriebenabenproduktion in Schweinfurt ganz dicht. Rohloff bekommt selbst Schwierigkeiten, und wird von Shimano aufgekauft, mitsamt den Patenten ...;

[ Wenn nicht vorher eine chinesische Firma das Ding nachbaut ]

Aus der Speedhub wird dann die Alfine14, die jedes Jahr in einer leicht veränderten Version erscheint. Außerdem kommt ein Daumen/Hebelschalter als Alternative zum Drehgriff.
Zwischendurch wird mal die Ansteuerung oder die Ritzelaufnahme inkompatibel zu älteren Versionen geändert, ... so dass man Probleme bekommt, einen defekten Schalter einer 14-Gangnabe älter als 4 jahre zu ersetzen.

Wohl kaum, denn sie wird nicht um Gänge erleichtert, sondern im Gewicht (und dafür wohl im Preis erhöht)

Ich hab in Friedrichshafen ein Gespräch zu dem Thema am Rohloffstand mitbekommen: "Wir haben da noch Probleme und wollen kein unausgereiftes Produkt auf den Markt bringen". Nach dem jahrelangen Gewiggel um die heutige Version der Nabe erwarte ich einen Marktstart nicht vor 2011.

Rohloff machts anders als die Stones, die immer mal wieder auf Abschiedstour gehen: die kündigen gerne an! Vor 5 Jahren hiess es breit: "wir arbeiten an einem neuen Schaltgriff, der elektronisch arbeitet und ne Alternative für Rapidfire-Fans solls auch geben!" Ich glaubs erst, wenn die ersten 1000 Naben rausgegangen sind. Bis dahin bin ich SEHR skeptisch! Ich befürchte viel mehr, das Rohloff den selber gestarteten Zug verpassen wird und Shimano oder SRAM ein entsprechendes Leichtbausystem auf den Markt bringen werden. Und zwar zum Preis der jetzigen Rohloff. SRAM ist mit der 9fach iMotion und Hammerschmidt-Getriebe auf dem richtigen Weg.

Axel

Habe in Friedrichshafen mit Mr. Rohloff persönlich gesprochen.



Na ja, klar dass der auch nicht rausrückt mit der Sprache. Erster spontaner Kommentar auf die Frage nach der leichten Rohloff war: "nicht innerhalb der nächsten 2 Jahre." Auf meine Frage, wie offiziell das ist meinte er:"schreib, der Meister kann nichts genaues sagen, wohl eher nicht innerhalb der nächsten 2 Jahre - aber andererseits, man braucht ja auch Anreiz"

Die Frage von Rayno war, ob jemand seine Speedhub ZERSTÖRT hat, und nicht, ob es irgendwelche oder wieviele reparable Probleme gegeben hat. Und "zerstört" heißt normalerweise soviel wie wirtschaftlicher Totalschaden, also, dass eine Reparatur unmöglich ist oder teurer als ein Neugerät wäre.

Gruß!

edit: zwei gleichlautenden Doppelbeiträge gelöscht.

Nein, das Ding läuft wie ein Uhrwerk. Hält garantiert noch bis zu meiner Rente.
Meiner Meinung nach ist eine Light-Rohloff vollkommen unnötig, wenn hier Gewicht auf Kosten von Lebensdauer reduziert werden sollte.
Die von manchen für notwendig erachtete Gewichtsreduzierung könnte doch in einfacher Weise durch Reduzierung des eigenen Körpergewichts erzielt werden.

Naja ... dass es Pläne für die Leichtnabe gibt, ist ja nun seit ca 5 Jahren bekannt und meines Wissens "arbeitet" Rohloff seit gut 3 Jahren dran. Ich habe ein sehr zwiegespaltenes Verhältnis zur Fa. Rohloff, deren Produkten, dem Service und der Informationspolitik. Aber da denke ich, stehe ich nicht alleine mit

Axel

P.S.: vergangenes Jahr hiess es auf der Eurobike: im nächsten Jahr zeigen wir sie! Und was war? Nüscht. Was wird? Wahrscheinlich auch nüscht. Wetten werden angenommen!

Es geht um:
a) Wettkampffahrer wo ein paar Sekunden schon entscheidend sein könnten
b) Mountainbiker stört weniger das absolute Gewicht, sondern die Lage des Gewichts. Die Rohloff Nabe verschiebt den Schwerpunkt des Rades zu weit nach hinten und führt zu schlechterer Fahrdynamik

Beiden Gruppen ist die fast unendliche Haltbarkeit egal, da sie diese Kilometerleistungen sowieso nie erreichen werden. Außerdem hat niemand was davon geagt, das die alt bewährte Variante dann ausrangiert wird.

In der Art habe ich das noch nie gehört.
An einem Hardtail stört das gar nicht, ist bei der Abfahrt sogar positiv, nur an einem gefedertem Hinterbau kann sich das Gewicht negativ bemerkbar machen, da die Federung weniger sensibel anspricht. (mehr ungefederte Masse)

Kommt drauf an wie schwer die Gabel ist. Eine Federgabel mit 2 kg oder mehr bietet natürlich ein gutes Gegengewicht zur Rohloff. Bei leichten Federgabeln oder Starrgabeln zieht dann das Hinterrad schon ordentlich runter, wenn man mal schnell über ein Hindernis im Weg springen will.

Für mich als Starrgabelfahrer käme eine Rohloff definitiv nicht in Frage.

Es ist nicht nur die ungefederte Masse: Die Drehmomentabstützung der Rohloff verändert das Federverhalten normaler Hinterbauten. Der Effekt ließe sich natürlich konstruktiv eliminieren, aber kein Hersteller ist (natürlich) bereit, für einen Nischenmarkt den Hinterbau komplett neu zu rechnen, und das wäre halt nötig. Auch wenn es die Auswahl gäbe, würden wohl trotzdem die Kettenschaltung wählen. Leichter, selbst als XTR deutlich billiger, mehr zulässige Untersetzung, sicher noch mehr...

ciao Christian

Ich habe Räder wo das der Fall ist. Geht eigentlich ganz leicht.

Bitte entschuldige Ingobert, ich hab' das überlesen beim Rayno. Natürlich geht es ausschließlich um wirtschaftliche Fragen. So wie bei allen Radlern die in wirklich ferne Länder fahren. Die sorgen sich ja bei einem Schadensfall ausschließlich um die Kosten, viel weniger darum wie sie das Gefährt wieder flott bekommen.
Nicht so wie die Leute, die zumeist in Mitteleuropa vorm Rechner sitzen, bei denen geht es ja nie um die Kosten und die jammern ja nicht wegen hoher Preise.
Und nachdem ja Rohloff dafür bekannt ist, daß sie sich Reparaturen derart fürstlich bezahlen lassen...

Oder war es etwa umgekehrt?

(so nebenbei: die Probleme, die ich ansprach, waren nicht reparabel, so wie bei vielen anderen)

(falls es nicht so rauskommt: Ironie!)

Leider läßt sich Rohloff ka nix über die neue Speedhub entlocken. Für mich wären einige Details schon für die Planung intressant gewesen.

Eigentlich schade, eine Getriebenabe mit etwas um die 300% Übersetzungsspektrum (7/8/9 Gänge), aber ähnlich robust (Eingangsdrehmoment) wie die Rohloff, vermisse ich. Die berühmte "Posträderschaltnabe", die P5-Cargo ist schon recht "schmalbandig" ...;

Nein, ich sollte nix sagen, einfach ruhig sein .... ach, egal, .... also langlebig ist schon was anderes

Nach ca. 1200km Austausch wg. Totalverschleiss, keiner weiss warum - ausser vielleicht Zuladung ( ) und Kraft eine ungesunde und fuer die Hersteller unerwartete Synthese eingehen

Ruhralradweg km (ca.) 1,8 erste Steigung in Winterberg 14% ... 300m ... 11km/h halten wollen (NEIN, kein Wiegetritt) - bekanntes Geraeusch - 1. Gang TOTALAUSFALL im Laufe der Tour auch 2. und 3. "angeschlagen" aber noch benutzbar.

(Alles weiter verkneife ich mir gerade weil ggf. schwebendes Verfahren

Ups, so schlecht? Hat die P5-Cargo nicht sogar eine Tandemfreigabe?

Bisher dachte ich immer, das einzige Problem wäre die unübliche Einbaubreite (122mm).


Ich habe immer das Gefühl, es gibt entweder die Speedhub für min. 800 Flocken oder "dann doch lieber öfter Kettenschaltung putzen" wenn man was sucht, das einen am Berg nicht unangenehm überrascht.