Hallo!
Ich fahre z.Z. den Schwalbe Marathon Slick 26x1,35.
Nun hat Schwalbe den Marathon Racer 26x1,5 herausgebracht.
Hat ihn schon jemand mit dem Slick vergleichen können?
Rollt er leichter?

Hi,

ich habe gerade von Marathon Slick 35-406 auf Marathon Racer 40-406 umgestellt. Dazwischen hatte ich noch ein kurzes Marathon-ohne-Namenszusatz-Intermezzo.

Es ist zwar die falsche Reifengröße, aber vielleicht kann ich Dir trotzdem ein paar Anhaltspunkte bieten. Mein Fazit nach 600 km mit den Racern:

+ Leichtlauf vergleichbar mit dem Slick
+ Straßenhaftung, auch in Kurven, vergleichbar mit dem Slick, viel besser als der "normale" Marathon
+ etwas leichter als der Slick
++ gute Dämpfungseigenschaften durch die flexiblen Reifenflanken
- etwas schwammiges Fahrgefühl (durch die ungewohnten Dämpfungseigenschaften)
- Reifen neigt zum "Singen" (als Nicht-Mountainbiker bin ich nicht gewohnt, dass meine Reifen Geräusche machen)
++ der Racer verleibt sich nicht so gierig jede verfügbare Glasscherbe ein, wie ich es vom Slick kenne (subjektiver Eindruck)
- bei Nässe, Kopfsteinpflaster, Bodenrinnen usw. rutscht er genau so gerne weg wie der Slick - da ist der "normale" Marathon besser
-- teuer

Mein Eindruck ist, dass der Marathon Racer einen ziemlich guten Kompromiss bietet. Die Entscheidung, ihn auszuprobieren, hat sich als goldrichtig erwiesen.

Thomas

Ich werd mir genau diesen auch einmal zu Gemüte führen, den Slick hab ich ausgelassen (dafür den Greenspeed Scorcher drauf).
Ich glaub nicht daß man die Weichheit der Reifenflanke an den Federungseigenschaften merkt. Die trägt so und so praktisch nix, die ist nur für den Rollwiderstand verantwortlich.
Ich würde vom Racer sogar einen niedrigeren Rollwiderstand erwarten (da weichere Flanke und breiter). Schade daß der Racer kein Slick ist. Das Profil ist ja für nix wirklich gut.

Ich zitier aus dem neuenApfelfred (darf man das?)
Das ist natürlich derselbe Trugschluß, aber wenn man das Gefühl hat, daß es so ist, kanns schon helfen .-)

Lt Schwalbe Katalog ist der Racer von der Lebensdauer her um einen "Punkt" schlechter, vom Speed her einen "Punkt" besser als der Slick.
Grip, und Pannenschutz sind identisch bewertet.
Es gibt pro Wertung je 6 Punkte.

Doch, das Profil hat seinen Sinn .... für den Vertrieb. Viele Leute glauben, sie würden mit einem Slick rutschen. Das Profil ist also eine Verkaufserleichterung. Du gibst den Reifen raus und der Kunde ist zufrieden. Beim Slick darf der Händler womöglich erst mal ne Viertelstunde reden - welcher Händler hat darauf Lust?

Ja, das meinte ich in meiner unbeholfenen Ausdrucksweise mit 'hat praktisch keinen Sinn'.
Nachdem ich mein Radl im Lift mitnehm (in der Arbeit) hab diese Diskussionen immer noch, obwohl ich nimmer im Radlgeschäft arbeit .-)

Nach dem Motto: Rutschen Sie denn da nicht aus?
Antwort PeLu: Ganz richtig, damit rutscht man nicht aus.

Natürlich muß Schwalbe vom Verkauf der Reifen leben...trotzdem schade...

Hallo,

ich fahre den Racer 26x1,5 seit etwa 800 km. Keine Panne, hinten Abrieb erkennbar, ich aber schlecht einzuschätzen, weiviel %.

Das Fahrgefühl ist (bei 6bar) im Vergleich zum vorher montierten mit 4bar gefüllten BigApple sehr hart, vergleichbar mit meinem Rennrad. Kurvenverhalten ist neutral, bei Nässe habe ich keine negativen Erfahrungen, fahre aber eher vorsichtig.

Die Beschleunigungsgefühl ist etwas besser, das geringere Gewicht merkt man um so deutlicher, je leichter das Rad ist. Den Rollwiederstand würde ich als nur wenig besser einordnen.

Fazit: Der bleibt auf dem für Straße und Berge optimiertem Rad Reiserad drauf. Auf das Alltagsrad kommt wieder ein Big Apple.

Gruß

Wilbert

hab den Reifen in der40*559 Dimension 1000 Km gefahren, davon 900 km und 15000 Höhenmeter mit Gepäck durch Korsika auf zum Teil sehr schlechten kleinen Bergstraßen mit verstreuter Macchia am Asphalt.

Fazit:
bislang keine Panne,
keine Steinchen oder Splitter die sich im Gummi eingefahren haben, selbst der Hinterreifen schaut noch aus wie neu (ich meine natürlich das Profil)
ich finde den Reifen hart aufgepumt (5-6 Bar) ebenfalls wenig komfortabel
bei höheren Geschwindigkeiten wird er wirklich ziemlich laut, auch auf Schotter macht er ein ziemliches Geräusch, seltsam für einen Reifen mit so wenig Profil, der normale Marathon ist da wesentlich leiser.

Auf einer Gepäckreise mit zum Teil schlechten Straßen finde ich den Normalmarathon jedenfalls angenehmer zu fahren (in 47*559).



das Profil finde ich O.K.: auf Straßen mit Dreck in den Kurven oder bei Feuchtigkeit hab ich jedenfalls in einen leicht profilierten Reifen mehr Vertrauen.

Grüße, Gerhard

Wenn das mal kein Trugschluß ist. Ein Profil bringt auf nasser Fahrbahn nur dann etwas, wenn die Gefahr besteht, daß der Reifen aufschwimmt. Genau das tun Fahrradreifen aber gerade nicht - physikalische Begründung bitte nachlesen, das daurt mir jetzt zu lang, das jetzt hier auszubreiten.
Für Auswirkungen bei Dreck und Schotter ist das Profil viel zu flach. Damit Du da was merkst, brauchst Du schon einen grobstolligeren Reifen.

Nachdems offenbar mehr Erfahrungen mit dem Racer als mit dem Slick gibt, bitteschön:
Der Slich läuft absolut leise, man hört ihn nicht. Panne hatte ich bisher keine (3500km) - trotz daß ich die meiste Zeit im scherbenübersähten München gefahren bin . Abrieb ist nicht erkennbar. Vom Leichtlauf gefällt mir der Reifen hervorragend, wenn mein Pasela am Reiserad abgefahren ist, kommt er definitiv
auch da drauf.

Der Conti Sport Contact auf dem Tandem ist deutlich lauter - wenn ich Kennendäl richtig verstanden hab, tritt das Phänomen bei dem Solorad bei seiner Frau aber nicht auf. Könnte also auch am höherne Gewicht auf dem Tandem liegen.

Der Vredestein Perfect Moiree gefällt mir von der ersten Erscheinung erst mal nicht so gut, aber ich muß ihn erst mal montieren (aufm Hänger) und dann sehen wir weiter.

ist schon klar,
ich meine ja auch nicht regennasse sondern feuchte Fahrbahn, z.B. Serpentinen im Wald, da bleibts im Schatten oft tagelang nach einem Regen feucht und rutschig etc. da kann sich das Profil des Racer schon positiv auswirken...

Gruß, Gerhard

Wirklich? Ich glaub ich wiederhole mein Studium - ich muß da was falsch verstanden haben

wie konnte ich es nur wagen .....

Habe einen Slick 30-622 auf dem Hinterrad mal in Skandinavien auf Tour gefahren (2003), der war nach 2500 schon ziemlich dünn geworden (allerdings ist dort oben viel rauher Asphalt) und hatte dann, (was eher ungewöhnlich ist)2 Plattfüße in der doch recht abgenommenen Lauffläche, recht kurz intereinander. Nach den 3000 km dort fahre ich den Reifen nun seit der Zeit am Vorderrad meines S-Bahnrades, dort habe ich fast keinen Verschleiß mehr und auch erfreulicherweise keine Platten.
Nach meinen Erfahrunge hält der Conti Contakt Sport noch kürzer, der Contact selber länger.

Gruß

Dittmar

Hallo!

Ich fahre seit vier Jahren Marathon Slick und seit heuer der Marathon Racer.
Der Racer hat den Vorteil, dass er ein Faltreifen ist. Das war's.
Sonst finde ich den Marathon Slick besser:
- ist leiser
- etwas griffiger abseits der Straße - Das Profil des Racer kann man wirklich vergessen.
- Abrieb soll weniger sein als beim Racer (lt. Schwalbe).
- Beim Rollwiderstand merke ich keinen Unterschied - obwohl der Racer etwas schmäler und härter aufgepumpt ist.

Grüße
Kaspar

Hallo,



IMHO gibt's den Slick auch als Faltreifen.

Gruß, Andreas

Wo gibt's den? Laut Schwalbe-Webseite gibt's den Reifen nur als Drahtversion.
Aber die Seite muss ja nicht aktuell sein. Wäre nett, wenn du mir sagst, wo man die Faltversion bekommt.

Hallo,



Hier, bei 123-Rad in Münster (NRW) für 406 und 559, allerdings kann die Seite durchaus veraltet sein, 123-Rad ist nicht so "dick" im Geschäft. Und die Bohle/Schwalbe-Seite sollte eigentlich aktuell sein.

Gruß, Andreas

Hallo,
es gibt noch einen Vorteil, der Racer ist deutlich leichter!

Grüße aus dem Siegerland!

Wie schon öfter bemerkt, läuft der GatorSkin ziemlich "hart". Eine deutliche Steigerung wäre der Conti GP 4 Season, wenn D auf die Seitenwandverstärkung angewiesen bist. Ansonsten ist Michelin Pro2Race in 25 mm Breite (der fällt noch breiter aus) *die* Empfehlung! Nur Fliegen ist schöner.

Hallo Bergschreck,

danke für die Info.

Wir hatten das Thema schon in einem anderen Thread ausgiebig diskutiert, wo Du schriebst, das Du mit Deinem Rennrad mit dem Michelin sehr zufrieden bist. Weiterhin ist der Conti GP 4 Season nicht in 26 Zoll erhältlich.

Hier geht es eher nicht um Rennräder, wenn ich das richtig sehe.

Ich denke für Touren sind 28 mm breite Reifen das Minimum.

vg
stiege2003

schwalbeinfo

Grüße Gerhard

Hm, da steht jetzt nochmal genau das was ich geschrieben hab ..... auf feuchter Fahrbahn greift ein Slick besser.

stimmt. aber da steht auch, was andere geschrieben haben:





MfG

nicht ganz, wenn du genau liest steht dort "nasse Fahrbahn".
Auf einer feuchten und dadurch rutschigen Fahrbahn würde ich jedenfalls lieber mit (zumindest minimalem) Profil fahren.

Grüße, Gerhard

Ich fürchte, wir werden uns nie einig. Es sein denn, Du kannst mir sagen, worin sich das Profil besser verkrallen soll als der Slick?!.

das Profil verzahnt sich mit der rauen Oberfläche des Asphalts. So hab ich jedenfalls mal irgendwo gelesen und das klingt für mich plausibel,
(ich halts aber ganz gut aus, wenn du eine andere Meinung hast )

Grüße, Gerhard

Und warum tut es das dann nur im feuchten Zustand besser als ein Slick?
Nach dieser Logik ist also ein Slick im trockenen und nassen Zustand besser, ein Diamantprofil aber im feuchten Zustand .... also dazwischen?!

und nach dieser Logik ist ein Slick auf Eis (also im Kalt-Trockenen) wieder schlechter

Bei allen Oberflächen - auch bei glatten Oberflächen - gibt's ja noch die Microverzahnung - evtl. gibt's bei Nässe einen Wasserfilm, der genau diese Microverzahnung verhindert, aber für eine Profilverzahnung nicht mehr ausreichend dick ist?

Nur so ein spontaner Gedanke...

Eine andere Idee, die mir da so spontan kommt ist, dass durch das Profil Bereiche mit höherem Druck an den Profilerhebungen der Auflagefläche entstehen, und dabei ein Wasserfilm verdrängt wird, während bei einer glatten Auflagefläche wie beim Slick der Druck dazu nicht ausreicht.

Ich denke, irgendwie muss es damit zusammen hängen:
Bei trockenen, staubfreien Bedingungen spielt nur der Asphalt und die Gummimischung eine Rolle, während bei Staub/Schlamm/Wasser noch ein drittes Material, und solche Effekte wie z.B. Viskosität und Rollreibung (nicht das Rad auf dem Untergrund, sondern zwischen Rad und Untergrund) in's Spiel kommt.

BTW:
kennt jemand die Pegasus Longrider Reifen (meine sind von '97, und inzwischen auf Grund des Alters spröde und die Karkase rissig), und kennt eine Alternative dazu?

Das ist ein Semi Slick, der eine ziemlich dicke, profillose Lauffläche hat, und dazu sehr grobe Schulterstollen (ca. 5mm) - ist für einen Trekking Reifen relativ schmal mit 1 3/8" und einem Soll-Druck von 75 PSI ein genialer und robuster Leichtläufer, der aber auch mal im tiefen Schlamm seine Zwecke erfüllt .
Lautlos leicht laufend auf der Straße, und trotzdem sehr guten Grip im Gelände - so was such' ich eigentlich wieder.

Momentan hab' ich den Schwalbe Marathon Cross drauf. Der ist zwar auch sehr gut, aber noch nicht ganz das, was ich suche - vor allem ist er mir etwas zu laut.
Der Cross in etwas schmaler und für höheren Druck, und mit einem 15mm breitem Mittelsteg etwa wäre vielleicht das, was ich suche.