Hi

Was muss man alles mit einberechnen um denn Tacho richtig einzustellen?

Wie mancher mitbekommen hat ging es in einem anderen Thread darum das meiner Falsch war!

So meine Felgen habe ich grad nachgeschaut ist ja schön warm und Sonnig!

Auf der Felge steht 559x20 26" x15"

Meine Reifen sind Schwalbe Hardliner 2.1

Mein Tacho Sigma Sport 1200 & Sigma 7000

Beide tachos sind am Vorderrad Montiert einer links einer rechts! Die Magneten "treffen" nur denn eigenen tacho!

Hinten habe ich andere Felgen die ich aber erst Suabermachen müsste! um die nummer zu sehen! Halte ich aber vür unrelevant da beide Tachos am Vorderrad montiert sind!

Was müsste ich bedenken und was wäre der radumfang?? Muss ich denn noch umberechnen für die eingabe im Tacho?

Haben beide Tachos die gleichen "maße"?

Du musst (fast) garnicht rechnen!

Mach einen Kleks Senf auf deinen Reifen, setzt dich auf dein Rad und roll (gerade) über den Hof. Den Abstand zwischen zwei Flecken misst du und den Wert (in mm) gibst du in deinen Tacho ein.

Für höhere Genauigkeit wiederholst du das Prozedere mehrmals und nimmst das Mittel.

Aber die rechnung währe doch einfacher wenn mal die Höhe des rades mal pi nimmt (3,14??)

Ihrgendwer meinte mal das es wichtig sei zu wissen welche felgen man hat!

Hallo,

am einfachsten ist Nachmessen. Klecks Senf oder Ketchup auf den Mantel, Rad eine Umdrehung schieben, Abstand zwischen den Flecken auf dem Boden mit Gliedermaßstab nachmessen und meist !! in Millimetern (1m = 1000 mm) in den Bordcomputer eingeben. Sonst auf der HP des Reifenherstellers nachschauen oder Laufraddurchmesser mal Pi (gerundet 3,14)

Noch Fragen euer Ehren.

Gruß Robert

Warst schneller

Die Genauigkeit der "Kleks"-Methode ist deutlich besser.
Du hast z.B. auch dein Gewicht und das Gewicht das Rades da drin usw.. Außerdem haben Messfehler eine geringere Auswirkung.

Die Klecksmethode finde ich nicht so doll. ich hab mir immer so geholfen, das ich einen stabilen Faden, z.B. Bowdenzug ums Rad gelegt habe und dann die Länge vermessen habe. Der Fehler dabei dürfte deutlich unter der Klexmethode liegen.

job

Und was machst Du mit der Eindrückung des Reifens durch Dein Gewicht etc? Mit Deiner Methode misst Du einen nicht unerheblich zu großen Umfang.

Dafür müsste man aber klären inwieweit die Masse das Ergebnis beeinflusst.

Davon abgesehen stimmt bei mir die Tachogeschwindigkeit mit der GPS-Geschwindigkeit überein. Davon abgesehen ist es mir ziemlich egal ob ich 32 oder 33 fahre...

versteh ich nicht? wieso soll das Ergebnis verfälscht werden?

@jan: was für Masse meinst Du?

man könnte auch nen Kartenroller nehmen und das Rad einmal drehen.

job

Mit Sicherheit nicht.
Wenn man bei der "Klecksmethode" nicht rumtorkelt, gibt sie den effektiven Radumfang unter realistischen Bedingen wieder.
Wenn etwa durch das Gewicht der Reifen um ein paar Millimeter zusammengedrückt wird, ist der für den Radumfang relevante Radius der um diese paar Millimeter reduzierte Reifenradius. Ergibt sich mit der "Klecksmethode" automatisch, mit deiner Methode aber nicht.

Aaaalso, ich gehe mal davon aus, daß sich Dein Reifen, wenn Du auf dem Rad sitzt etwas zusammengedrückt wird. Ich geh jetzt auch mal davon aus, daß dadurch der Reifen am Aufstandspunkt einen anderen Radius besitzt. Dreht sich Dein Reifen einmal um die eigene Achse, bleibt dieser Radius am Aufstandspunkt aber immer identisch - bevor mich jemand korrigiert, das gilt nur bei einem 100% ebenem Boden. Dieser geringere Radius bewirkt aber einen deutlich kleineren Umfang, als der Radius eines unbelasteten Reifen ist.

Nö, stimmt nicht. Der Rückschluss vom Radius auf den Umfang ist nur bei einem Kreis zulässig. Kein Kreis, keine direkte Abhängigkeit Radius -> Umfang.
Ansonsten müsste man sich ja auch fragen, was mit der "fehlenden" Umfangslänge passiert sein soll, die dem Reifen pro Umdrehung dann fehlen soll.

Diese Frage hat mich auch schon lange beschäftigt. Ich kam dabei zu den gleichen Überlegungen.

Andererseits kann sich ja der Umfang des Reifens ja nicht komprimieren, so dass bei einer Umdrehung immer der gesamte vorhandene Reifenumfang auf dem Boden aufliegt. Was stimmt also jetzt?

Das ist im Prinzip die gleiche Problemstellung, mit der Aristoteles nachwies, dass der Hase den Igel nicht überholen kann!

Hat jemand schon das Ganze einmal im Experiment überprüft, d. h. gerechnet und gemessen und dann verglichen? Evtl. in einer Versuchsreihe mit mehreren Rädern, verschiedenen Reifengrößen, MTB- im Vergleich zum Rennradreifen u.s.w.?



Sigi

Auf was rollst Du denn dann ab, wenn nicht auf einem Kreis? Der Radius der Aufstandsfläche bleibt immer gleich. Darüber sind wir uns doch wohl einig. Wir hubbeln mal nicht eben irgendwo drüber oder so.
Das Ergebnis wird immer ein Kreis werden.

Dann erzähle mir mal bitte, wo Differenz des Umfages bleibt. Bei einem kleineren effektiven Radius kommst Du mit Deinen Überlegungen zu einem kleineren Umfang. Der tatsächliche Umfang des Reifens aber bleibt gleich. Und bei einer kompletten Radumdrehung rollt immer der gesamte Reifenumfang ab. Was psssiert mit der Differenz? Ich kapier's nicht.

Ok, meine Theorie:

Ein belastetes stehendes "Rad" sieht so aus:



Umfang des idealen Reifens sind:= 639mm*PI ~ 2007,48mm.

Umfang des eingedrückten Reifens:= ((639mm*PI)*(323,58°/360°))+199,68mm ~ 2004,07mm

2007,48mm-2004,07mm = 3,41mm

Und dabei halte ich eine Eindrückung von 1,5cm noch sehr optimistisch, in der Realität dürfte es weniger sein und damit noch mehr Annäherung an den Kreis.

Nein, Du liegst immer noch falsch! Der Abrollumfang bleibt ein Kreis.
Daraus würde sich bei 15mm Eindrückung ein Umfang von 1959mm ergeben und somit eine Umfangsdifferenz von 48mm

Das ist falsch!
Du musst für den ganzen Reifen den reduzierten Radius nehmen (Abstand zwischen Achse und Auflagepunkt), und nicht nur ein Stückchen Kreis durch eine Geradenstück ersetzen.

Nochmal eine andere Erklärung:
Bogenlänge eines infinitesimal kleinen Winkelstücks ist r * dw, wobei r der reduzierte Radius (Abstand zwischen Achse und Auflagepunkt) ist, und dw das Winkelstückchen.
Diese Bogenlänge rollt man ab, wenn sich das Rad um dw dreht.
Für eine Umdrehung integriert man einmal ganz rum, und da r konstant ist (der Reifen ist ja an der Auflagestelle immer eingedrückt!), ergibt sich r *2pi. Und r ist, ich wiederhole mich, der Abstand zwischen Achse und Auflagepunkt.

Alles ganz einfach. Und ich wiederhole mich nochmal: Ich stelle das ständig fest, wenn der Luftdruck in meinen Reifen mit der Zeit langsam abnimmt und dann durch Aufpumpen wieder hochgesetzt wird (nicht nur auf meinem jetzigen Arbeitsweg, sondern auch früher auf anderen regelmäßig gefahrenen Wegen).

Hallo Leute,

ich habe in der Nähe eine offizielle Halbmarathon-Strecke, da gibt es diverse Entfernungsmarkierungen. Wenn ich davon ausgehe, dass diese Markierungen auf 10m genau sind, kann ich durch Abfahren einer gewissen Distanz (mind. 5 km) meinen Tacho relativ genau justieren. Ich muss nur durch Dreisatz aus dem eingestellten Umfang und der Differenz zum gemessenen Wert den richtigen Umfang berechnen. Dabei ist der voreingestellte Wert sogar ziemlich egal. Auf dem Rückweg wird die neue Einstellung dann überprüft.

Gruß
Dieter

Hallo Oliver,

zur totalen Konfusion hier : nimm doch mehrere Methoden: schau in der Liste nach, die Du mal hier reingestellt hast, schau Dir die Höhe Deines Rades an und nimm sie mal 3.14, eine andere Methode, alternativ zum Klecksen, wäre: Vorderrad Ventil unten: Kreidestrich machen auf Mantel und Boden, einige Umdrehungen geradeaus schieben bis Kreidestrich wieder am Boden: Strich machen, Entfernung messen und durch Umdrehungen teilen. Dann hast Du drei Werte und wenn sich das alles so plus/minus 1-5% deckt, ist doch eh alles wunderbar.

Gruss Andi

Ok, ich akzeptiere das. (Und habe die Bewegung aus obigem Beitrag genommen).

mhh und wie stellt man nun denn Radumfang möglichst genau ein?? Der klecks Test ist mir nicht ganz geheuer!

Also ich würde jetzt höhe mal 3,14 Rechnen und das e3rgebnis in mm in denn radcompi eingeben!

Habe ich dan einen vernünftigen und korekten wert?? Was hat das mit der Felge auf sich?
Jemand meinte ja das sei wichtig!

Das mit der Kreide ist eine Gute idee! Werd ich nachher mal machen! Ich poste dann mein ergebniss mache wenn ich batterien finde noch bilder!

Genau, ich hab's sogar noch umständlicher gemacht.
Und zwar letztes Jahr auf Mallorca. Und mangels Maßband (was heißt Maßband eigentlich auf Mallorquin / Spanisch? ) :

Ich bin mit einem Schätzwert losgefahren und hab während der Fahrt dauernd GPS und Tacho verglichen, hab angehalten und den Tacho nachjustiert. Das ganze dann 10 X , bis es gepasst hat

War zwar aufwändig, ging aber auch

Das war aus der Reihe: "Technik schlägt Langenscheidt"

Stimmt, das habe ich auch so gemacht. Es ist übrigens sehr interessant, mit welcher Ungenauigkeit man sich im Auto zufrieden geben muss.

So hab mal Methode Edding probiert! Ist wie die Kleks Methode halt nur mit Edding.. hab keine Kreide gefunden!

Raus kamen 206cm

Die Methode reifenhöhe gab 206,6 cm

Bilder und erklärungen findet ihr hier!
Bilder und erklärung
Wollte die großen bilder nicht ins forum posten!


Soll ich jetzt denn mittelwert nehmen??

Also 2063??

mein Alter Tachostand war 2155 um wieviel % ging der denn Falsch??

zb. wenn ich 112KM gefahren bin wieviel wäre ich mit dem grade ausgerechneten stand gefahren?

Gruss!

Bist Du denn bei der Edding Methode auch auf dem Rad gesessen?

Hallo ihr Theoretiker

die Frage, welchen Einfluss die Reifenverformung auf den abgerollten Umfang bzw. effektiven Radius (und nur diese sind relevant fuer den Tacho!) hat laesst sich doch ganz einfach zu Hause nachmessen. Vorzugsweise bitte von Leuten mit moeglichst breiten Slicks.

1. Reifen aufgepumpt und ohne zus. Belastung abrollen lassen (mit Klecks). Abstand der Kleckse messen

2. Luft raus und soweit belasten, dass der Reifen fast auf die Felge drueckt. Mit Klecks abrollen lassen und messen.

Wer will kann ja noch eine Messreihe zwischen beiden Extrema aufnehmen. Viel Spass wunscht

Maik (eigentlich auch Theoretiker)

Hallo,
wie ich selber lernen musste ist die Methode mit den Markierungen und dem Abrollen die genaueste Methode zur Ermittlung des Radumfangs. Ob es aber für die Radcomputer-Einstellung nützlich ist, diesen genau zu ermitteln, halte ich für fraglich. Zum einen verändern verschiedene Faktoren den tatsächlichen Umfang im Vergleich zum gemessenen und eingestellten Wert, wie Reifendruck und Gewicht. Zum anderen habe ich die Erfahrung gemacht, das verschiedene Radcomputer trotz identischer Einstellung verschiedene Ergebnisse liefern. Wie kann ich mir bei so vielen Unsicherheiten sicher sein, dass mein Rad-Computer richtig misst? Ein interessanter Thread dazu.
Gruß
Uli

Hallo Oliver,

2155mm statt 2065 mm sind sicher nicht der einzige Fehler der zu deiner 112km/h Messung geführt haben. Bist Du ganz sicher das sie Magneten jeweils nur auf den zugehörigen Sensor wirken.
Ich gehe davon aus das mindestens ein Tacho kabelgebunden (kein Funk) arbeitet.

Gruß
Thomas,
der vor 15 Jahren mal den Radius des belasteten Vorderrads gemessen hat, und den damit ermittelten Wert bei allen Reifen am Reiserad verwendet. Mit dem Fehler kann ich leben.

Extrem praktisch zur Einstellung des Tachos sind auch Radrennbahnen.

Hallo Jan,

gut, das steht da. Habe ich nach dem Schreiben auch gelesen. Aber das sagt nicht aus wie Oliver die 112 km/h gemessen hat. Und wenn sie Sensoren so dicht an der Felge sind, möchte ich nicht mit absoluter Sicherheit ausschließen, das die Magnete nicht gelegentlich den falschen Sensor auslösen.
Da ist Falk jetzt gefragt, der dazu rät den Tacho am Hinterrad zu betreiben. Währe hier mit einem sicher Sinnvoll.

Gruß
Thomas

ALLES DILLETANTEN HIER!!!!!!!!!!
Wenn ich so was lese:
Klecksmethode mit
Senf, Ketchup, Edding Kreide...

DAS IST ALLES TOTALER QUATSCH!!!!

Die einzige brauchbare Klecksmethode funktioniert nur mit Zahnpasta!!!
Und zwar Morgens Aronal und Abends Elmex!

Unglaublich, und so was nennt sich hier Fachleute für irgendwas...

*grummelgrummelgrummel*

Danke

Ich habe aber nicht auf dem rad gesessen wenn mans so genau nimmt denke ich muss man einmal in der woche nachmessen weil das profil fährt sich ja auch ab!

Im Schnitt fahre ich max speed nur zwischen 25 & 35 von daher reicht die genauhigkeit meiner meinung nach vollkommen aus!

Die Magneten sind an der vorderen Felge reachts und links dran!
Allerdings kann ich 100% versichen das die entfernung der nicht für denn gegenüberliegenden tacho einfach zu groß sind das einer der tachos "ab und an" mal beide Speichenmagneten nimmt!

Nochmal Jeder Tacho hat nur einen Speichenmagneten!


Oder ich mach mir gleich 36 Speichenmagneten rein und stell 57,3 im Radcomputer ein! Nein Spaß bei seite!

Also mein Tacho sollte nicht 100% genau sein! Es reicht wenn der das was der anzeigt richtig ist und Km/H zeigt der in 0,5er schritten an!

Also, Eure Sorgen möchte ich haben! Im Ernst: wen jucken schon 5 Millimeter mehr oder weniger pro Radumdrehung? Einen wirklich bedeutsamen Aspekt hat bisher keiner angesprochen: die Fahrlinie jedes, auch des routiniertesten Radlers, ist eine Schlangenlinie (das Fahren auf zwei Rädern ist schliesslich ein gekonnter Balanceakt - Kleinhirn sei Dank!). Dieser Umstand macht eine exakte Reproduktion einer einmal zurückgelegten Strecke zum Glücksspiel und erklärt einen guten Teil der erwähnten Messwertdifferenzen auf dem Weg zur Arbeit.
Die beschriebene Senf/Ketchup/Majo-Methode zur Umfangsmessung finde ich ausreichend genau.

Herzliche Grüsse
Gerhard (Tandemfahrer)

Da du dich wahrscheinlich auf meine obigen Angaben beziehst: Die Schlangenlinie erklärt das Schwanken der Messwerte zwischen momentan 20.00 und 20.06 km (zusammen mit anderen Einflüssen, z.B. nimmt man eine Kurve mal ein wenig enger als sonst oder muss mal jemanden überholen). Es erklärt aber nicht, dass der Schwankungsbereich um 200m verrutscht, wenn ich den Reifen aufpumpe.

Abgesehen davon, ich finde es tatsächlich auch erstaunlich, wie konstant die Weglänge Tag für Tag reproduziert wird.
Die Zeit, die ich brauche, schwankt dagegen weit extremer

Hi.



Würde ich nicht tun. Ich habe spaßeshalber am Rennrad einen zweiten Magneten genau gegenüber angebracht, den GPS-kalibrierten Umfang halbiert (2156 auf 1078) und siehe da: Der Wert mit zwei Magneten lag gute vier Prozent daneben! Was mich zu dem gewagten Schluss kommen läßt, daß die Berechnungsformeln des Tachos nicht so einfach sind, daß man sie auf den Umfang reduzieren könnte. Es scheint, daß der "richtige" Umfang aus Klecks- oder Abmessmethode nur mit immer genau einem Magneten am Rad einstellbar ist.

Ciao,
Hoin.

Es wäre wohl nur anders, wenn Dich Dein täglicher Weg über eine tektonische Plattengrenze oder eine lange Brücke führen würde.
Aber selbst das macht nur ein paar mm aus.
job

Das wird aber eher an lahmer Elektronik oder lahmen Reed-Kontakt liegen.

und deshalb gehört der Aufnehmer auch an das nachlaufende Hinterrad (das sollte ich automatisiert jedes Vierteljahr schreiben, es wird ja doch immer wieder vergessen).

@Hoin, meinst Du, ein korregierter Wert der Gesamtlaufleistung vergrößert den Wiederverkaufswert, wenn ich mal eine alte Mühle verklingeln will?

Falk, SchwLAbt

Genau meinArbeits weg schwankt auch! Auch der Weg zum bahnhof und zur Tanke... ich fahre immer denn gleichen weg!

Das mit denn 36 Magneten war nur ein scherz aber trotzdem interessant wüsste ich nicht!

Naja jedenfalls denke ich das ich mit der einstellung von 2063 kanns gut liege! Vieleicht nicht 100% aber Autos dagegen sind weitaus Schlimmer!

Ich machs wie Dieter, nur in noch schönerem Ambiente:

Meine Tachos messe ich an der Rheinkilometrierung auf dem Rheinhauptdamm ein. Die ist mit höchster Genauigkeit alle 100 Meter in Stein gesetzt.

Den Faktor Radumfang kann man über die Differenz des Streckenzählers von der Teilung der 100m-Steine mit Hilfe eines Maßbands algebraisch errechnen, oder, weil das eh keiner macht, ganz einfach die Einstellung vom Schätzwert aus millimeterweise probieren, bis es passt, also 100m-Teilung von Tacho und den Steinern exakt gleichlaufen.

Auf 3-5 Kilometer testen, das ist recht genau. Geschwindigkeitsanzeige ist dann ebenso geeicht.
Mir ist die Wegstreckengenauigkeit aber wichtiger.

Mein Problem ist eher mein Tachoverbrauch.
Vorgestern schon wieder son überteuerter Dreck krepiert.
Probiere nun wieder das preisgünstige :-)


.

Hi Oliver!

Zuerst mal muß ich mich bei Dir entschuldigen!
Ich war derjenige, der im high-speed-thread das "Gerücht" aufgebracht hatte, Du hättest Deinen Tacho falsch justiert.
Das ganze war im Wesentlichen ironisch gemeint; ich hatte ja zudem spekuliert, Du hättest den Umfang statt des Durchmessers eingegeben, was dann eine Fehlmessung von über 300%(!) ergeben hätte, Du also bei einem geschmeidigen 20er Cruise (* Pi, also * 3,14) über 60 km/h auf der Uhr hättest stehen haben müssen ;-)
Ich will um Himmels Willen nicht den thread wieder aufwärmen auch wenn es mich einmal mehr(!) sehr genervt hat, daß das Ding geschlossen war, als ich nach dem Wochende mal reinschaute, feststellte, was ich da "angerichtet" hatte und dann wegen der Schließung nichts mehr beitragen konnte. Auch hätte ich gerne Mike Fuchs noch geantwortet aber einem Mod hat es gefallen, den Fred zuzumachen ......
Was mich angeht: Ich glaub Dir die ca. 110 km/h (+/- x) Die 100km/h werden schon mal erreicht und wenn Du fett bepackt bist ... Masse ist durch nichts zu ersetzen! außer durch noch mehr Masse ;-)
Wie gesagt: Ich glaub's Dir! Ehrlich! Und von Dir erwarte ich - und der Rest der Gemeinde wohl auch - daß Du bei einem "Schwanzvergleichsthread", bei dem Du Platz 1 für Dich reklamierst, entsprechende Nehmerqualitäten an den Tag legst, was Du im Wesentlichen ja auch hinbekommen hast ;-)

Seh ich Dich auf der Spezi? Ich geb Dir ein Speed* aus :-)
* Schokoriegel von Aldi ;-)

BTT: Zum Radumfang Messen mache ich was ähnliches wie die hier propagierte Klecksmethode, nur daß ich keine Lebensmittel vergeude: ich nehme einfach einen Schraubenzieher, ein Streichholz oder weiß der Geier und starte die Meßstrecke mit dem Ventil auf einer Fuge im Kachelboden o.ä. und lege den Schraubendreher nach einer Umdrehung des zu messenden Rades am Ventil ab und messe die Strecke. Fertig.



Bist Du Dir sicher, daß wirklich die Steine *selbst* so genau gesetzt sind? Ich kann mir vorstellen, daß die sich auf die Flußmitte(!) beziehen und bei einer Krümmung einen wirklich bösen Meßfehler induzieren. Wer auch immer diese Dinger da hingepflanzt hat, er resp. sie wird sich für den *Fluß* interessiert haben und nicht für den Treidelpfad nebendran, oder?!? Ist jetzt reine Spekulation meinerseits ... Irrtum eingeschlossen ;-)



Jetzt immer noch? Bei mir nur bei Minusgraden ein Thema und ich dachte, das ginge allen so, oder?!? OK, dann noch das leidige Kontaktproblem an der Konsole :-(

Grüße!

Urs

Im diesem Winter hatte ich ja viel Gelegenheit über frisch gefallenen Schnee zu radeln. Und da war ich wirklich beeindruckt wie wenig ich schlängle (sieht man ja schön bei der Rückfahrt .-)
Ohne Treten (bergab) ist es sogar ein einziger Strich.
Und, wie schon hier angemerkt, scheint mir dieses Schlängeln recht konstant zu sein.
Mit der GPS-Methode hat man das auch mit drinnen.

Zu den Geschwindigkeiten, vielleicht ist es Eulen nach Athen tragen, aber bei manchen Radlcomputern kann durch schlechte Plazierung der Reedkontakt doppelt ausgelöst werden. Diesen Hinweis fand ich übrigens in der Anleitung eines ganz billigen.

Und schnelle Reedkontakte tun bis 15 kHz mit, da tut es auch mit zwei Magneten.
Warum kann man eigentlich nicht denselben Magnet für beide Geber verwenden? Oder gleich nur einen Geber nehmen (mit manchen Compouterngeht das)?

Schlängeln ist normalerweise konstant aber fahr mal ne strecke von 20 Kilometern hin und zurück da haste abweichungen ist normal! Weil du ja nicht jede kurve gleich eng nimmst!
Gps ist doch nur auf 5 Meter genau! Das Schlängeln bekommt das ding doch auch nicht mit ausserdem brauchen solche High Tech dinger doch sichtkontakt nach oben also das sie rein theoretisch denn sateliten sehen können (Ich weiß wolken machen da nix! Aber hosentaschen)!

Mit welchen 2 Compis kann brauch man nur einen Magneten?? (oder verwechsel ich jetzt geben mit magneten?? ist doch das gleiche oder?)

Bei denn Sigma Compis ist dies mit einem Magneten bei richtiger Installation nbei normaler Fahrt nicht möglich! Bei billigen weiß ichs nicht!

Wenn du zb 2 magneten am rad hast hast du sie nie im richtigen abstant sondern eine speiche vorher oder nachher daher fährst denn mal schnell dann langsam da wieder schnell und so kommt der tacho bei seiner schätzung zu einem Fehlprodukt!

Warum kann man eigentlich nicht denselben Magnet für beide Geber verwenden? Oder gleich nur einen Geber nehmen (mit manchen Compouterngeht das)?

Denn 1200er Benutze ich fürs "normale! Tageskilometer, Schnitt, Navi Vor & zurück und Gesammt Kilometer!

Denn 7000er nahm ich für Speziele Entfernungsmessung, anfangs zb zum nachschauen ob schilder stimmen! Allerdings hat sich das das im wind verweht und ab und an habe mal die entfernung zwischen pausen etc gemessen! Wollte ja nicht immer meine Tageskilometer Löschen und Nav Vor Zurück auch nicht... Allerdings hat denn 7000 erstmal meine Freundin Nadine bekommen! Die hatte keinen! Will ihr aber auch noch einen neuen Schenken!

Hoffentlich liest sie das nicht!

Kann da nur zustimmen. Ich ermittle den Radumfang durch Messen des Durchmessers und gebe diesen (mit Pi multipliziert) ein.
Dann fahre ich eine möglichst gerade Strecke, an der seitlich die Kilometer angezeigt werden.
Dann dividiert man die tatsächlich gefahrene Strecke durch die vom Radcomputer angezeigte. Diese Zahl multipliziert man dann mit dem eingestellten Umfang. Das ist dann der absolut korrekte Umfang inkl. Berücksichtigung von Radverformung (natürlich nur bei gleichem Luftdruvck) und Schlangenlinien (nicht bei der Heimfahrt nach dem Frühschoppen).

Grüße
Kaspar