Hallo,
möchte mir ein Terra zulegen.
Bin jetzt nur am überlegen ob mit LX oder mit Rohloff.
Sind nur ca. 500 Euro mehr.
So wie ich gelesen habe, fahren viele Rohloff.
Im Prospekt heißt es, man soll das Öl alle 5000 Km, bzw einmal im Jahr wechseln. Kommt das nicht teuer, wenn ich jedes Jahr wechseln soll ?
Wie ist es mit Diebstahl? Wird ein Rad mit Rohloff öfter gestohlen (auf Reisen, wird mein Reiserad) oder spielt die Schaltung keine Rolle ?
Wer würde am Reiserad Rohloff nehmen und wer Kettenschaltung ( Kosten einmal ausgenommen).

Gruß Fugger.

PS: Farbe muß ich mir noch überlegen.

bei Farbe gibt es doch nichts zu überlegen. es gibt nur eine richtige Farbe und das ist Ral 9005
job

Hallo Fugger,

auch wenn ich mit meiner Meinung einer von wenigen hier im Forum bin, aber ich würd eine Kettenschaltung nehmen, dann aber Sram x7 in der 8-fach Tigger Version und von den eingesparten 500 Euronen in den Urlaub fahren.

Zur Farbe: burgund-traumhaft schön!

Gruß Axel

Hallo Fugger,

wie oft wechselst Du denn bei deinem jetigen Rad die Kette / Kasette und die Kettenblätter?

Ich würde allerdings die 5000 km nicht so genau nehmen, ich wechsele alle 10000 ein mal im Jahr.

Die Rohlofff ist genial wartungsarm. Seit dem Ich sie Habe (mehr als 5 Jahre) schraube ich viel weniger und fahre mehr.

Ob Du für 500 lieber in den Urlaub fährst oder lieber ins Material investierst hängt von deinen Fahrgewohnheiten und den Prioritäten ab.

Detlef

hallo akki,

du bist nicht allein! zumindest nicht ganz.

es gibt auch gute gründe, das patria mit der sram dualdrive 8-fach zu nehmen (9-fach kostet nur mehr, bringt sonst keine vorteile). für stadt-vielfahrer ohnehin. der preis bei patria ist nochmal günstiger als bei lx-ausstattung.

die rohloff kann man beim terra immer noch nachrüsten, wenn die erstausstattung durch ist. aber wenn dualdrive so robust ist wie meine alte 3x7, hat das echt lange zeit. was im klartext bedeutet: noch mehr urlaub...

und zur farbe: seit diesem jahr bietet patria ein leuchtendes orange an, mir gefällts....

gruß,
ostaustausch

das ist doch keine Farbe

Ansonsten zum Thema: Fugger, was erwartest du hier fuer Antworten? Allgemein zur Frage ob R.-Nabe oder Kettenschaltung wirst du erschoepfend ueber die Suchfunktion Meinungen und Gegenmeinungen finden. Wenn du vom Bauch her aber schon die R. am Rad dran hast (sie haben willst), dann musst du selbst wissen, ob du 500 Euro mehr fuer ein Rad ausgeben willst (und kannst) oder nicht.

Gelegenheitsdiebe werden mit der Rohloff moeglicherweise gar nix anfangen koennen, in jedem Fall lohnt sich eine PitLock Sicherung und ein stabiles Schloss zum Anschliessen des Rahmens.

Viele Gruesse,
Maik

Ich für mich wüsste nicht welche Vorteile mir eine Rohloff bringen würde. Meine Kettenschaltungen funktionieren tadellos ohne größere Einstell- oder Wartungsarbeiten. Wenn man nu' gar keine Ahnung von Technik hat und meint durch jeden Matsch fahren zu müssen, könnte ein Vollkettenschutz ein Argument für die Nabenschaltung sein.
Ansonsten ist eine Kettenschaltung ganz sicher nicht so, dass man daran jeden Tag zwei Stunden herumschrauben müsste, um eine Stunde zu fahren, wie man hier vor lauter Negativberichten zur Kettenschaltung vielleicht den Eindruck bekommen könnte.

Dem ist nichts hinzuzufügen. Meine xt-Daumenschalter sind von '92 bzw. '95 und funktionieren noch prima. Außer Kette ölen sieht meine Schaltung keine regelmäßige Wartung. Kette hält ca. 4-5000 km, zwei Kassetten pro Kette (beides SRAM 8-fach). Alle 3 Jahre gibt es neue Züge mit Hüllen.

Grüsse Thomas

Hallo Fugger

Sind es wirklich "nur" 500 Euros mehr...?

Also, wenn ich mir ein richtiges Reiserad aufbauen lassen würde, nur Rohloff...fahre sie bisweilen aber "nur" am Alltagsrad.

Könnte mir vorstellen, daß sie ihr Potenzial auf weiten Reisen noch besser ausspielen wird, als bei meinen Kurzstrecken. Der Komfort dieser Nabe bleibt sich gleich, egal was Du damit bewältigst.

Zur Diebstahls-Wahrscheinlichkeit aus meiner eigenen Statistik: Gestohlen wurden uns bis jetzt 3 Räder mit Kettenschaltung, mein Rohloff-Altherrenrad hab ich immer noch...

Nee, ist nicht so leicht zu beantworten. Manche behaupten aber, gerade solche Räder werden weniger geklaut, als zu befürchtet sei. Die Getriebe aus Kassel sind ja nicht so ohne weiteres zu verhökern. Ok, bei einem "Terra" bringt auch der Rest ein bißchen Kohle, also in Deinem Fall kein wirklich stichhaltiges Argument.

Deswegen gleich weiter zu den guten Neuigkeiten: Ein Ölwechsel ist relativ am Beginn der Laufzeit angesagt, der nächste dauert ziemlich lang, bis er fällig wird. Also eigentlich nicht jedes Jahr, wobei es auch von den Kilometern abhängt, die Du in einem Jahr so absolvierst, soll ja ganz extreme Typen geben, für die gelten dann wieder andere "Wartungsintervalle" in Sachen Ölwechsel...wobei Dich sowas, bei einer Rohloff, nicht arm macht, passen gerade mal 25 ml rein...übrigens der einzige "Luxus", den diese Nabe für sich in Anspruch nimmt.

Farbe bleibt im Endefekt Dir überlassen, für mich ist sie in Alu poliert am unempfindlichsten, gleichzusetzen mit silbernen Speichen!

Erwähnenswert, wenn nicht eh schon bei Dir bekannt, würde die Ansteuerung der Züge mittels externer Seilbox realisieren, kostet dann aber etwas mehr. Eine feine Sache (nicht weil es mehr kostet ).

Soviel von einem begeisterten Rohloff-Neuling.


Gruß Mario

Ist die Empfehlung für RAL 9005 - tiefschwarz Ausdruck des pessimistischen deutschen Stimmungsbildes?

Positiv sollt ihr den Tag beginnen! Also nehmt als einzig richtige Farbe RAL 1028 - melonengelb!

Kette oder Rohloff - da haben sich die Gemüter schon hinreichend erhitzt. --> Suchfunktion. Ich sehe das entspannt: einfach überlegen, ob einem € 500 lieber angelegt sind in Material oder Urlaub oder CDs oder Dinner oder ...

Kannst Du nicht aus eigenen Erfahrungen heraus Schlüsse ziehen? Gab es bisher etwas auf Deinen Reisen, was Dich an der Kettenschaltung genervt hat und durch eine Nabe sehr wahrscheinlich nicht aufträte? Falls ja: ernsthafte Überlegung pro Rohloff, falls nein: warum € 500 mehr ausgeben? Es ist eben oft eine Sache der persönlichen Präferenzen, zu welchem Schluss man gelangt. Ich bin mehr der "Sonntagsfahrer", da gibt es nicht wirklich eine vernünftige Rechtfertigung für die Mehrausgabe. Trotzdem könnte auch mit dem Profil jemand anderes zum anderen Ergebnis kommen, weil er/sie einfach die hochkarätige Technik haben will. Meine billigen Quarzuhren zeigen die Zeit genauer an als meine viel teurere Mechanikuhr ... obwohl wie üblich hinkend der Vergleich, will ich nur sagen: man darf auch zu unvernünftigen Entscheidungen stehen und mal nach Gefühl entscheiden ...

Gruss, Werner B.

Patrias gibt´s auch in Gold

Nur mal so meine eigene Erfahrung:
April 2005 - Mein LX-Antrieb ging kurz vor Kilometer 1600 in Porto (das liegt in Portugal ) erbärmlichst und unter Krachen in die Knie - hatte sich gewissermaßen vom Ritzel in den Tod Gestürzt.
Zuvor ließ die Schalte beständig unter ächzendem Kettenwürgen an Präzision nach. Auch kurze Öl- und Nachstellintervalle (<100km) konnten ihr das Schalten nicht mehr angewöhnen. Dazu muss ich sagen, dass die LX unter dem Label Mountainbikegruppe läuft und dass ich sie was das Gelände angeht auch so genutzt habe. MEIN Fazit: die LX ist für den leichten Straßen- oder Geländeeinsatz noch OK. An einem ansonsten hochwertigen Reiserad wie dem Terra erregt sie mein Mitleid. - Nichts für die Lange Strecke, wartungsaufwändig.

Fahre seit Mai daher Rohloff Speedhub. Die hat auf der zweiten Reise in diesem Jahr etrwartungsgemäß keine Spirenzchen gemacht.

Micha

So da kann ich doch mal voll und ganz mitreden.

Erstens gutes Rad:

Also wenn Farbe dann natürlich Melonengelb - hab ich selbst.
Alternativ kommt allerhöchstens noch orange in Frage - Hat dann allerdings einen gewissen Müllwerkercharme.

Zweitens zur Frage Rohloff oder Kettenschaltung !!

Also ich habe mir die Rohloffnabe (schwarzeloxiert) gegönnt (habe ich als 2-Tage Gebraucht-Teil von einem Radhändler erstanden - dem Vorbesitzer war Sie zu laut - was ich nicht bestätigen kann).
Gut die Differenz zu einer Kettenschaltung sind schon ganz stattlich - aber da ich ein wenig technikbegeistert bin .
Aber das ist ja mit allen Dingen so - es gibt auch genug Leute die sagen - wieso überhaupt ne Schaltung und andere fragen sich warum denn Rad selber treten, wenns doch auch nen Motor gibt .

Am meinem alten aber wirklich auch ungepflegten Alltagsrad (Bahnhof hin und zurück, und auch mal 2 Tage in der Stadt anschliessen) habe ich ne Kettenschaltung. Habe auch zweifache Erfahrung mit Kettenriss. Und wer hat schon normalerweise immer Werkzeug mit - also nach Hause schieben und nochmals von Glück sagen, dass die Familienplanung nicht drunter gelitten hat.
Ich denke mit der Rohloffnabe ist diese Gefahr deutlich reduziert.
Gut das mit dem Pflegeaufwand ist sicherlich bei einer Kettenschaltung auch nicht so immens - aber da holt man sich schon mal ein paar dreckige Finger ( immer im falschen Moment, bei Schnee, wenns nass ist etc.) wenn das Teil doch ganz runterspringt o.ä..
Ich kann sagen die Rohloffnabe ist für Alltag, Radtour- oder Reise sicherlich ideal - obwohl es gibt nix was man nich besser machen könnte !
Zum Klaufaktor kann ich nur sagen es wird sicherlich nicht nur wegen der Nabe geklaut, wenn dann ist der ganze Bock weg, also immer gut anketten (samt Nabe-Pitlock).

Hallo Fugger,

um einmal von dem Aspekt des Wartungsaufwandes abzuschweifen:
Eine symmetrische Einspeichung bei der Nabenschaltung läßt idR. ein stabileres Laufrad erwarten. Wenn Du Dich also zur Schwerlastabteilung zählst, kann ich Dir die Nabenschaltung ans Herz legen. Ein Vertreter der Leicht-und-flott-Fraktion würde wohl eher zur Kettenschaltung tendieren.

Gruß,
Christoph

PS. RAL-1028-Fraktion.

Hallo Andreas

Du sagst es, melonen-gelb...damit hast Du Dir die Lizenz zum Mitreden redlich verdient.

Herzlich willkommen bei uns im Forum!


Gruß Mario

Dankesehr ! - Übrigens ein weiter Vorteil dieser Farbe ist - man sieht den Dreck nicht (zumindest den hellen) .

Das soll aber nicht heissen das es nicht geputzt werden muss.

es gibt auch noch die möglichkeit, eine shimano inter8 mit zwei kettenblättern zu kombinieren. und mit etwas geschick und mühe ließe sich das sogar schmutzgeschützt ausrüsten.

MfG

p.s.: warum habe ich eigentlich den eindruck, daß solche rohloff-zweifel-anfragen hier im forum eigentlich sowieso nur der bestätigung des bauchwunsches ROHLOFF !!! dienen ?

Hallo Fugger!



Genau meine Meinung. Noch mehr zu diesem Thema findest Du hier .

Wenn Du zu einer Rholoff tendierstund denin Bauchgefühl hier bestätigt werden soll, nimm sie für 500. So günstig kommst Du nicht mehr dran.

Wenn die Frage wirklich der Entscheidungsfindung dient, und Du nicht weist ob Du damit glücklich wirst, in der Suchfunktion wirst Du einiges finden. Ob sie sich für dich lohnt, keine Ahnung.

Die Kosten für meine Nachrüstung waren jedenfalls in 3.5 Jahren über die Verschleissteile bezahlt. Ich geb meine nicht mehr her.

Bei nur 4 -5000 pro Jahr, klappt das allerdings so nicht. Bei Dir lautet die Frage eher will ich sie, und ist der Komfortgewinn mir 500€ wert.

Die Antwort kannst Du nur alleine geben.

Detlef

Hallo Fugger

Wie sieht's aus, schon bestellt...?

Möchte mich noch in Punkto Anschaffung einer Rohloff meinem Vorredner, dem Detlef (Deul) anschließen, ein wichtiger Punkt, wie ich finde: Man kann sich dieses Getriebe am ehesten bei einer Neuanschaffung des gesamten Rads "leisten", wenn denn der Wunsch an sich dafür besteht.

Mir selbst erging es so, daß ich sie schon viel früher wollte, aber jeder nachträgliche Umbau kostet Dich später wesentlich mehr Geld. So gesehen, am Anfang mit dem passenden Rad verwirklicht, kommt einem die Sache also tatsächlich noch am "günstigsten".

Eine Tatsache, die man sich reiflich überlegen sollte.

Davon ausgenommen "Speziallösungen" derer, die alles selber machen und das dafür Notwendige zum Schnäppchen-Preis an Land ziehen.


Gruß Mario

500€ mehr für R-Gerät statt Kettenwürger geht meiner Meinung nach in Ordnung. Es ist gar nicht so selten, dass die Hersteller einfach den Preis des R-Getriebes auf den Kettenschaltpreis draufschlagen, die eingesparten (aber mitbezahlten) Kettenschaltkomponenten optimieren dann den Gewinn.
Der Ölwechsel ist jedenfalls kein Ausschlußkriterium. Er ist schnell gemacht. Ich fülle früh das Spülöl in die Nabe, auf Arbeit lasse ich die gesamte Füllung ab, zum Feierabend kommt das neue Öl rein, fertig. Ich habe den Ölwechsel auch schonmal vergessen, das hat auch nichts ausgemacht.
Die erste habe ich eigentlich nur wegen Ersatzteilmangel bei Sachs Orbit eingebaut. Eine einfache Kettenschaltung ohne Nabenstufe wollte ich nicht mehr. Dann hatte es fast was von Offenbarung, Nur das Schaltverhalten ist sehr unterschiedlich von Kettenschaltungen. Klack, drin, unverzögert. Wer nur Kette gewöhnt ist, muss sich ein bischen umstellen.
Die verstellbaren "Rohloff-Ausfallenden" sind gar nicht mein Fall, dann muss man wieder das Hinterrad sauber gerade einstellen. Wenn es kein Spannwerk sein soll (was ein zweites Bergkettenblatt ermöglicht), dann bitte Exzentertretlager. Das haben wir aber schon mehrfach durchgekaut. Such, Fugger, such!

Falk, SchwLAbt

Hallo liebe Rohloff-Gemeinde,

da ich vor einer ähnlichen (bei mir soll es ein Ranger werden) Entscheidung stehe wie Fugger, möchte ich mich hier mal einklinken.

LX käme für mich allerdings nicht in Frage, da mein jetziges Rad mit LX ausgestattet war und bei einer damaligen km-Zahl von ca. 10 mille pro Jahr war mir der Verschleiß einfach zu hoch. Habe dann alles auf XT97 8-fach umgestellt. Seitdem ca. 50000 gefahren und alles bestens!

Heute hatte ich nun die Gelegenheit eine in einem Silbermöve-Rahmen verbaute Rohloff zu fahren. Bis jetzt hatte ich immer etwas über dezente Geräusche der Nabe gelesen.
Musste aber bei der Probefahrt feststellen, das bei allen Gängen bis einschließlich 8, sich ein seltsames Gefühl - als ob die Zahnräder mahlen - bis in die Pedale überträgt. Ist das normal? Ich kenne das eigentlich nur von meinem alten Fendt-Rad mit Kardan. Der Freilauf scheint ja auch nicht so dolle zu sein. Bei meiner XT drehen sich die Pedale jedenfalls nicht mit wenn ich das Hinterrad laufen lasse. Das das Rad auch wesentlich länger läuft ist in diesem Fall ja auch logisch. Wenn ich Wartungsarmut mit Schwergängigkeit bezahlen soll, ist es mir die Sache nicht wert.

In der Hoffnung, dass ich nicht als Kettenschaltungs-Hardliner beschimpft werde
verbleibe ich mit freundlichen Grüße und freu mich natürlich auf evt. Antworten.

Ludwig

Die Kurbeln haben bei mir so nach ca 15000 kmm das mitdrehen aufgegeben. Vom Mahlen merke ich nichts. Ich hab die Nabe jezt schon ca 5.5 Jahre.

Vielleicht schleift bei der Silbermöve ja ein Dichtring hinten.

Im Freilauf läuft ein Rad nicht so lange mit wie bei einer Kettenschaltung, aber beim Bergab rollen hab ich da kein Problem mit, meine Masse macht das mehr als wett. Beim Antrieb ist die Schwergängigkeit für mich jedenfalls vernachlässigbar.

Mir waren bei 10 mille /Jahr die XT 9 fach kosten zu hoch. Ich geb sie nicht mehr her.

Detlef

Hallo Detlef,

das die Nabe mit der Zeit leichtgängiger werden soll habe ich gehört.

Das Mahlen kommt eindeutig von Zahnrädern. Schleifen überträgt sich nicht auf die Pedale.

Berg runter stört mich ein kleiner Widerstand auch nicht, aber auf Tour kann das schon nerven wenn man ein leichtgängiges Rad gewohnt ist.

Ich habe nicht ohne Grund die 8-fach beibehalten.

Gruß

Ludwig

Hallo Ludwig

Klingt mir nach der Silbermöwe von Diffbeck...

Nee, wirst ja eine andere ausprobiert haben. Die mahlenden Geräusche, aber o h n e den 8.Gang, also darunter sind vorhanden. Bei deren Akustik erzählt jeder etwas anderes!

Bei meiner Rohloff "spüre" ich sie auch, aber nicht bis in die Pedale, liegt vielleicht am Schuhwerk.

Daß die Pedale mitdrehen stimmt ebenfalls...beim Schieben, ansonsten hab ich die Füße auf Selbigen drauf und da dreht sich nix mehr mit, garantiert.

Was wirklich stimmt, mein Rohloff-Rad rollt einen Tick langsamer den Berg runter, als mein altes "Cascade" mit Kettenschaltung, kann man aber in der Praxis vernachlässigen, der Unterschied ist m i r auf jeden Fall nicht wichtig!

Umso wichtiger bei meinem Gaul, die Wartungsarmut und das Schalten im Stand. Für mich eins der herausragenden Vorteile dieser Getriebenabe.

Eine gewisse Umgewöhnung ist vorhanden, möchte ich gar nicht absprechen, es fährt sich mit einer Rohloff einfach "anders".


Gruß Mario

Hallo Mario,

ich danke Dir ganz herzlich für Deine ehrliche und offene Anwort.

Da kann ich wenigstens etwas mit anfangen. Entscheiden muß ich sowieso alleine und irgendwelche ideologisch beeinflusste Meinungen sind dabei wenig hilfreich.

Zumindest hoffe ich jetzt die Vor- und Nachteile gegeneinander abwägen zu können.

Keine weiteren Fragen.

Gruß Ludwig

Das ist kein Mahlen! Beim Autorennen finden die Fans das Heulen der Getriebe toll. Bei den kleinen Drehzahlen im Fahrradantrieb ist es nur ein Summen und das leichte Vibrieren ist das Kämmen der geradeverzahnten Zahnräder. Schräg verzahnt wäre das Gefühl weg, dafür gäbe es einen deutlich schlechteren Wirkungsgrad. V-Verzahnung wird wohl unbezahlbar sein.
Nochwas, in den Gebirgsfahrstufen fährst Du entweder in der Steigung oder (und da fällt es am meisten auf) in der Stadt an. Das mache ich zumindest nur in den Stufen 6 oder7, nach ein paar Metern bin ich dann in den Streckenfahrstufen. Für eine scharfe Anfahrt schalte ich sowieso in 2er oder 3er Stufen. Das die Pedalen beim Schieben mitlaufen, liegt nicht am Freilauf, sondern an den Wellendichtringen. Im Leerlauf läuft vom Getriebe nichts mit, wenn Du rückwärts trittst, dagegen das ganze Getriebe. Das hat aber mit den Leerlaufeigenschaften nichts zu tun. Nach einer Weile gibt sich das Mitschleppen der Pedalen.
Wenn Du natürlich kettenschaltgeprägt bist, was ich beiden Laufleistungen mal annehmen möchte, dann bleib dabei. Du wirst auch mit dem Schaltverhalten Schwierigkeiten haben. Wer Nabenschaltungen als den Normalfall ansieht und den Kettenwürger nur als grobschlächtigen Notnagel (wie ich), der kommt mit dem R-Gerät sofort klar.
Es ist vergleichbar mit dem Autofahren. Einerseits wird jeder Mist bis zur Rückenmassage in der Lehne eingebaut, andererseits bleibt man beim primitiven Stufengetriebe mit manuell betätigter Kupplung. Technisch schon lange vollkommen verstaubt, die Denkfaulheit vehindert aber Veränderungen.

Falk, SchwLAbt

Hallo Falk,

auch Dir sei herzlich gedankt.

So langsam sehe ich das Licht am Ende des Tunnels. Da ich das Rad überwiegend als Reiserad einsetze (für die Stadt hab ich noch ein MTB) versuche ja auch nur Vor- und Nachteile zu ergründen. Bei der Vorstellung meinen Tagesschnitt von ca. 120km mit laufendem "Walzendynamo" zu absolvieren wird mir schon etwas mulmig.

Ja, und hoffnungslos altmodisch bin ich natürlich auch. Sind aber viele meiner Generation. Ich bin 58, würde aber immer noch einer gebrechlichen Person im Bus meinen Sitzplatz anbieten. Soviel dazu.

Gruß Ludwig

Hola Ludwig
Zu Geräusch Endwicklung in einigen Gängen bei der Rohloff Schaltung kann ich dir nach > 7000 km sagen das es leiser wird mit der Zeit (Vielleicht auch, weil man sich daran gewöhnt hat). Ein sehr großen Einfluss hat auch der Rahmen.

Apropos Walzendynamo

Also, Ludwig, davon hatte ich exakt 4 Stück "verbraten", dann war Feierabend, altmodisch hin altmodisch her.

Aber sie sind ein guter Vergleich zwecks "Reibung"...im Unterschied zu meiner Rohloff dachte ich immer, wenn die "Walze" Kontakt bekam, ich brauch bald das nächste Päuschen...

Die Rohloff spüre ich deutlich weniger, jede etwas verdreckte Kette frißt mehr Energie.


Gruß Mario

PS: Mache es aber genau umgekehrt, mein MTB kommt mehr "draußen" zum Einsatz, die Rohloff im quirligen Stadtverkehr... einfach super dort.

Hallo Mario,

Sorry, aber das mit der Walze hätte ich doch besser als Ironie kennzeichnen sollen denn so war es gemeint.

Die Walze habe ich auch nur für Notfälle am Rad. Als ich noch täglich zum Dienst gefahren bin hatte ich das jetzt am MTB montierte "Friwo akku bikelight" mit dem schönen fetten Blei-Akku. Hatte damals schon was gegen schwergängige Räder.
Nein, eigentlich eher was gegen nicht funktionierende Walzendynamos bei Schnee und Eis. Werde am neuen Reiserad aber trotzdem wieder so ein altmodisches Teil montieren. Für 2 Stunden Lichtfahrt im Jahr brauche ich keinen SON.

Gruß Ludwig

Hallo Ludwig.

..jetzt melde ich mich auch noch zum Thema. Habe seit Juni ein Patria mit Rohloff (wird bald in "Unsere Räder" eingestellt, gelle Dogfish )!

-Keine Schleifgeräusche von Anfang an, absolute Ruhe von da hinten !!

-ganz leicht mitdrehende Pedale (aber hat nicht mal ein weiser Mann gesagt, dass Rad wird gefahren oder getragen, aber niemals geschoben (!!!!)?

-rollt wie Hulle auch bergab! klarer Vorsprung zum etwa gleichschweren Kumpel, er mit XT.

...bleibt nur noch der Preis und das blöde Gefühl Langfinger könnten mal eben.... naja, Besitz kann belasten....


Festzustellen bleibt, dass es wohl eine gewisse Streuung bei Rohloff gibt was die Geräuschentwicklung und die Leichtgängigkeit betrifft. Ich kann mich noch vage an das Vorführrad vom Händler erinnern, da war die Rohloffbüchse lauter (?).....glaube ich..sicher bin ich mir aber nicht

Gruß

Holger

Hallo Micha.

Habe die gleich blöde Erahrung mit der 9-fach LX gemacht..
Ich könnte mich in den Ar... beissen, dass ich meine gute alte 7-fach LX aufgemotzt habe. Bei der "ALTEN" gabs nie Probleme, hielt ewig das Teil.
Die 9-fach LX ist sowas von sensibel....scheißt Dir eine Mücke drauf...zack...Schaltprobleme...über die Fummelei eines leicht verbogenen Schaltauges, das bei der 7-fach nicht mal ansatzweise auffiel, könnte ich hier auch so einiges berichten...mal sehen, jetzt werden ja an Rennrädern die 10-fach Ritzelkassetten verbaut, ist ne Frage der Zeit bis die auch bei den MTB Gruppen nachziehen!! Ich bin jedenfalls froh, mit der Rohloff diesem Schwachsinn entronnen zu sein.

Wenn ich mir nochmal ein Rad mit Kettenschaltung aufbauen sollte, dann nur noch mit den alten LX-Teilen (bis 1999? diese schwarzen Umwerfer????)

..aber im Augenblick siehts nicht danach aus

Einmal Rohloff, immer......

Gruß

Holger

Hallo,
ich habe auch bis vor kurzem eine Kettenschaltung (LX 7f) gefahren und bin seit 2 Wochen stolzer Besitzer einer Rohloff. Die Erfahrungen sind also noch ganz frisch. Am Anfang war ich etwas enttäuscht: ein schlichter Drehknopf am Lenker, eine gestauchte Konservenbüchse am Hinterrad, irgendwie hatte ich erwartet, dass sich für soviel Geld mehr tut. Nun nach 14 Tagen schälen sich die Vorteile immer deutlicher heraus. Die Schaltung macht das, was sie soll – man kann sie ganz einfach vergessen, weil sie immer da ist und immer problemlos funktioniert. Es gibt kein Verschalten mehr vor einer steilen Brückenrampe oder beim plötzlichen Stopp an der Ampel. Damit will ich sagen: die Rohloff ist nicht etwas Spektakuläres, auf das man nach einer Probefahrt „fliegt“, sondern etwas, an das man sich gewöhnt. Das allerdings geht sehr schnell. Nach gerade zwei Wochen kann ich mir jedenfalls eine Rückkehr schon nicht mehr vorstellen.
Vielleicht noch ein anderer Punkt aus den Erfahrungen der letzten Tour im Sommer. Wirklich problematisch empfand ich die Kettenschaltung mit viel Gepäck in den Bergen. Passt man nicht auf, steht man mit einem zentnerschweren Rad plötzlich vor einer Steigung, die man im hohen Gang beim besten Willen nicht bewältigen kann. Gelegentlich bin ich dann abgestiegen, habe das Rad ein paar Meter von Hand geschoben, mit einem Fuß die Pedale weitergedreht, um materialschonend in den niedrigen Gang zu kommen. Unter solchen „verschärften“ Bedingungen, also mit großem Gepäck, scheint mir die Nabenschaltung abgesehen von allem anderen das Nonplusultra
mit schönem Gruß
Michael

Tja, mit einer Rohloff wird man(n) zum Radlerprinz...


Herzlich willkommen im Forum, Michael.


Wir hatten doch schon mal das Vergnügen, war noch vor der Rohloff-Zeit, gell? Hast es sehr gut beschrieben, ist nichts, das einen am Anfang aus den Latschen haut... aber kaum hat man sie ein paar Wochen...

Gruß Mario

wie laut ist denn so eine nabe ohne rahmen?
wenn ich die unterschiedlichen meinungen zum geräuschpegel hier so lese, denke ich immer wieder, das dürfte auch ganz stark vom rahmen abhängen. und ich würde tippen: je leichtbau desto resonanzkörper.

MfG

Hallo Eva,

Danke für den Rohloff-Link. Ich hoffe Du unterstellst mir nicht ich hätte aus einer Geräuschentwicklung auf eine Schwergängigkeit geschlossen. Das habe ich nämlich mit Sicherheit nicht, aber ich habe endlich eine Vermutung woher die unterschiedlichen Meinungen kommen.

Das die - bereits von kompetenter Seite bestätigte - Schwergängigkeit bei einem MTB mit dicken fetten Reifen nicht weiter auffällt ist wohl kein Wunder, da der Rollwiderstand alleine schon enorm ist.

Meine Reiserad hat allerdings 28" -Reifen in der Breite 37 montiert. Wenn man die ordentlich befüllt (5 bar mit Gepäck), dann rollt die Kiste fast von alleine.

Eine physikalische Erklärung, warum die Nabe schwerer läuft, liefere ich auch gleich mit. Die Reibungsfläche der Dichtungen übersteigt bei Weitem die einer herkömmlichen Nabe. Wenn ich dann noch die Masse eines Mitnehmers und die des Innenlebens der Rohloff vergleiche, wundere ich mich auch nicht mehr.

Gruß Ludwig

Dazu mal dieser Link .
Ludwig, das kann ich dir ganz kompetent bestätigen: Dicke Reifen rollen besser (bei gleicher Gummimischung und Profil. Schwergängig sind die Walzen nur dann, wenn jemand mit Schlammspringerstollen auf Asfalt herumeiert.

Woher kommt eigentlich auf einmal das Gerücht die Rohloff sei schwergängig Ich merk da nix...

Micha

Hallo!

Die angebliche Schwergängikeit der Rohloff kann ich überhaupt nicht bestätigen. Habe im März mein Hercules auf Rohloff umbauen lassen und kann in Bezug auf Leichtlauf keinen Unterschied zur Ursprungsausführung (XT 3/9fach) feststellen. Ist natürlich rein subjektiv, bin das Hercules ca. 1,5 Jahre mit "Kettenwürger" gefahren. Wenn ich in einer Gruppe unterwegs bin habe ich bis jetzt noch nicht feststellen können, daß mein Rad bergab langsamer als vergleichbare Räder mit Kettenschaltung rollt.
Von der Rohloff war ich (und bin es noch immer) dermaßen begeistert, daß ich mir u.a. für den Weg zur Arbeit (an Bahnhöfen kann ich kein Rohloffrad so einfach stehen lassen) ein Birdy ebenfalls mit Rohloff besorgt habe.

Hallo Micha,

zunächst zu Deiner Frage. Das die Rohloff etwas schwergängiger ist als manche andere Nabe hat mir der Mario bestätigt. Ich unterstelle ihm einfach mal Kompetenz. Außerdem habe ich in meinem letzten Beitrag - bis jetzt unwidersprochen - eine Begründung gegeben warum das so sein muss. Häng doch einfach mal Dein Rad an die Montagehaken, dreh das Hinterrad und schau mal wie lange es läuft.

Das ein breiter Reifen bei gleichem Luftdruck leichter läuft als ein schmaler muss ich jetzt einfach mal glauben denn ich habe keine Möglichkeit die Angaben der Fa. Schwalbe zu prüfen. Mich stimmt allerdings nachdenklich, dass es bei der letzten Tour de France so wenige Fahrer mit Breitreifen gegeben hat.*Ironie*

Allerdings lese ich sehr genau den Höchstdruck von der Flanke des Reifens ab und der nimmt mit der Breite des Reifens eher ab.

Ich fahre jetzt einen Marathon vorne und einen Marathon XR hinten und kann nur nochmals betonen, dass die Teile sehr gut rollen( mit 5 bar). Außerdem möchte ich nochmals betonen, dass der Radumfang eine nicht unerhebliche Rolle spielt, wahrscheinlich sogar eine größere als der eigentliche Reifen. Rennräder mit 26" Rädern sind mir auch nicht bekannt.*nochmals Ironie*

Damit das noch mal klar ist. Ich versuche der Rohloff-Gemeinde nicht ihre Nabe madig zu machen, sondern sammle Fakten für eine Entscheidung. Und ich habe Dank Eurer Hilfe schon einige bekommen.

Gruß Ludwig

Ich auch nicht.

Hallo Jose,

Aussagen sind wenig hilfreich. Argumente und Begründungen schon.

Gruß Ludwig

Das liegt daran, dass Rennräder mit 26 Zoll "Triathlonräder" heißen. Wenn du sie Rennräder nennst, suchen dich nachts die untoten Kommissäre von der UCI heim und erklären dir die Regeln.

Darüber, dass die TDF-Fahrer auf schmalen Reifen fahren würde ich allerdings nicht lang nachdenken. Da überwiegen die Vorteile des geringen Gewichts (zumal an der rotierenden Masse), sowie der geringere Luftwiderstand den Nachteil des höheren Rollwiderstands. (Aber wer von denen fährt noch 20er Reifen? Sie rollen längst auf fetten 23ern )

`tschuldigung, Ludwig,
wenn ich mich als Nicht-14-Gänger hier einmische, lass mich dazu als Ex-Ex-Teerschneider was sagen zu den Argumenten gegen die "Walzen" beim Rennsport:
-erstmal Gewicht
-ganz sicher auch Aerodynamik
-auch Fahrkomfort ist da nicht so wirklich wichtig
-geschweige denn erhöhte Tragfähigkeit
-ausserdem würdest du die Nachbarn wecken beim Versuch, die dicke Gummiwurst auf die im Rennsport geforderten 7-9 bar aufzupumpen... BBÄNGGH!!!

Axel

Wirklich? Die Aussagen von Jose und mir beruhen auf Erfahrungen. Gewisse Erfahrungen anderer sind für Dich "wenig hilfreich"???

Hallo Axel, Hallo Zwerginger,

jetzt tragt Ihr aber wirklich zu meiner Verwirrung bei.

Wollt Ihr allen Ernstes behaupten, dass ein Breitreifen a la Big Apple bei maximalem Druck einen geringeren Rollwiderstand hat als Rennreifen bei maximalem Druck?

Gruß Ludwig, der langsam aufgibt und sich nach XT- 8fach Teilen umsieht.

Hallo Jim Knopf,

warum denn gleich beleidigt sein.

Ich glaube ich habe deutlich gemacht, dass ich die Aussage von Mario für kompetent halte. Er hat sogar einen Vergleich angeführt. Einfach mal nachlesen!

Sollte mir jemand bestätigen, das er von einer Kettenschaltung auf eine Rohloffnabe umgestiegen ist und sein Rad seitdem leichter läuft, denke ich über die Angelegenheit noch mal nach. Ansonsten ist meine Entscheidung hiermit entgültig gefallen!

Ein bisschen Wartungsfeiheit ersetzt mir meinen Kraftaufwand nicht und meinen Tagesschnitt möchte ich schon gerne halten.

Gruß Ludwig

Hallo Fugger,

Ich hoffe Du kannst mir nachsehen, dass ich mich so intensiv in Deine Anfrage eingeklinkt habe und Du profitierst auch ein wenig von den Beiträgen.

Nichts für Ungut.

Gruß Ludwig

Verwirrung wollte ich keinesfalls stiften, laut der Aussage von Schwalbe rollt der grosse Apfel mit 2 bar leichter als ein 37 mm breiter Reifen mit dem für 37 mm vorgeschriebenem Luftdruck , also , das ist noch ein ganzes Stück vom klassischen Rennreifen weg, der wäre mit dessen Maximaldruck noch beinahe platt. Aber selbst der 37er Druck würde dem Apfel schon gewaltig zusetzen.
Und wenn der´s aushielte, die nächste Schwachstelle lauerte bereits im Felgenhorn, das zwar 5 bar des 37 mm Reifens aushält, aber eben nicht etwa die (ausschliesslich hypothetischen!) 5 bar des Ballonreifens. Mit den 2 bar des Ballonreifens fährt aber der 37er auch nicht richtig, auch wenn mir die obercoolen Taumelradler was anderes versichern.
Insofern ist es natürlich richtig (absolut gesehen!), dass ein Breitreifen mit 2 bar leichter rollt als jeder schmalere Reifen mit demselben Luftdruck, die schmaleren wären damit sämtlich unter dem vorgeschriebenen Minimaldruck.

So ist das mit den Äpfeln und den Birnen!

Axel

Servus Fugger!

Møchte mich nun auch in die Diskussion einmischen.

Noch bin ich kein Rohloffahrer. Habe sie auch nur etwa 300m getestet.
Doch folgende Kriterien, werden mich (hoffentlich bald) zum Rohloffahrer werden:

* Stændig wechselnde Normen bei Kettenschaltungen. Habe einfach keine Lust mehr mich auf die stændigen Verænderungen einzustellen.
Meine Lagerkapazitæten sind beschrænkt.

* Wartungsfreundlichkeit

* Møglichkeit, einen effizienten Kettenschutz anzubringen

Wenn Du von Deiner Entscheidung überzeugt bist, ist es ja gut. Hast Du ständig das Gefühl, Du würdest zähflüssiges Öl umrühren, wirst Du mit dem R-Gerät niemals glücklich, auch wenn an der Schwergängigkeit nichts dran ist. Ich glaube, Du bist wirklich zu sehr an die Kettenwürgeinrichtung gewöhnt. Ein guter Flugzeugführer kommt noch lange nicht mit einem Hubschrauber klar, auch wenn die Bedienung durchaus ähnlich ist.

Sag aber nächstes Jahr nicht, wir hätten Dich nicht gewarnt - wenn die XT wieder nachhaltig nach Pflege und Austausch verlangt. Das Schaltwerk ist übrigens das Teil, das den wenigsten Ärger macht. Meine beiden ehemaligen, XT und LX (die waren bis auf die Farbe übrigens identisch), von 1995, habe ich nach dem Ausbau 2000 und 2001 verschenkt. Sie laufen heute noch. Kann man eigentlich Ketten und Ritzel abonieren?
Noch was, hast du mal ein gedichtetes und ein einfaches Kugellager miteinander verglichen? Dann dürfte das mit dem Gefühl des Schwerganges vorbei sein. Eine längere Probefahrt mit R-Gerät ist übrigens besser als jede Theorie.

Schreib auf jeden Fall, wie es weitergeht.

Falk, SchwLAbt

Erst mal Danke für die vielen Beiträge.
Werde die Rohloff nehmen, da ihr sehr viele Gründe für eine Rohloff habt.
Der wichtigste Grund für mich ist aber das Schalten im Stand.

Wurde also wieder einer zum R-Fahrer bekehrt, aber ich bin nicht schuld, das ich jetzt 500 Euro mehr ausgeben muß .
( Achtung Ironie ! )

Muß jetzt nur noch schauen, damit ich es noch vor der Mehrwertssteuererhöhung bekomme. Oder reicht es, den Auftrag davor zu erteilen?

Also zu den Vorteilen von Rohloff JA oder NEIN ist mir doch gestern ein kleines Missgeschick passiert.

Bin gestern unterwegs gewesen (Rohloffschaltung) und hab mal nen Moment im Ort nicht aufgepasst. Just hat der Wagen vor mir gebremst (ging den Berg hoch) ich schaute gerade nach links hab dann gerade noch gebremst und bin nach rechts umgefallen - samt Rad zwischen den Beinen. Beim Aufprall auf den Hochbordstein war ich dann heilfroh, dass da nicht ein Kettenschaltwerk samt Schaltauge verbogen werden konnte, weil sonst wäre der Mittagsausflug nicht so lustig geworden. Soll heissen bin aufgestiegen und einfach weitergeradelt.

Ansonsten gibt es natürlich viele verschiedene Meinungen - Abwägung der Vor- und Nachteile. Am Schluss sollte man solchen Investitionen einfach mal ausprobieren (und zwar nicht nur ein paar hundert Meter -Ich finde bei dem Geldbetrag sollte man schonmal nen längeren Zeitraum dafür bekommen) und in seinen Geldbeutel schauen was man bereit ist auszugeben.

Kettenschaltungen sind sicherlich besser als Ihr Ruf bei einigen im Forum hier - immerhin fahren Abermillionen Leute damit rum. Bei Rohloff sinds bestimmt noch nicht so viele .

Was mir jetzt bei Rohloff nicht so gefällt ist sicherlich die Abstufung der Gänge - In den unteren Gängen sind mir die Abstände einfach zu klein - man überspringt schon mal welche.
Aber das ist einfach konstruktionsbedingt. Dies hat allerdings wenn ich mit Kinderanhänger dran den Berg hochfahre auch seine Vorteile - so kann man wirklich jede einzelne Stufe auslutschen. Allerdings meinte doch letztens einer meiner Passagiere - "soll ich schieben !". Das liegt aber an der Maschine nicht am Getriebe egal ob Nabenschaltung, Kettenschaltung etc..

P.S.: Was übrigens auch noch son ne Sache ist - hier wird immer wieder daraufhingewiesen man könne doch nachrüsten - Ich finde das ist Quatsch. Erstens macht man das fast nie und wenn doch, kostet es im nachhinein immer mehr - also Notfalls nochmal ein wenig länger sparen und dann kaufen.

Wie meinstn das? Es ist doch in höchstem Maß unwirtschaftlich, nur wegen einer Nabe ein ganzes Fahrrad zu kaufen. Außerdem, was machst Du dann mir der schon vorhandenen Karre? Ich habe beide R-Geräte in vorhandene Fahrzeuge eingebaut. Bei den SONs und den nichtfelgenzerstörenden Bremsen war es genauso. "Zeitwertgerechte Reparatur" halte ich beim Fahrrad für teueren Unfug, der nur der Industrie nützt. Ich kann doch auch Großteile einzeln tauschen. Selbst bei einem Rahmenbruch ist der Rest des Fahrzeuges nicht automatisch Schrott.
Nebenvorteil: der Kapitän bestimmt, wie sein Schiff aussieht - und nicht die Werft.

Falk, SchwLAbt

So habe ich es nicht gemeint -
Bei der Grundfrage ging es hier doch darum, dass nachgefragt wurde Patria Rad mit Kettenschlatung oder mit Rohloff. Also geht es doch um ne Neuanschaffung - und da hat man ja noch ne Menge Optionen frei.

Was sich im Laufe eines Radlebens noch so alles ergibt und welche Wünsche man noch gerne hätte bzw. die Technik geht ja auch weiter ist doch davon unabhängig.

Manchmal liegt es auch am nötigen Kleingeld. Dorch so hörte sich der Initiator Diskussion hier ja nicht an, dass es bei dieser Frage daran scheitern würde.

Als sog. Kettenschaltungshardliner , will ich nochmal meinen Senf dazugeben.
Die Rohloff ist mit ihrer Wartungarmut und dem Wirkungsgrad sicherlich einzigartig für eine Nabenschaltung, was mich bei einer Probefahrt aber sehr gestört hat und so gut wie nie zur Sprache kommt, sind sie starr vorgegebenen Übersetzungen und für meinen Geschmack zu großen Gangsprünge-ich hatte immer das Gefühl nicht im richtigen Gang zu fahren. Da bietet mir eine Kettenschaltung sehr viel mehr an Varriationsmöglichkeiten.
Praktisches Beispiel dazu:
Falk berichtete das die Übersetzung seiner Rohloff für das Stiftser Joch etwas zu lang war und er in Zukunft für ähnliche Unternehmungen ein kleineres Kettenblatt montieren würde, Damit würde aber nicht nur der kleinste Gang kleiner, sondern auch der dickste und auch alle Übersetzungen dazwischen kleiner. Ich hatte auf meiner diesjährigen Saaletour das gleiche Problem 22:28 waren zu lang alles andere war aber so das ich sehr gut damit klar gekommen bin. Genau da liegt m. E. der Vorteil von Kettenwürgern, durch den Tausch des 28er Ritzel gegen ein 32er, veränder ich nur den kleinsten Gang, alles andere dazwischen bleibt mir aber erhalten.

Will damit sagen:
Der Kapitän bestimmt wie seine Mühle übersetzt ist, nicht die Werft

Gruß Axel

Gruß Christian,
"Ritzler",
der am Stilfserjoch mit 800% Übersetzungsspannweite rumfuhr, obwohl's dafür eigentlich zu flach war.

Deswegen hab ich vorne 2 Kettenblätter und nen Umwerfer. Damit bestimme ich die kleinsten und die grössten Gänge und in gewissen Grenzen auch die Gangsprünge.

Detlef

moin deul,

ich hab nix gegen rohloff (obwohl ich keine habe), ich hab aber mehrere fahrräder, einige davon mag ich sogar richtig gerne...mit all denen fahre ich...und zwar nicht zu knapp. z.b. mit dem ganzjahres-alltagsrad etwa 6 tkm/jahr, ich fahre in einer stadt mit außerordentlich schlechten straßen, einem langen winter, jeder menge dreck und sand, mein rad steht mindestens 350 tage im jahr rund um die uhr im freien.

dein argument mit den wartungskosten kann ich beim besten willen nicht nachvollziehen. kassette (20,-) und zwei ketten( pc 48 für zus. 14 euro) halten locker 10 tkm. macht pi mal daumen 150 euros für 30.000 km inkl. öl, einmal nabenlager tauschen und fetten und ein neues schaltwerk.
wie hoch sind die wartungskosten bei rohloff bei 30 tkm?

700 rohloff-euronen oder mehr in 3,5 jahren herauszufahren, funktioniert meines erachtens nur in grimms radfahrermärchen

damit kein mißverständnis entsteht: jedem, der will, mag und kann seine rohloff! aber wenn hier jemand ne entscheidungshilfe für die frage sucht, ob 500 euro mehrpreis für ein patria mit rohloff gerechtfertigt sind, finde ich diese art von auskünften grenzwertig.

offengestanden zweifle ich dann am sinn eines solchen forums...

gruß und bitte nix für ungut,

matthias

also bei allen vorteilen einer kettenschaltung, aber wartungsarm ist sie wirklich nicht, sorry. als ich früher für den weg zum job den winter durch das mtb benutzte, waren kette, kettenblätter und ritzel nach dem winter hin. und zwar einfach, weil durch streusalz schon nach der hälfte des kurzen weges praktisch keine schmierung mehr vorhanden war.
zwei - dreimal täglich ölen empfand ich nicht gerade als wartungsarm, habe es entsprechend auch nicht immer gemacht und schon wars das fürs material.

der große vorteil von nabenschaltungen ist m.E. völlig unabhängig von schaltverhalten und übersetzungsbandbreite und so - daß man da auch gleich noch einen kettenkasten anbringen kann.
ölen, zu machen, vergessen. DAS ist wartungsarm.

MfG

Sorry, Solange ich noch XT 9Fach gefahrne bin hate ich

alle 6 Woche eine Kette Höherer shimano Qualität oder Rohloff
all2 12 Wochen eine Kasette XT 9fach und Je nach Jahreszeit alle 18 - 24 Wochen ein mittleres Blatt.

Ich habe 1.5 Jahre Buch geführt, und dann hab ich Umgestellt.

Ich fahre allerdings Ganzjährig mit nur einem Rad.

Die Laufzeiten die Ihr so mit Kettenschaltungen habt, waren für mich nie erreichbar und sehe ich als "Grimms Radlermärchen"

Bei den Kosten für die Teile hatte ich die 700 in 3.5 Jahren raus. Wenn Du die so nicht hast, freu dich.

Die Kosten für die Rholoff sind bei mir:
1 x /Jahr Ölwechsel Eine Kette/Jahr Zusammen ca 39 €
Alle 2 Jahre ein Hinteres Ritzel, und Je nachdem alle 2 - 3 Jahre ein grosses Blatt.

Im Vergleich zu den Kettenwürgerkosten, die ich so hatte sind die Kosten Vernachlässigbar.

Vom besseren Komfort, und Zeitgewinn gar nicht zu reden.

Detlef

Hallo Akki,


in diesem Punkt muss ich dir (als R-Fahrer) durchaus zustimmen. Wobei ich mich hierbei weniger auf das gesamte Spektrum beziehe (was sich auch bei der Rohloff erweitern laesst) sondern vielmehr auf die einzelnen Abstufungen. Mir ist die Abstufung bei der R-Nabe in den niedrigen Gaengen auch zu fein und in den hoeheren Gaengen zu grob. Der gleichmaessige Anstieg (also immer den gleichen Prozentsatz drauf zum naechsten Gang) mag vielleicht fuer Berg und Sand (wofuer das Teil ja urspruenglich auch konzipiert wurde) noch sinnvoll sein, auf gut asphaltierten Strassen, wo es dann auch mal etwas schneller zugeht ist's manchmal etwas hinderlich.

Trotzdem habe ich diese Investition bisher keine Sekunde lang bereut! Das ist halt der Kompromiss, den ich fuer mein Raddasfuerallezweckeherhaltenmuss eingegangen bin, der imho von keinem anderen Schaltungssystem so gut geloest wird. Ich wuerd' sie auch nicht mehr hergeben.

Viele Gruesse,
Maik.

So ist es, MFG

Da beißt die Maus kein Faden ab, die Rohloff ist wartungsärmer als jede Kettenschaltung, ich kann's bestätigen, fahre lange genug eine solche an einem Alltagsrad, auch alle Tage bei jedem Wetter, sogar die "gute, alte XT".

Es läßt sich durchaus auch ohne Austausch (bei ostaustausch bin ich skeptisch ) ein längerer Zeitraum als ein Jahr damit fahren, aber die Pflege aller Teile vom Antrieb ist dann dementsprechend hoch. Zu bestimmten Zeiten kam es mir vor, mich länger mit Putzen und Schmieren aufzuhalten, als zu fahren.

Was das Schalten bei Eiseskälte betrifft, laß ich mich diesen Winter überraschen, wenn die Rohloff auch dann noch gut funktioniert, kommt für mich ein weiterer Pluspunkt dazu, wo sie meiner Kettenschaltung überlegen sein wird. Hatte im Winter so meine Schwierigkeiten bei der Auswahl meiner zahlreichen Gänge. Den ganzen Tag über im Radständer, war es dann schier unmöglich, sich noch etwas "passendes" auszusuchen.

Zum Hick-Hack wegen der "Schwergängigkeit"... ich sprach von einem "Tick" schwerer, dasselbe wie mit den Lötverbindungen eines begnadeten Rahmenbauers, ein Quäntchen schöner. Das ist nicht viel, manchmal erst beim zweiten mal hinschauen erkennbar, also kein Quantensprung!

So meinte ich es auch bei meiner Rohloff (mit externer Seilbox).

Weiß auch nicht, ob die Seilzug-Ansteuerung einen Unterschied im "Feeling" bewirkt. Mir kam die Nabe in "Michas Möhre" bei der kurzen Probefahrt bei meinem Händler eine Spur (dasselbe wie "Tick") leichtgängiger vor, wobei es hier eben eine interne Ansteuerung war.

Und bevor es wieder Schimpfe gibt, es war natürlich nicht Michas wilde "La Zanahoria", aber das gleiche Fahrgestell, fast dieselbe Ausstattung.


Gruß Mario

Hallo Mario,

soweit ich weiss bewirkt die Schaltansteuerung "ohne" Box einfach nur ein etwas leichteres Schalten. Mit dem Leichtlauf in den Gaengen sollte das doch nix zu tun haben (die Nabe ist ja identisch!).

Bei der Wintertauglichkeit verspreche ich mir von der R-Nabe auch einiges an Verbesserung -- und zwar in Bezug auf die Nexus 7 von Shimano, die ich am alten Rad dran hatte. Die Nexus ist naemlich auch sehr freudig eingefrohren und hat mir diverse Gangspruenge verweigert, ich hoffe, dass die R. da besser ist.

Viele Gruesse,
Maik.

hallo deul,

bei DEM!!! verschleiss wär ich auch auf deinem trip! ich hätte vermutlich sogar noch ganz andere sachen angestellt...trotzdem erzähle ich keine radfahrermärchen über die standzeiten.
ich stelle also fest, dass du bei der r-wartung etwas günstiger wegkommst als ich (selberschrauber).

@ flachfahrer: da ich schon groß bin und in meinem leben schonmal nabengetriebe genutzt habe (mein alltagsrad hat ne 3x7, da is auch sowas drin , vielleicht deshalb sooooviel haltbarer als shimpanski?), kenn ich die vorteile auch - aber ist das das thema dieses threads? DIESE Vorteile bietet ne torpedo auch samt und sonders - und für die winterliche fahrt zur arbeit reicht die im flachland den meisten allemal...klar fluche ich winters über eingefrorene schaltwerke, züge und ketten und co. aber die ausgangsfrage war doch hier ne gänzlich andere!

und jetzt nochmal für alle zum mitschreiben: der preisunterschied zwischen patria terra mit 8-fach dualdrive und dem ansonsten identisch ausgestatteten rad mit rohloff beträgt 700!!! euronen (patria preisliste 2005). wenn man also noch nicht gaaaanz überzeugt davon ist, dass es die rohloff sein muss: prima weg, null risiko, vergleichsweise wenig verschleiss (xt-9-fach von deul: die spinnen doch, die shimpansos!) denkbar einfacher umbau - die spätere umrüstung wird kaum mit mehrkosten verbunden sein.

@dogfish: hab ich dir irgendwas getan, mario? ich dachte, wir sähen die dinge recht eigentlich ganz ähnlich?!

allzeit gut fahrt - und klar habt ihr recht,

matthias

Hallo Matthias

Was hab ich jetzt wieder verbrochen...

Nein, Du hast mir nix getan...und ich hab Dir auch nix getan, hab lediglich geäußert, daß ich bei Deiner Ausführung skeptisch bin.

Also reich mir die Flosse, alles wieder in Ordnung, oder?


Meine Geschichte: Fahre mein Kettenschaltungs-XT-Rad jetzt über 16 Jahre fast täglich bei jedem Wetter und habe in dieser langen Zeit einiges mehr an Kohle investiert, was den Antrieb betrifft, als Du, Matthias... und deswegen war ich vorhin etwas skeptisch.

Aber wie so oft, kannst das eine wieder nicht mit dem anderen vergleichen. Fängt bereits bei den Ketten an, hab sie noch nie umgerechnet für 7 Euro erstanden, waren durch die Bank teurer. Weiß noch gut, was mich mein zweites Schaltwerk gekostet hat, damals knapp 90 DM (exakt 89 Märker). Die Ritzelpakete, obwohl nur 7-fach, auch nicht geschenkt, zusammen 3 Stück. Jedes einzelne der Kettenblätter immer ein kleines Vermögen, wenn's fällig war. So geschehen 4 bis 5 mal. Und zum Schluß hat's mir die hintere XT-Nabe letztendlich ganz "zerbröselt"... so nach 65.000 Km!

Und dabei waren meine Felgen noch tip top.

Du siehst, alles relativ... hast aber auch recht: Eine Rohloff "rechnet" sich in den seltensten Fällen...rein vom Geld her stimmt das!


Vom "Arbeitsaufwand" her bleibt sie (bis jetzt ) unschlagbar!


Kein Märchen, selbst lange genug erlebt, wieviel "Zeit" eine Kettenschaltung "kostet".


Versöhnliche Grüße
Mario

Hallo Mario,


Bei Rohloff hat man zwei Schaltseile und kann beim Rauf- und Runterschalten ziehen soviel man Kraft in den Fingern hat.
Bei den Kettenschaltungen und auch bei Shimanonabe kann man nur in einer Richtung ziehen, in die andere wirkt eine Feder.
Vereisen die Züge, dann schaft es die Feder nicht mehr den Gang zu verstellen.
Ich habe bei winterlichen Bedingungen deutliche Vorteile bemerkt.
Noch besser sind nur Hydraulikleitungen bei den Bremsen, aber das ist wieder ein anderes Thema.

Heute abend war ich in der Stadt und habe das 38er Ritzel besorgt, das mir künftig den Vorspann ersparen wird. Es kommt natürlich vor der nächsten Hochgebirgsfuhre auf die Innenseite vom Kurbelstern - dahin, wo jetzt der innere Schutzring ist. Im Bedarfsfall lege ich die Kette mit der Hand rüber. (Hoffentlich treibt jetzt José nicht noch Lizenzgebühren ein, die Idee ist nämlich von ihm). Mit nur einen und dazu noch kleinem Kettenblatt wird die Mühle tatsächlich eine lahme Ente, da hast Du absolut Recht. Mit einem 42er (so ging es los) war der Traktor spritzig wie eine Wanderdüne.

Falk, SchwLAbt

Für leichtere Stufenwechsel breauchst du die weiche Schaltfeder, der Umbau hatte wirklich verblüffende Wirkung. Die Art der Ansteuerung ist da weniger wichtig.
Wenn Du noch das alte Sommeröl im Getriebe hast, dann ist es höchste Zeit zum Wechsel.- Mit dem Sommeröl hatte ich schon bei 5°C einen durchrutschenden Freilauf - auf der Bocca de Albertacce (Korsika).
Wenn Du von einem Regenguss in die Kälte kommst, können auch beim R-Gerät die Leitungen einfrieren, vor allem, wenn die Hülle nicht durchgehend verlegt ist (trotzdem ist der Winterbetrieb mit R-Nabe eine außerordentlich erfreuliche Angelegenheit).

Falk, SchwLAbt