Hallo zusammen,
ich bin zwar noch nicht lange angemeldet, aber doch schon seit langer Zeit Mitleser und immer wieder erfreut, dass nicht nur Fragen von und über Reiseradler beantwortet werden. Leider konnte ich trotz intensiver Suche, noch keine Antworten auf meine Fragen finden.
Vielleicht erst mal zur Vorgeschichte. Mir ist es krankheitsbedingt ( Schlafapnoe ) nicht vergönnt mehrtägige Touren zu fahren und muss mich daher auf Tagestouren beschränken. Mein jetziges Rad bin ich irgendwie leid und es müssten viele Verschleißteile erneuert werden. Daher bin ich nun auf der Suche nach einem neuen leichten Rad, das der STVO entspricht und mir auch mal den ein oder andere Waldweg nicht übel nimmt.
Ich selber wiege 95 kg bei 190 cm, Einsatzgebiet wird das Sauerland, das heißt für ein Ruhrpottler wie mich, sehr bergig, aber auch viele Kilometer auf harmlosen Schotterpisten an unseren Kanälen. Trotz Tagestouren komme ich auf 6000-7000 km im Jahr.
Nun habe ich mich vom Aussehen, der Ausstattung (mit ein paar Änderungen) und vom Preis in diese Rad Red Bull Multispeed-2 Trekking von Rose verliebt. Nächste Woche mache ich mich auf den Weg zur Probefahrt und evtl. zum Kauf.
Nun zu meinen Fragen:
Hat jemand Erfahrung mit dem Rahmenmaterial Scandium,
ist eine Polyurethanbeschichtung besser, schlechter oder das gleiche wie eine Pulverbeschichtung und
gibt es ein Rad in dieser Richtung das man sich auf jeden Fall noch ansehen sollte.

Ändern möchte ich
Rapidfire Schalthebel
HS 33 Bremsen
Cane Creek - Thudbuster LT Sattelstütze

Schon mal vielen Dank für eure Meinungen
Jörg

Keine Ahnung.

Den Fotos nach halte ich "Scandium" für eine Alu-Legierung, weil die Dimensionierung der Rohre sowie die Schweißnähte wie bei Alu üblich aussehen, zumindest von weitem.

Frag doch einfach sicherheitshalber danach, wie lange die Garantie auf diesem Rahmen geben
Wenn die o.k. ist, kann es dir doch eigentlich egal sein was das nun genau für ein Rahmenmaterial ist.

MfG

Hallo Jörg!
Denke mal du hast dich für das Herrenmodell entschieden?
Soweit so gut. Das von dir ausgesuchte Rad macht zumindest grundsätzlich schon mal ein guten Eindruck - für das was du fahren willst.

Ändern würde ich noch den Nabendynamo (nein, nicht gegen so´n SON ), sondern gegen den 71er bzw. 72 vom japanesichen Massenhersteller. - Läuft leichter, bessere Lager, höherer Wirkungsgrad.

Gabel ist ganz ok, Suntour hat da mittlerweile ein paar halbwegs gute Teile rausgebracht.

Auch deine Änderungen sind gut gewählt, die HS33, da brauch man ja nix mehr zu sagen...
Vielleicht noch das die Schrauben aus VA (Edelstahl) sein sollten, soweit möglich.

Aber hast du auch mal dir vorher einen Überblick bei den örtlichen Läden geholt?
Die allgemein bekannten haben da auch eine gute Auswahl, ansonsten kann ich dir da bestimmt noch 2 oder 3 Läden nennen!

Ciao + Gruss aus Bad Altenbo.
Markus

Hallo Markus,
für gute Adressen bin ich immer dankbar.
Ich war bei RUNO, mit denen komme ich überhaupt nicht klar.
Von m/sec. habe ich mein altes Rad, konnte nie was Nachteiliges sagen, faire Preise und nach Beratung nur das ersetzt was nötig war. Leider sind die Räder mit der Ausstattung gut 200 EUR teuerer, genau wie bei Balance und Wurm in Hattingen.
Ich muss gestehen bei Meilenweit bin ich zweimal, ohne es zu finden, vorbei gefahren und habe den Laden erst letzten Sonntag gefunden.
Bei dem Shimano Sport Nabendynamo handelt es sich um den DH-3N70.

Schon mal Danke
Jörg

Hallo zurück!
Tja, Runo... Derselben Meinung bin ich auch... Gibts den überhaupt noch?

Wenn du bei m/sec noch nicht warst, dann versuchs doch noch mal - baut komplett auf Wunsch auf, auch im günstigeren Segment - bei dem Kollegen an der Alten Hattingerstr. (rechts vom ehemaligen Bioladen) versuchen.

Das du die Bochumer Fahrradapotheke nicht so klasse findest, da stimme ich mit dir auch überein.
Auswahl zwar super, aber Preise...

Dann wäre da noch ein kleiner + netter Laden in Velbert - Nierenhof. Direkt gegenüber dem Abzweig ins Wodantal, gut erreichbar wenn du von der Ruhr östlich der Isenburg durch das Balkhauser Tal fährst. Hat täglich ab 14.00 geöffnet, am Donnerstag ist aber nur der für MTB´s zuständige Kollege da.

Das der DH-3N70er als "Sport"-Version bezeichnet wird, ist mir neu, würde aber trotzdem zum 71 o. 72er tendieren.

Scandium ist schon ein edles Material. Es ist nicht so steif wie normales Alu, dadurch flext der Rahmen besser. Nachteil: Die Wandstärken ist sehr dünn, das ist kein Nachteil gegenüber Alu, aber die Rohre sind empfindlicher gegen Schläge von Außen, z. B. bei einen Sturz. Da hat man sehr leicht eine Delle drin.
Verschieden Rahmenmaterialien wurden mal in der MountainBike miteinander verglichen. Da schnitt Scandium noch besser ab als Stahl.
Gruß, SScholle

Hallo,
also mit einem Scandium Rahmen ist ein Alurahmen gemeint. Dem Aluminium wird Scandium zugesetzt, dies führt zu einer höheren Stabilität des Rahmens. Daraus folgt, dass diese Rahmen dann oft stärker konifiziert werden kann asl ein "normaler" Alurahmen. Scandiumrahmen finden sich daher häufig bei Rennrahmen.

Happy trails
Florian

MfG

Für Herrn Flachfahrer

Stahl - stabil und günstig, beste Eigendämpfung, dadurch sagenhaft komfortabel, hohes Gewicht

Alu - weicher als Stahl,, typische Härte vieler Rahmen durch große Rohrquerschnitte mit mäßiger Eigendämpfung

Scandium - zweiprozentige sehr feinkörnige Alulegierung, Verarbeitungsbedingt dämpfen Scandium- Rohre wie stählerne, werden stärker konifiziert als Alu, dadurch dünnere Wandstärken

Titan - äußerst fest, sagenhafter Fahrkomfort

Ich hoffe, ich habe mich jetzt verständlich ausgedrückt, keine Garantie für diese Aussagen.
Könnte auf Wunsch noch Aussagen zu den Bestandteilen, Dichte, Zugfestigkeit und dem Elastizitätsmudul angeben.

Gruß, SScholle

Also ich fahre einen Stahl Reiseradrahmen und einen Alu Rennradrahmen und konnte bisher keine nennenswerten Dämpfungsunterschiede aufgrund des Rahmenmaterials feststellen, allerdings liess sich durch den Austausch der Sättel ein erheblicher Komfortgewinn erzielen

Die konstruktiven Unterschiede und vor allem die Bereifung incl. Luftdruck haben weit größeren Einfluß auf den Komfort als das Material.

Ein zeitgemässer Stahlrahmen hat in etwa die Steifigkeitswerte eines mittleren Alurahmens. Wobei Alurahmen materialbedingt weiter auf die Spitze getrieben werden können.
Entsprechend ist auch die Dämpfung ähnlich.
Gleiches gilt auch für Titan, ein Großteil des Komfortgewinns spielt sich im Kopf ab.

Es gibt trotzdem gute Gründe Stahlrahmen zu fahren, nur der "sagenhafte Komfort" ist es sicherlich nicht.

Hallo, TiVo
Es ging ja nicht um die Frage, welche Komponenten den Komfort erhöhen, sondern alleine um das Rahmenmaterial.

Da könnte man ja fast alles anführen, Sattel, Griffe, Pedale, Sitzposition und natürlich die Reifen, desto breiter, desto weniger Luftdruck und dadurch ein Gewinn an Komfort. Alles Klaro.

Frage, welchen Grund gibt es, Stahlrahmen zu fahren? Ich weiß keinen. Leider. Kläre mich mal bitte auf. Danke

Gruß, SScholle

Stahl ist das Material mit den besten Allgemeineigenschaften:

Hohe Zugfestigkeit, wesentlich höher als bei Alu
Geringe Korrosion, jedenfalls der bei hochwertigen Rahmen verarbeitete Stahl, einen Magnesiumrahmen z.B. kannst Du nach einem Salzwinter zusammenkehren.
Hohe Dauerschwingfestigkeit
Stahl bricht nicht abrupt wie Alu oder noch schlimmer Carbon
Reparaturfreundlich.

Für reinrassige Rennmaschinen ist wohl Stahl nicht mehr erste Wahl wegen des etwas höheren Gewichtes*, aber für Reiseräder nach wie vor.


Gruß

Theodor

* Viel macht das aber nicht aus. Auch mit einem soliden Stahlrahmen sind Rennradgewichte von 8,5 kg kein Problem.
Die 1,5 kg Diffenzen zum UCI Limit sind doch nur für austrainierte Profis interessant, Hobbyfahrer haben da noch ganz andere Reserven.

Danke für die Antwort. Ich kenne sehr gute Stahlrahmen, aber der Preis ist jenseits von Gut und Böse. Da kann man schon Carbon kaufen. Und die Kinderkrankheiten von Carbon sollen ja behoben sein. Angeblich.
Aber ich denke, ich bleibe bei Alu, Einfachere Stahlrahmen bei MTB sind ja doch ganz schön schwer, wenn man sie überhaupt noch bekommt. Und Scandium ist ja auch nicht gerade günstig zu bekommen.
Wenn ich die Verarbeitung an meinem Cannondale- Alu- Rahmen anschaue ist es schon eine Augenweide. Alle Nähte doppelt verschweißt und verschliffen, und lebenslange Garantie auch unter Wettkampfbedingungen, ich denke, das ist auch nicht zu verachten. Was natürlich nicht heißt, der Rahmen ist unzerstörbar. Aber eben edel und noch halbwegs bezahlbar.
Aber alles auch Geschmackssache. Jeder hat eben seine Vorlieben. Wenn das Geld vorhanden wäre, würde ich auch sofort auf Carbon umsatteln, schon wegen dem Anblick des Materials. Gefällt mir eben.
Gruß, SScholle

Es ist z.B. die "Fahrakustik" (das Ohr fährt ja auch mit ). Ist zwar stark Geschmackssache, aber von 10 sogenannten High-Tech-Rennern die mich überholen rasselt, klappert oder schleift etwas. Ich fahre zwar seit über 10 Jahren einen Müsing Salinas (Alu), der in dieser Hinsicht sehr angenehm läuft, aber in der Preisklasse, in der ein Renner für mich momentan in Frage käme, würde ich nur Stahl, auftragsgelötet von Pallesen oder Nöll nehmen. An einem schönen Sonntag bei Sonnenschein mit blitzenden klassischen Speichenrädern lautlos über den Asphalt zu zischen macht für mich einen großen Teil des Rennradfeelings aus. Ansonsten bleibt es doch überwiegend eine philosophische Frage, welches Material man nimmt. Brechen kann jeder, steif genug ist auch jeder, Gewicht nicht so entscheidend.

Gruß
Josef

Also, wie die zitierte Zeitschrift zu dem Schluß kommt, Scandium sei besser als Stahl - das ist immernoch ein Rätsel (insbesondere angesichts der von dir angeführten Alu-typischen Nachteile wie Kerb- Beul-Empfindlichkeit und der stillschweigen bei Alu vorauszusetzenden schnelleren Materialermüdung)

Fahrkomfort: sehr subjektiv, ein Stahlrahmen ist elastischer - aber eher wo es unerwünscht ist. Die Hinterbaustreben sind genauso hart wie bei Alu-Rahmen. Das hat die "Bike" mal vor Jahren getestet.
Eine Stahl-Sattelstütze trägt übrigens ein wenig zum Fahrkomfort bei, aber sowas gibt´s ja dank der Alumania nicht mehr.

MfG

Da sollte man unterscheiden. Wenn ein Kohlefaserlaminat bricht, dann wegen zu schwacher oder falscher Dimensionierung. Wenn es hält, hält es ewig, denn die Dehnung von Kohlefaser bis zur Bruchdehnung ist vollelastisch, d.h. entweder es bricht oder hält und hat KEINE Materialermüdung.
Alu dagegen kann lange gut halten und irgendwann ermüden und dann plötzlich brechen.
Stahl hat zwar schon den Vorteil sich i.d.R. erstmal zu verbiegen - was eine nicht zu unterschätzende Sicherheitsreserve darstellt - aber auch Stahl kann ganz schnöde brechen, durfte ich vor einiger Zeit erleben.

MfG

Hallo Andreas,
ich kann mir eigentlich nur Vorstellen, dass sich diese Aussage auf Racerahmen bezog. Soweit ich mich umgeschaut habe, finden sich Scandiumrahmen in der gehobenen Preisklasse von Hardtail MTBs, welche für CC oder Marathons konzipiert sind. Bei Rennrädern kenn ich mich nicht aus. Ein Beispiel ist der Grand Canyon Ultimate Scandium von Canyon mit 1415g oder der Red Bull Scandium Pro mit 1388g.Allerdings kosten da beide Rahmen >800€!

Happy trails
Florian

Jedes Material kann brechen, so weit ist es klar und Kohlefaser ist sicher das Material der Zukunft. Nur hast Du ja genau das Risiko, welches ich meine , beschrieben.
Zu schwache oder falsche Dimensionierung kann ja lange verborgen bleiben bis irgendwann eine bisher noch nicht aufgetretene Spitzenbelastung erreicht wird und dann plötzlich ein Bruch auftritt, siehe Rene Haselbergers Horrorsturz wegen gebrochenem Lenker.
Da spielt natürlich der (für Hobbyfahrer absurde) Leichtbauwahn auch eine Rolle.

Gruß

Theodor