Wenn Fragen zu GPS gestellt werden, erscheinen sofort diejenigen, die GPS am Fahrrad nicht benutzen, mit ihren - oft auf Unwissenheit beruhenden - Aussagen; irgenwie erinnert mich das an frühere Helmdiskussionen: wenn einer eine technische Frage zu Fahrradhelmen hatte, haben sich gleich auch die Helmgegner zu Wort gemeldet.

Nun ist GPS am Rad eine technische Frage; von einer GPS-Pflicht am Fahrrad sind wir wohl noch weit entfernt, also bitte nicht ideologisieren!

GPS am Fahrrad ist keine Notwendigkeit (das hat nie jemand behauptet!), sondern eine High-Tech-Spielerei mit - wenn auch begrenztem - praktischen Nutzen.



Falsch. Es gibt sehr wohl solche Software. Garmin MapSource und das Autorouting zumindest der Garmin-Outdoorgeräte GPSmap 60C(S) und GPSmap 76C(S) haben bieten genau diese Funktion.

Sicher nicht alle, die autoroutingfähigen Karten berücksictigen im Moment noch nicht die Höhe, und die Karten mit Höhenangaben bieten noch kein Autorouting. Aber da kann man sich behelfen.


Das ist leider sogar etwas zu optimistisch, es kann durchaus noch mehr werden. Wenn Garmin im Outdoorbereich Konkurrenz bekommt (die Magellan-Geräte sind es leider zur Zeit nicht, da ist der Bildschirm zu klein), dann werden auch die Preise sinken.


Es gibt für Garmin eine Vektorbasierte topographische Karte für Deutschland, die kostet 199 €, und basiert auf der TOP25; hat aber nicht das Kartenbild der gescannten Karten, und ist für Wanderer besser geeignet als für Radfahrer.



Natürlich hilft das weiter: Ich kann mit der TOP200, der TOP50 oder den MagicMaps (basierend auf der TOP25) Tracks erstellen, und gleichzeitig ein Höhenprofil erhalten.



Statt "Routenplaner" vielleicht besser "digitale Karten"


Das wage ich jetzt wirklich zu bezwifeln; immerhin gibt es schon den 3.0 ; außerdem sind für viele Zwecke die TOP200, die TOP50, die MagicMaps oder andere digitale Karten auch geeignet; auch die Garmin MapSource bietet Rad-Routenplanung.



Natürlich geht das völlig problemlos, Tracks von beliebigen Quellen in ein GPS zu importieren. Im Zweifelsfall helfen Freeware-Programme beim Umkodieren. Die einzige Voraussetzung ist, dass die digitale Karte bzw. der Routenplaner Tracks exportieren kann. Dazu kommt, dass es im Internet inzwischen einige Track-Sammlungen für Fahrräder gibt, allerdings meisten für Mountainbikes.

Doch, die oben erwähnten Garmin-Geräte erfüllen genau diesen Zweck. Es ist sicher zuviel erwartet, wenn man glaubt, das Gerät würde auf Anforderung den "besten" Weg finden, aber in aller Regel findet es einen praktiblen und fahrbaren Weg.



Hier kommen Uli erst wirklich auf den Punkt: Elektronik ist für ihn "Schnickschnack", und das scheint für die meisten Reiseradler zu gelten. Kein Wunder, dass die Nachfrage nach Fahrradgeeigneten GPS-Geräten kaum von Reiseradlern kommt, sondern von MTB-lern (die technischem "Schnickschnack" gegenüber aufgeschlossener zu sein scheinen. Aber nur wenn genügend Nachfrage vorhanden ist, werden die Hersteller auch geegnete Geräte und Software anbieten.

Gruß

Igel-Radler, der traditionelle Papierkarten, elektronische Karten und GPS benutzt, aber aus vielen Gründen von den traditionellen Karten so langsam wegkommt.

Hallo !
Muss mich da ein wenig selber korrigieren.
Die Top25 von Garmin (2 DVD´s für D - Nord / Süd) lassen sich auch auf den dafür tauglichen Garmingeräten draufladen, allerdings nicht komplett, sondern nur die jeweil selber zuvor ausgewählten Kacheln.

Hatte heute noch mit einem befreundeten Händler gesprochen, er sagte mir, das im Laufe des Jahres noch ein speziell auf Radfahrer zugeschnittenes GPS rauskommt, wohl mit den üblichen Tachofunktionen + Trittfrepuenz + Herzfrequenz (Puls?)!
Vielleicht kann man dann ja auch in der dann noch zusätzlich zu kaufenden soften Ware die Route nach der Herzfrequenz auswählen ...

Hallo Igel,

meine Antworten und deine Kritik daran drehen sich in meinen Augen um einen Punkt: Gibt es ein elektronisches Hilfsmittel, dass mir eine nach betimmten Kriterien, wie z.B. min. Höhendifferenz, optimierte Route berechnet und dabei alle(!) mit einem Fahrrad befahrbaren Wege berücksichtigt?

Für mich ist das der Punkt, an dem ein solches Hilfsmittel interessant wird (und in diesem Kontext ist meine "Schnickschnack-Bemerkung" zu verstehen.) Solange dies nicht der Fall ist - und der erwähnte Routenplaner berücksichtigt auch in der Version 3.0 nur Strassen und kennt z.B. keine Waldwege - ist für mich als Reiseradler so etwas so wenig wert, dass ich darauf bequem verzichten kann. Was nutzt mir eine errechnete Route von 20 km mit 200 hm, wenn es eine ebene, aber nicht berücksichtigte Strecke von 10 km Länge gibt, die auf "jeder" Papierkarte finden kann? Ich habe bislang kein GPS und keine Software gesehen, die in meinen Augen dies gut kann. Noch nicht einmal ein Kfz-Navigationssystem hat mich bisher mit wirklich guten und fehlerfreien Routen überzeugen können, ganz im Gegenteil hatte ich vor wenigen Tagen wieder genügend Aha-Erlebnisse mit einem.

Ich glaube, dass unsere Ansichten sich in diesem Punkt sehr unterscheiden und wahrscheinlich auch in anderen, die wir jetzt aber vernachlässigen können. Vielleicht habe ich auch meine Anforderungen zu sehr in die orginäre Fragestellung hinein interpretiert (sorry), aber auch bei nochmaligen Lesen habe ich den Eindruck, dass auch Stefan diese hat(te). Meine Ablehnung gegenüber GPS und anderer elektronischer Ausrüstung ist auf jeden Fall keine prinzipielle und keine aus vollkommener Unkenntnis.

Gruß
Uli

Hallo Uli und Igel,






Ja, das haut schon hin. Für mich wäre so ein System letztlich nur dann perfekt, wenn es keine Lücken läßt. Auch der Routenplaner 3.0 scheint, wie ich im anderen Forum gelesen habe, Mängel in dieser Hinsicht zu haben.

Ich frage mich aber inzwischen was ganz anderes: ob es denn jemals ein System geben kann, das alle Erwartungen erfüllt! Idealerweise werden ja für Radfahrer dann irgendwann mal Rad-, Wald-, Forst-, Feldwege etc. aufgenommen. Je feiner das aber wird, desto mehr werden dann ja wieder (temporäre) Fahrbahnbeschaffenheit, temporäre Sperrungen, Witterung usw. entscheidend sein. Eine endgültige Entscheidung wird somit wohl immer erst vor Ort getroffen werden können.

Ich glaube daher, daß die Systeme heute schon einiges können und morgen noch mehr können werden. Aber ich glaube auch immer mehr, daß sie die 100% nie oder lange nicht erreichen werden.

Ich denke, dass das nie der Fall sein wird. Die Ursache dafür schreibst Du direkt danach: Wer soll das alles aufnehmen, bewerten und diesen riesen Datenbestand pflegen bzw. wer soll das alles bezahlen?
Gruß
Uli