Es gibt schon genaue Definitionen, was ein V-Tal, ein U-Tal Kerb usw.-Tal ist. Das hängt von der breite der Talsohle ab und von Hangneigung. Aber in so einer Diskussion können wir uns beliebig verzetteln.

Viel wichtiger ist da die subjektivierte Subjektivbrile aufzusetzen, wie du es tust. Das sollte man eigentlich immer machen.

Hi again,

ich seh es nach wie vor etwas anders als Du, was den Informationsgehalt verschiedener Angaben und die Verwertbarkeit für mich betrifft. Und selbst wenn jemand etwas aus Selbstdarstellung tut, hab ich nicht wirklich etwas dagegen, solange mir die Informationen (subjektiv) etwas nutzen.

Bye again
Andreas (P.S.: Nur noch 13 Tage bis zur großen Reise .... FREU )

Das ist mir klar, ich habe Geographie studiert . Aber weißt Du, ob das dem Autor klar ist, der das auf seiner Internetseite schreibt? Und dem Leser, der es liest? Genaue Definitionen gibt es genug (auch die würde ich, was solche geographischen Landschaftsformen angeht, mal nicht als objektiv beschreiben, sondern als intersubjektive Vereinbarungen) - die Frage ist jedoch, ob Autor und Leser das gleiche Verständnis davon haben, und das glaube ich nicht.

Aber jetzt schweife ich wirklich etwas ab, auch wenn selbst das ein Beispiel für diese "Brille" ist.

Gruß
Holger

Also wirklich Kekser,
Du bist doch Lehrer! Daß aber auch jede Beschreibung solcher Art auch eine Bewertung enthält, ist doch selbstverständlich. "Wat dem ehnen sin Uhl is dem andern sin Nachtigall" sagt der Volksmund und hat völlig recht.
Objektive Reisebeschreibungen sind erstens nicht möglich und zweitens der Versuch wird denkbar langweilig. Nur die ganz banalen Fakten kann man objektivieren, also Entfernung / Höhenmeter etc..Gerade die Begeisterung des Beschreibenden macht doch die Beschreibung für mich interessant, nicht daß das Tal xy z.b. 20 km lang ist und von 200 auf 1200 meter führt., sondern eben daß überhängende Felswände die Durchfahrt beeindruckend, fast bedrohlich wirken lassen. Ein anderer findet nur das Getropfe von den Felsen lästig und gar nichts Beeindruckendes daran. Auch in der Beschreibung von Problemen wird sich der eine oder andere Leser wiederfinden.
Was willst Du eigentlich?
Weder die rein objektivierte Darstellung von Entfernung und Höhenmeter finden Deine Gnade noch die zweifellos immer subjektive Landschaftsbeschreibung oder Kulturdarstellung.
Ich bin z.B. begeistert von den klassischen Schweizer Hotels aus der Hochzeit des Alpenreisens Ende des 19. /Anfang des 20. Jahrhunderts, andere finden diese Kästen mit riesigen holzvertäfelten Speiseräumen und einer verblassenden Elegance eher zum Gähnen und zu teuer. Na und!
Ich werde auf Fragen immer eine entsprechend subjektive gefärbte Beschreibung abgeben und natürlich auch dazu sagen, daß z.B. das Grand Hotel Rosenlaui ca. 800Hm oberhalb von Meiringen bei 10 km Entfernung gelegen ist und die Weiterfahrt über Schwarzwaldalp zur großen Scheidegg auf etwa 200Hm eine echte Charakterprüfung mit ca. 20 % Steigung bietet. Das alles vor dem Nordabsturz des Berner Oberlandes mit Wetterhorn und Eiger Nordwand, wohl dem Beeindruckensten was die Alpen zu bieten haben. Höchstens die Brenvaflanke des Mont Blanc ( aber die bekommt man mit dem Fahrrad nicht zu sehen) oder die Monte Rosa Ostwand kommen da mit.

GRuß

Theodor

Hi.

So richtig weiß ich nicht, warum und über was hier eigentlich gestritten wird, aber zwei Radreiseberichte habe ich auch schon verfasst.

Das Wichtigste ist, sich vorher zu überlegen, für wen man schreibt. Für mich ist klar, daß hauptsächlich Nichtradler meine Berichte lesen wollen (Familie, Bekannte) aber auch ein paar Radler. Also gibts einige wenige harte Fakten für die "Insider", aber nicht so viel und so trocken, daß es die Nichtradler gelangweilt einschlafen läßt.

Ein guter Reisebericht ist einer, der gelesen wird. Ein sachlicher, faktenorientierter Bericht wird von meiner Klientel nicht gelesen und ich selbst finde die Dinger auch sterbenslangweilig. Um den Leser mitzuziehen, braucht es eine Identifikationsperspektive (Ich-Form) und wenn möglich sogar den Präsens, statt der Vergangenheit, damit der Leser sich mittenrein versetzt ins Geschehen fühlt.

Aber bitte, das ist meine ganz persönliche Art, einen Radreisebericht zu verfassen. Wenn das niemand lesen will, werde ich vielleicht was dran ändern. Aber bei meinem Publikum kam das bisher ganz hervorragend an.

War das jetzt Eigenlob? Egal!

Ciao,
Hoin.

Hi

Egal, bleib der Meinung!

Sie ist auf alle Fälle nicht verkehrt.

Da fällt mir wieder Karl May ein...

Gruß Mario

Jou, so ist es. Zielgruppe ist wichtig.

Und mir hat Dein Bericht sehr gut gefallen, obwohl ich eher einer derer bin, die die sachlichen Informationen suchen. Trotzdem habe ich nichts gegen gut geschriebene Reiseberichte.

(einige meiner Lieblingsbücher sind sogar welche: "Alpenpässe und Anchovis", "Die letzten ihrer Art" und die Reiseberichte von Mark Twain)

Gruß
Holger

...dort habe ich auch schon übernachtet! Ein absoluter Schweizer Überachtungs-Höhepunkt! Ein Mitinsasse des Hotels, der schon des öfteren dort weilte, meinte "Afrika" zu finden ein bisschen oberhalb von Rosenlaui...

Ein weiterer Tipp: Die Erlanger Hütte zwischen Pitz- und Ötztal. Eine kleine, urige Hütte, nie überlaufen, die nur Produkte der Region verarbeiten, u.a. einen köstlichen Lammbraten mit ebenso köstlichen Bratkartoffeln...

Grüsse
Uwe

Hallo Kekser,
ich kann Dir in der Diskussion nicht ganz folgen, weil ich eher die Leute ermutigen würde, von sich und über andere Länder zu schreiben, ohne daran zu denken, daraus unbedingt ein großes Werk zu machen. Ob da zu viel Höhenmeter oder km enthalten sind, ist mir relativ egal, das kann man bei eigenem Desinteresse mit 4facher Geschwindigkeit überlesen. Zu viel Info´s schaden nie, auch man selbst ist manchmal froh, dass man diverse Daten festgehalten hat, vor allen Dingen dann, wenn man die Strecke oder Gegend nach Jahren erneut aufsuchen möchte. Hier im Forum hat mir schon sehr viel gefallen, als gutes Beispiel fällt mir da spontan der Bericht von Blackspain über seinen Ritt zum Nordkap ein.
Gruß Wolfgang

Also was mich persönlich angeht - meine Berichte enthalten Infos, wie ich persönlich sie vor meinen Fahrten gerne hätte...

Weder heische ich um Anerkennung meiner sportlichen Leistungen noch habe ich vor den Literaturnobelpreis zu bekommen - da ich viele Reiseinfos aus anderen Berichten erhalte, möchte ich einfach der Radlergemeinde ein bisschen was "zurückgeben" - wenn mir eine Seite nicht gefällt oder zu fad, langatmig, zu technisch oder zu ich-bezogen oder was weiß ich ist, dann gehe ich halt auf die nächste, wo ist das Problem ?

Und für mich ist es auch immer interessant zu vergleichen, wie der Radler x die Strecke erlebt hat, die ich selbst gefahren bin - so gesehen dürfen ruhig ein paar persönl. Infos (war der Schreiber an dem Tag gut drauf, wars steil, wie hoch, welche Übersetzung, heiss etc.) dabei sein.

Ich möchte die Radler eher ermuntern, noch mehr über ihren Touren zu schreiben...

Hallo Kekser,
eigentlich finde ich deinen Beitrag so absurd, dass es sich gar nicht lohnt, da irgendwas zu zu sagen...

Jetzt habe ich aber gerade hier gesehen, dass ausgerechnet du, der sich über zu viel technische Angaben in Reiseberichten aufregt, sogar bei deinen PLÄNEN für die nächste Saison genaue Höhenmeter angibst....

Ohne Worte.

Beste Grüße
Olaf