Gibt durchaus weitere Gründe, sich für das Smartphone zu entscheiden. Nur die Frage von Andreas war, welches Navi er nehmen könnte, wenn er sich von der Navigation mit dem Handy verabschiedet.

Hab mir auch schon überlegt ein altes Galaxy S5 zu kaufen, so eins hatte ich mal und war seinerzeit recht zufrieden, bis das Display den Geist aufgab. Natürlich mittlerweile grandios veraltet und die erhältlichen Akkus sind auch nur so lala. Wichtig bei Android wäre mir LineageOS Kompatibilität, die wäre da gegeben.

Grundsätzlich hab ich aber eine Aversion gegen die Mehrfachanschaffung dieser digitalen Fußfesseln die nach relativ kurzer Halbwertszeit Sondermüll sind. Hab zur Zeit ein altes Iphone 7, da werde ich mal nen neuen Akku reinmachen, hat davon abgesehen aber auch schon Probleme mit aktuellen IOSen. Apple ist mir eh suspekt. Wenn ich es nicht geschenkt bekommen hätte, würd ich mir sowas ned kaufen.

Jedenfalls erschreckend wie schnell wir zum Borg-ähnlichen, vernetzten Mensch-Maschine Organismus geworden sind, wenn man sich's genau überlegt ...

Mein Arbeitgeber zwingt mich seit einem halben Jahr, ein iPhone 13 zu nutzen. Boah, ich finde das unglaublich kompliziert, schwergängig und weder logisch noch intuitiv zu bedienen. Wenn man irgendwas individuell selbst entscheiden will (und beim Navigieren will man das!), kann ich vom iPhone nur abraten.

Und wenn man Android gewohnt ist, dann schlägt man die Hände über dem Kopf zusammen, welche ganz einfachen und selbstverständlichen Funktionen es bei Apple einfach nicht gibt...

Bisher habe ich meine Tracks nur auf Handy geladen - als Notfalloption (mit Orux, Mapycz oder Osmand)
Nun wollte ich es dochmal mit Navi versuchen.
Leider habe ich im letzten Herbst den Angebotspreis vom Karop verpasst, durch zu langes zögern.
Als dann im Frühjahr beim Elektronikdiscounter
Ddas Garmin Edge Explore (I) recht günstig gab, habe ich zugeschlagen, denn ich wollte einen Touchscreen und mindestens 3Inch Display, dafür keinesfalls den Preis eines Mittelklasse-Smartphones ausgeben.
Auf einer einer 7Tage und einer 14Tagetour habe ich es nun getestet - und für mich als weitgehend unbrauchbar empfunden.Meine Erwartungen wurden nicht erfüllt. Als Kartenersatz ist es, im Gegensatz zum Smartphone nicht nutzbar, wo dass ich dieses immer wieder herausholen musste.
Die Akkulaufzeit reicht bei mir bei geringster Displsy meist gerade wo über den Reisetag - oder fällt gerade dann aus wenn der Weg zum Hotel gesucht wird. Sann fabe ich festgestellt, dass wir uns nur wenig an die geplante Route halten und das Garmin dann stä dig eine neue Strecke berechnen will.
Auch das,Routing hat irgendwie nur manchmal funktioniert, dann ist es recht angenehm zu wissen, wann man wieder abbiegen muss und wohin.
Mehrfach hat das Gerät such einfach den Betrieb eingestellt, obwohl der Akku nicht leer ist. Und ein Display, dass mir anzeigt, dass ich mitten auf einem einsamen Feldweg bin und mich fortbewege, hat für mich auch nur wenig Mehrwert.
Einzig das Display konnte gerade bei Sonnenschein überzeugen.
Trotzdem wird es jetzt in die Bucht gehen.
Beim Smartphone kann ich zwischen verschiedenen Navi-Apps wählen und hat zahlreiche Zusatzfunktionen.
Daher kann ich daher keine Empfehlung für ein Navi geben.

Nebenbei: erstmalig habe ich jetzt mal Batterien statt Akkus reingetan.

Bisher haben sie 6 Stunden bei voll an durchgehalten und sind noch nicht leer. Ich vermute, dass die noch viel länger halten werden als die Akkus. (Den zuletzt noch angezeigten 3 Strichen bei der Ladeanzeige traue ich allerdings nicht, diese Anzeige scheint mir eh mehr Karma als Logik zu haben.)

Hallo Uwe,
natürlich gibt es auch immer noch Streichelautomaten, bei denen man selber und ganz schnell & einfach den Akku tauschen kann. Z.B. bei der Samsung Xcover Serie (aktuell ist momentan das Pro 6). Auch andere Hersteller bieten Geräte mit einfach austauschbaren Akkus an.

So richtig beschäftige ich mich mit dem Thema immer erst, wenn ich ein neues Gerät brauche und das ist immer erst der Fall, wenn ein altes die Hufe hoch nimmt. Beim letzten Mal war es aber schon schwer, ein Gerät zu finden, dass meine Wünsche erfüllt.


Aber um zur Ausgangsfrage zurück zu kommen. Ich war am Anfang des Sommers in Portugal mit Garmin unterwegs und und im Moment im Elsass mit XCover. Alles spricht für das Handy. Jedenfalls bei der Art, wie ich es verwende. Aber das Display bei direkter Sonneneinstrahlung, und zur Zeit haben wir da, wo wir fahren, viel Sonne, ist beim Garmin richtig gut. Vielleicht auch bei anderen Navis, die ich nicht kenne.
Gibt es irgendein wasserdichtes und stoßfestes Handy mit einem solchen Display? Ich glaube, dass es das für mich wäre. Jedenfalls, wenn ich es kaufen könnte, ohne einen Kleinkredit aufnehmen müssen.


Gruß Uwe

Seh ich ähnlich. Mein altes Samsung Galaxy S5 mit LineageOS war auch nach dem es schon veraltet war immer noch gut für alles, nur die Fotoqualität ließ zu wünschen übrig. Als es seinen Geist aufgab (Displaydefekt) hab ich das noch kostengünstig getauscht, seine Tage waren dann aber doch gezählt. Das gleiche Modell war dann zwar noch in neu für 150 - 200 € erhältlich, macht aber dann auch keinen Sinn in veraltete Technik zu investieren und die erhältlichen Akkus werden auch nicht besser.

Bzgl. EU - mal schauen wie lange sie es noch macht - die DDR fiel auch und 2 Jahre zuvor hätte es kaum einer erwartet...

Hallo,
das von dir verlinkte Steckernetzteil würde ich eher nicht empfehlen, da es einerseits recht wenig Leistung hat (18 bzw. 20W), sowie nur einen USB C Anschluss und einen USB A Anschluss hat. Bessere Steckernetzteile haben min. 2 USB C Anschlüsse, sowie min. 65W Leistung. Die meisten aktuellen Streichelautomaten können mit 9 Volt/2A (18W) geladen werden, bessere Powerbänke mit 20V/3-5A (ca. 65-100W).

Ich habe 2 Steckernetzteile, eins mit 65W und eins mit 100W, es gibt mittlerweile auch welche mit bis zu 240W.
Steckernetzteil 65W (Link zu Reichelt.de)
Steckernetzteil 140W (Link zu Rechelt.de)
Mit dem 65W Steckernetzteil, das ich auf meiner letzten Tour im Sommer (3,5W, D/S/N/DK) mit hatte, konnte ich parallel die Powerbank, das Händy oder das Tablet, die Stirnlampe oder das GPS-Gerät (Montana 700) laden. Das Montana wurde meistens während der Fahrt über den NC17 AppConn 3000 geladen (ähnlich dem Forumslader, ist aber leider ausverkauft), nachts wurde das Händy über die Powerbank geladen, morgens beim Frühstück in der CP-Küche die Powerbank.
Bei den Steckernetzteilen sollte man einerseits darauf achten, was die maximale Gesamtleistung ist (z.B. 65W), sowie was die max. Leistung des einzelnen USB-Anschlusses ist. Auch die Standards (PD bzw. QC sind wichtig. Für wenig mehr Geld bekommt man schon deutlich leistungsfähigere Steckernetzteile, als das im vorherigen Beitrag verlinkte, ein Vergleich lohnt sich! Auch kommen quasi wöchentlich neue, noch leistungsfähigere, Geräte auf den Markt.

Power Delivery USB-Ladestandards
Quick-Charge (QC)
Dank der GAN-Technologie sind die Steckernetzteile mittlerweile deutlich leistungsfähiger geworden, bei zugleich deutlich kleinerer Baugröße (u. Gewicht).

Die GPSmap-Geräte sowie u.a. die Oregon 600/700 lassen sich die eingelegten Akkus (bzw. der Akku-Pack) auch direkt über den USB-Anschluss laden. Der Ladevorgang dauert aber, aufgrund der geringeren Leistung, länger. Das würde aber nicht mit den Lithium-Ionen-AA-Zellen funktionieren, da sich diese nur über den internen USB-Anschluss laden lassen.

Die besten leistungsfähigen Steckernetzteile bringen aber nicht die erwünschte (hohe) Leistung, wenn nicht auch das passende Kabel verwendet wird, das dann auch QC3.0/4.0/5.0 unterstützt (z.B. USB 4 C-C mit 100 oder besser 240W). Manche Geräte funktionieren auch mit "schwächeren" Kabeln einfach nicht - z.B. mein mobiles 14" Display (was ich natürlich nicht mitnehme auf Touren ).

Jo, korrekt, ich hatte am Anfang des Textes nur schnell eins der günstigeren von Hama raus gesucht, die beide Anschlüsse haben, und mit denen sich halt die 2 USB Akkuzellen fürs GPSMap um die es ging laden lassen :-) (hoffe ich mal, habs nicht durchgerechnet). Klar sind Teile mit mehr Anschlüssen und Power bei entsprechendem Bedarf besser/notwendig. Mein Resttext kam erst später dazu .

Würde mich interessieren was "viele Jahre" sind.

Außerdem: Wird das Gerät zu jeder Radfahrt (zum Aufzeichnen der Strecke) verwendet oder nur zum Navigieren?

Die Edge-Geräte sind gleichzeitig auch Fahrradtacho und ggf. für Anzeige der Pulswerte, Wattwerte, Trittfrequenz und Geschwindigkeit (über Geschwindigkeitssensor) geeignet. Das führt natürlich dazu, dass in der Regel Tasten und Touchsreen - insbesondere während der Fahrt - mehr genutzt werden. Insbesondere der Touchsreen hat auch eine begrenzte Lebensdauer.

Wenn das Gerät 7 - 10 Jahre bei meiner Kilometerleistung von > 10 TKM hält, dann bin ich damit zufrieden.

Gruß
Peter

Das GPSMap 62s habe ich seit 2013 und seitdem bei jeder Radreise und bei jeder "Trainingsfahrt" am Wochenende dabei. Ich nutze es zum Navigieren und gleichzeitig als Tacho. Ein separates Tacho habe ich gar nicht mehr. Zeitweise habe ich das Gerät auch in Kombination mit einem Brustgurt verwendet, die letzten Jahre habe ich das aber nicht mehr gemacht. Ich würde sagen, dass im Schnitt pro Jahr um die 8000 km mit dem Garmin zurückgelegt wurden. Einen Touchscreen möchte ich nicht habe, da ich mit den Tasten, die ich häufig betätige, um z. B. den Maßstab zu ändern oder das Höhenprofil anzuzeigen usw., auch bei ruppiger Fahrt "gezielter" arbeiten kann. Zudem macht auch heftiger Regen keine Probleme.

Bei Radreisen habe ich aber auch mein Mobiltelefon mit der Osmand-App dabei. Das verwende ich aber nicht zum Navigieren, sondern um auf dem größeren Bildschirm Karten mit besserer Übersicht anzusehen. Außerdem könnte ich es auch als Notersatz verwenden, falls das Garmin doch einmal an Altersschwäche oder durch "Gewalteinwirkung" stirbt. Bislang habe ich aber bis auf abgenutzte Tasten und abgeriebene Gummierung noch keine Verschleißerscheinungen am Gerät feststellen müssen.

Und ich frage mich, was du mit deinen (ihr mit euren) Handys macht, dass die Akkus frühzeitig den Geist aufgeben. Meine Handies habe ich getauscht (tauschen müssen), weil das jeweilige Gerät bzw. das Betriebssystem darauf so alt wurde, dass ein Tausch nötig wurde. Ich habe bis letztes Jahr (m)ein Nokia 6300 aus 2007 im Büro als Testgerät für SMS-Empfang genutzt und es verrichtete bis dahin seinen Dienst noch tadellos.

Gruß
Uli

Eben. Ich darf mein Diensthandy auch privat nutzen. Der Support endet spätestens nach ca. 3 Jahren. Dann ist ein neues Handy fällig.

Passt hierzu:

https://de.statista.com/statistik/d...er-genutzten-smartphones-in-deutschland/

D. h. nur 11% gaben an, dass ihr aktuell verwendetes Handy älter als 3 Jahre ist. Hier ist sicher nicht von Handys die Rede, die noch irgendwo in der Ecke liegen.

Ich habe mal eben nachgeschaut. Mein aktuelles ist von 2019 und es fängt leider an zu zicken. Ich käme nicht im Traum darauf, ein anderes anzusschaffen, so lange das funktioniert.
Ich glaube nicht, auch wenn ich es nicht mehr prüfen kann, weil ich dazu keine Aufzeichnungen habe, dass ich ein Handy weniger als 5 Jahre nutzte. Wenn deine Firma dir das Teil hinlegt, dann ist es so und wenn man Spaß an den neusten Technikteilen hat und die mit seinem Geld anschafft, dann ist das eben auch so. Den Nachhaltigkeitsgedanken lasse ich mal außen vor. Aber wenn ich selbst ein Gerät - und das ist bei Garmin, so wie ich es verlinkte, so gedacht - neu anschaffen soll, weil der Akku als Verschleißteil die Hufe hochnahm, werde ich ziemlich missgestimmt.

Was für eine unqualifizierte Nutzung der Phones vermutest du den bei mir? Ich dachte schon, dass bei täglicher Nutzung und Aufladung -ich habe das ja dereinst auch beruflich genutzt- der Verschleiß eines Akkus unvermeidlich ist.

Zumal ich bei dem Vergleich noch einen wesentlichen Unterschied anmerken möchte:
Das Handy ist mittlerweile ja weit mehr als nur ein Telefonieknochen. Man nutzt es fürs Onlinebanking, 2F-Authentifizierungen, teilweise bargeldlose Zahlungen, hat sensible persönliche Daten (Fotos, etc.) drauf, macht Personenidentifikation (Ausweisapp) darüber, ...
Kurzum: Wenn du nur eines davon aktiv machst, wäre es grob fahrlässig mit einem solchen Gerät rumzulaufen, wenn es aus dem Support raus ist.

Das GPS-Gerät hingegen ist ein total dummes Gerät, empfängt Satelittensignale und stellt das auf einer Karte dar. Da bist du auf (Sicherheits)updates nicht ansatzweise angewiesen. Das kann man wirklich nutzen, bis es auseinander fällt.

Naja, zum einen geschieht das was du da aufzählst nicht ganz freiwillig. Man lockt Leute mit der schönen neuen Welt, erklärt Ihnen aber nicht bzw. nur im Kleingedruckten, was für Konsequenzen das hat. Dabei macht man sich den Hang des Durchschnittsmenschen zunutze der es gern möglchst bequem und ohne Anstrengung haben möchte. Dasselbe sieht man ja auch an der "E-Bike-Revolution" und zig anderen Sachen. Daher möchte ich der Aufzählung ein MUSS hinzufügen, denn ich möchte mich nicht mehrfach authentifizieren oder das Banking über das Handy machen. Aber mittlerweile musst du schon ziemlich lang nach Alternativen suchen.

Ob das grob fahrlässig ist ein Handy weiter für diese Sachen zu benutzen wenn es keinen Support mehr hat möchte ich mir nicht anmaßen zu beurteilen. Ich geh im Zweifelsfall davon aus, dass auch supportete Handys potentiell unsicher sind, vor allem wenn der Anwender noch nicht mal in Grundzügen das Internet-Sicherheits-Einmaleins verinnerlicht hat (keine Links/Anhänge in dubiosen Mails und SMS anklicken und auch nicht drauf antworten und all solche Sachen...). Und dann noch die Millionen Apps, jede mit potentiellen Sicherheitslücken....

Doch! Da man üblicherweise die Geräte an den Rechner anschließt, um Tracks oder Karten zu übertragen, der Rechner wiederum üblicherweise online ist, besteht hier durchaus ein potentielles Risiko. Auch werden durch die Updates oft auch Fehler korrigiert (aber auch neue eingebaut ) und neue Funktionen eingebaut. Es sei denn, man nutzt das Gerät völlig autark vom Rechner und kann mit den vorhandenen Fehlern leben.

Zumindest für die Multimedia-Streichelautomaten gab es schon entsprechende Verfahren, wo alte FW/Apps als fahrlässig erkannt wurde.

Ich frage mich zwar gerade wer "man" ist und wer "schöne neue Welt" definiert und Bequemlichkeit ist nunmal eine zutiefst menschliche Eigenschaft.
Aber so als einer der auch beruflich mit Authentifizierungen und Authorisierungen zu tun hat - 2F-Authentifizierung willst du bei bestimmten sicherheitsrelevanten Stellen haben. Das muss nicht zwingend übers Handy laufen, Alternativen gibts dazu schon. Aber Handy ist halt einfach.

Und was Risikobeurteilungen betrifft - klar, 100%ige Sicherheit hast du nie. Aber diverse Sicherheitslücken werden ja öffentlich bekannt, es gibt Exploids, die sie ausnutzen, das ist dokumentiert und es gibt Sicherheitsfixes dazu. Aber wenn dein System davon abgeschnitten ist, dass diese Fixes ankommen, dann, tja musst du mit den Knonsequenzen leben.

So ist das halt mit der Sicherheit, das ist eine nichtfunktionale Sache und sie fällt dem Nutzer erst auf, wenn es schief geht. Wenn Features Probleme machen, gibts sofort Beschwerden...

Nur weil sie als solches bei irgendwelchen Scannern einsortiert wurde, muss sie es noch nicht sein.
Also ja, grundsätzlich hast du natürlich schon recht, dass jedes Gerät, was irgendwie (auch indirekt) an einem sicherheitsrelevanten Netz (wie dem Internet) hängt, ist bei Risikobetrachtungen nicht völlig ignorierbar. Aber da muss man sich schon ein ziemlich wildes Szenario zusammenbauen, um auch nur eine hypothetische Gefahr durch ein GPS-Gerät mit veralteter Firmware zu konstruieren.
Das ist mit ausbleibenden Updates einer Streichelautomatenfirmware auf der die oben genannten Sicherheitsfeatures laufen, nicht ansatzweise vergleichbar.

Gut, dass du es ansprichst, auch wenn du den Endnutzer verantwortlich machen willst.
Was ist denn ein Sicherheitsupdate? Es behebt Fehler, die der Hersteller machte und korrigiert. Irgendwann erklärt er sich für seine Fehler nicht mehr zuständig und stellt deren Behebung ein. Das mit der klar erkennbaren Absicht, den Nutzer zu einem Neukauf zu drängen. Das ist so übel, wie der nicht einfach zu wechselnde Akku.

Immer ist der böse Kaptialismus mit seinem Hang zur Neukaufanimation schuld.

Ein Sicherheitsupdate behebt eine Sicherheitslücke. Wodurch die rein kam, kann dabei ganz verschiedene Ursachen haben. Im einfachsten Fall ists wirklich fehlerhafter Code, den man dem Hersteller direkt anlasten kann. Mag man sich wünschen, dass es sowas nicht gäbe, aber fehlerfreie Software gab es noch nie und wir es nie geben. Ganz ohne pöhsen Vorsatz.

Noch wesentlich häufiger dürfte in der Praxis jedoch sein, dass Standards einfach nicht mehr als sicher gelten (WLAN über WEP zu verschlüsseln, kann man heute auch bleiben lassen), Bibliotheken verwendet werden, die nicht mehr sicher sind (dieses Jahr z.B. XZ, womit unter Linux Dateien komprimiert werden), Kanäle zu Onlinediensten nicht mehr sicher sind (http statt https-Kommunikation), ...
Wenn du eine Software nutzt, für die dann noch Fixes ausgeliefert werden, hast du zumindest das mögliche getan, um diesen Angriffsstellen den Riegel vorzuschieben. Wenn nicht, ist halt grob fahrlässig...

Gegenfrage - wie machst du es, dass die Akkus bei deinem Handy so lange halten?

Ich kann Uwes Aussage nämlich auch bestätigen.

Vielleicht benutzt du dein Handy nicht so intensiv?

Gruß
Thoralf

Für deine Annahme "wesentlich häufiger dürfte in der Praxis jedoch sein, dass Standards einfach nicht mehr als sicher gelten" finde ich keinen Beleg. Hast du da was belastbares?
Als Anlass für Sicherheitsupdates werden festgestellte Lücken im Betriebssystem genannt, wobei ich natürlich nicht tausend Suchergebnisse gelesen habe.
Ansonsten sehe ich nicht, wie deine Ausführung meine Kritik, dass aus sehr handfesten Profitinteressen auf eine langfristige Versorgung der Geräte mit Patches verzichtet wird, widerlegt.Das ist mit deiner höhnischen Bemerkung am Anfang auch nicht getan.
Es ist schon absurd, wenn, um die Welt zu retten, vorgeschrieben wird, Schraubverschlüsse fest mit Flaschen zu verbinden aber geduldet wird, dass voraussehbar hochwertige technische Geräte zu Schrott werden. Und ja, dass hat sehr wohl was mit Kapitalismus zu tun.
Man findet im Netz übrigens auch öfter, dass die Geräte technisch eine durchschnittliche Lebensdauer von fünf Jahren haben. Ich nehme die Zahl, die ich nicht überprüfen kann, mal als gegeben, zumal es nicht unplausibel klingt. Dann muss man die Hersteller zwingen, sie so lange auch in einem sicheren Zustand zu halten. So wie man Autohersteller zwang, Katalysatoren einzubauen. Und wenn die Geräte dadurch teuerer werden, was wahrscheinlich ist, könnte auch der Hang zum kurzfristigen Wechsel der Handys bei Konsumenten gebremst werden. Für mich klingt das nicht wie eine Katastrophe.

Ich vermute gar nix, weil ich es nicht kann - und deshalb frage ich. Ich bin völlig verwundert und habe absolut NULL Ahnung, warum hier im Forum von einigen die einfache Austauschbarkeit von Akkus als super-wichtig angesehen wird, weil in unserem Haushalt in den letzten bestimmt 20 Jahren kein fest verbautes Akku irgend eines Gerätes frühzeitig die Grätsche gemacht hat. Vielmehr sind die einzigen Akkus, die zügig an Leistung verloren, die hier propagierten AA-/AAA-Akkus, z.B. in DECT-Telefonen.

Das einzige, worauf ich bei der Nutzung von Akku-Geräten achte, ist die Vermeidung eines sehr geringen Ladestands, sonst nichts. Die Nutzung geschieht bei vielen der Geräte täglich (E-Rasierer, E-Zahnbürste, Smartphone, Telefon, ...). Wenn deren Austausch nötig war, dann waren andere Bauteile vorher kaputt oder es gab andere Gründe ein Gerät auszutauschen. Z.B. waren vor ein paar Jahren neue Aufsätze für die "ur-alte" E-Zahnbürste meiner Frau nicht mehr erhältlich.

Gruß
Uli

Hier dürfte aber die echte Telefonitis durchaus eine Rolle spielen. Wer sein Leben wirklich an den Laberkasten hängt, dürfte die Batterie deutlich mehr belasten als jemand, der damit telefoniert und es bedarfsweise als Navigationsgerät nutzt. Ich würde beispielsweise nie mit ständiger Musikbedudelung in der Weltgeschichte herumlaufen und auch nicht damit bezahlen. Beides wird aber von vielen als schick angesehen. Man sieht doch, wie viele Zeitgenossen mit Kopfhörern oder Ohrstöpseln durch die Weltgeschichte wandern.

Dazu kommt, dass die Dinger durchaus auch besser geworden sind. Die Prachtexemplare von Nokia mit Windows Phone brauchten spätestens nach zwei Tagen Kontakt mit dem Ladegleichrichter.

In dem Punkt will ich dir gar nicht widersprechen und wir stoßen da ins gleiche Horn, wenn es um die Verpflichtung geht, dass Produkte langfristig vom Vertreiber mit Updates versorgt werden sollten.
Und natürlich stecken da handfeste marktwirtschaftliche Überlegungen dahinter, dass der Aufwand für "alte" Geräte dem Hersteller wenig Nutzen bringt.

Ich hatte einen deiner Beiträge aber so verstanden, dass die Hersteller vorsätzlich Dinge tun würden, damit die Geräte ihren Dienst versagen. Das würde ich so nicht erwarten bzw. sehe ich dafür keine Evidenz.

Das mit den Updates und wo die Ursache von Sicherheitslücken liegt, ist meine Praxiserfahrung im softwareentwicklungsaffinen Umfeld. Es ist einfach total üblich auf Bibliotheken zurückzugreifen (die wiederum Bibliotheken verwenden, die...). Der wirklich von den Enwicklern eines Hardwareproduktes geschriebene und zur Ausführung gebrachte Code nimmt in der Regel nur einen Bruchteil des Gesamtcodes ein. Gilt je nach Produkt sicher mal mehr, mal weniger, aber so von der Richtung her kann man das sicherlich so verallgemeinern.
Das mit den Dependencies ist übrigens auch der Grund, warum eine sehr langfristige Versorgung mit Updates schwierig ist und kaum garantiert werden kann. Denn wenn die Bibliotheken veralten und nicht nachgepflegt werden, dann ist es halt auch mit dem eigentlichen Produkt dann schwierig up-to-date zu bleiben.

Wenn du dich von einer anderen Seite her nähern willst, einfach mal schauen welche Sicherheitslücken so über das BSI so kommuniziert wurden. Wobei es da vermutlich bissl tieferes SW-Verständnis braucht, um das passend einordnen zu können.

Die weitere off.Topik Diskussion ist ausgelagert, weil sie mit dem Thema nix zu tun hat
Ihr könnt jetzt hier diskutieren "geplante Obsoleszenz" (Dies & Das)

Hallo zusammen!


Ich habe beide Systeme (Forumslader vs. Powerbank) im Einsatz, beide erfüllen prinzipiell ihren Zweck und haben ihre Vor- und Nachteile. Der Forumslader hat den Charme, dass man seine eigene Energie produziert und unabhängig von externen Stromversorgungen (Steckdose) ist. Dafür muss man sein Rad aber auch regelmäßig bewegen. Wenn dann zwischendurch das Fahrrad mal Pause hat, weil man auch mal Wandern gehen will oder das Wetter die Grätsche macht, dann hat der Forumslader keine Möglichkeit neue Energie nachzuproduzieren.

Wenn man auf Radtour zu zweit unterwegs ist, dann gewinnt bei uns meist die Powerbank mit Schnellladefunktion. So können z.B. zwei Handys gleichzeitig geladen werden. Ein zweiter Forumslader wäre mir da ehrlich gesagt zu viel Aufwand. Und da wir meist in Europa unterwegs sind und ab und an auch gerne mal einkehren, ist die nächste Steckdose auch meist verfügbar. Mit Schnellladegerät ist die Powerbank schnell wieder maximal aufgeladen und das reicht dann auch wieder für mehrere Handyladungen.

Aber es ist hilfreich zu betonen, dass beide Methoden gut funktionieren und man je nach Reiseziel und -stil die passende Methode zur Energieversorgung wählen kann.



Gruß LUTZ


P.S.: Eigentlich sollte auch jede Navi-Software auf dem Handy die Möglichkeit bieten, Offline-Karten inkl. Höhenlinien herunterzuladen, damit man unabhängig vom Funknetz ist.