Ich finde es schön, dass sich mal jemand konstruktive Gedanken macht, statt den Tod des Forums herbeizureden.
Muss jetzt zum Zug, werde mich heute abend ausführlicher zu Deinen Vorschlägen äußern.

Das wäre eine andere Herangehensweise. Die Idee - wie ich es verstehe - ist ein Kalender sozusagen "aus der Mitte des Forums", kein professioneller Kalender. Und das ist immer ein Kompromiss, da die Menschen hier unterschiedliche Anforderungen, Geschmäcker, Kenntnisse etc. haben, was Fotos betrifft. Deshalb war die Entscheidung hier, dass die Jury eine rein technische ist, die prüft, a) ob es erkennbar ein Radreisefoto ist und b) ob es technisch für den Druck ausreicht. Die "Qualitätsjury" ist dann die Abstimmung.

Natürlich sind auch andere Modelle denkbar. Man könnte auch eine "künstlerische" Jury einsetzen. Meine Erfahrung sagt mir aber, dass dann noch weniger Bilder eingesendet werden würden, weil es viele gibt, die denken, meine Fotos sind nicht gut genug. Das ist jetzt schon der Fall und würde dann noch verstärkt werden.

Wie gesagt, das kann man machen. Der Ansatz ist dann ein ganz anderer, mir gefällt er weniger. Ich kann es aber verstehen. Mir geht es manchmal bei Reiseberichten ähnlich. Da lese ich auch nicht jeden gerne, weil ich nicht alles für "gut" finde, sei es sprachlich, seien es faktische Fehler. Das würde ich aber hier nie offen äußern, weil mir die Teilnahme am Forum wichtiger ist, weil es mir wichtiger ist, dass Menschen Reiseberichte einstellen als dass sie mir gefallen. Denn anderen gefällt es ja.

Ähnlich ist meine Meinung auch beim Kalender. Ich finde es wichtiger, dass viele Menschen teilnehmen und dass die Hürden niedrig sind.



Wenn es die Forumssoftware hergibt - das weiß ich nicht - ist das eine gute Idee.

Ich wäre auch dafür, mit der Bedingung, dass man das abstellen kann. Es gibt Menschen, die hassen Pop-ups. Ich stelle die überall ab, habe bis auf ganz wenige Ausnahmen auch keine Notifications am Handy aktiviert.

Viele Grüße
Holger

hoffentlich machst Du die betroffenen Personen per PN darauf aufmerksam. Dass meine Fotos von schlechter Qualität sind, weiß ich. Nehme mir auch nicht die Zeit für Nachbearbeitung. Aber woher soll ich wissen, dass ich zu schlank bin, wenn es mir Niemand sagt

Ich glaube, dass du dir da widersprichst, vielleicht ohne es richtig zu merken. Die Aufmerker-Bilder sind eher gut bearbeitet und haben gute Farben. Es sind am Ende die Bilder, die am professionellsten wirken, die mehrheitlich gewählt werden. Ausreißer gibts immer mal, sit aber nicht die Regel. Sogar das von Ralf geforderte "Bitte nicht nachschärfen" halte ich für bedenklich, weil User die Fotos auswählen, die eben mal zur Auswahl da sind und nicht die, die ggf. nach einer weiteren Verarbeitung evtl. dann im Kalender sind. Man kann keine unfertigen Prototypen zur Wahl stellen und dann hoffen, dass am Ende ein Zauberer die Bilder in tolle Endprodukte verwandelt und der Wähler das auch noch voraussieht.

Im Idealfall müssten Kalenderbilder nochmal in unbearbeiteter Weise an den Kalendermacher nachgereicht werden und in Abstimmung mit dem Fotografen auf angepasste Weise für den Kalender neu nachbearbeitet werden. Das dürfte kaum praktikabel sein. Ich fand bei der diesmaligen Auswahl ganz im Gegenteil einige Bilder erstaunlich flau, eben weil das nicht mehr unbedingt nötig wäre. Und nein, ich mag auch keine übersteuerten Bildfarben. Manchmal ist das Zuviel an Farbe auch nicht durch die Bildbearbeitung entstanden, sondern durch die Farbfläche im Bild gegeben, etwa wenn ein kräftige Farbe des Rades zuviel im Vordergrund steht bzw. ablenkt. Das kann aber schon individuell verschiedenen sein und es gibt solche Anti-Farbbekundungen auch tatscählich im Forum, ich erinnere mich jedenfalls. Wer rot nicht mag der stört sich schnell an roten Packtaschen, für andere entsteht dadurch erst der positive Bildeffekt. Ferner wissen wir am Ende selten, durch welche Farbprofile undMickymauskinos von Bildschirmen die Auswahl erfolgt.

Wir können über Bildausschnitte reden, aber wenn das Original schon die falschen Proportionen abbildet, hilft kein Zuschneiden mehr. Man kann ja nur Bildfläche wegschneiden, aber nicht zufügen. Bildausschnitte können eben in beide Richtungen ungünstig sein und lässt sich nicht verallgemeinern mit "weniger ist mehr". Wir machen ja kein Kalendernblatt für Fahrradmodelle, was wiederum sicherlich einige im Forum gerne anders sähen.

Was du mit 6 statt 12 Bildern erreichen willst, weiß ich nicht. Alle Mängel, die du monierst, können auch die ersten Sechs der Auswahl betreffen. Es wäre also nichts gewonnen, wenn man das ganze Auswahlverfahren nicht verändern bzw. professionalsieren würde, was wiederum die schon vielfach beschriebenen Nachteile fehlender Teilhabe ggf. noch weiter befördern würde - abgesehen von freien, ehrenamtlichen Kapazitäten. Grundsätzlich würde ich zwar redaktionelle Entscheide demokratischen Entscheiden vorziehen, aber ich sehe das Dilemma ja. Meine Begründung ist auch bekannt, derweil man so ungünstige Motivwiederholungen und einseitige Fotografenstile vermeiden kann, und ferner einen Spielraum für eine thematische Gewichtung entsteht, etwa Kalenderblätter nach Jahreszeiten stärker auszurichten oder einen durchdachten Wechsel von Panormabildern und Nahmotiven zu gestalten.

Eine Verkleinerung eines Kalenders auf 6 Bilder halten ich aber in allen Konstellationen für kontraproduktiv - dann können wir gleich ein Bild zum Bild des Jahres wählen oder vom Superfotografen bestimmen lassen und als Leinwand drucken, die jedes Forumsmitglied zuhause zu vergöttern hat und demnächst bitte genauso zu fotografieren hat. Zuviel der Belehrung ist nie gut und wenn, müssen auch mal Ross und Reiter benannt werden. Diese allgemeinen Floskeln "zu viel Farbe", "falsche Ausschnitte" helfen ja niemanden, wenn man es nicht an Beispielen erläutern kann. Ich glaube, es war hier mal eine Fotostube als Rubrik oder Workshop geplant, da würde sowas natürlich auch reinpassen. Kann man mal aber einfach etwas in "Dies & Das" zur Diskussion stellen, statt Corona & Co.

Ich selbst glaube, dass ein wirklich gutes Bild durch Bearbeitung nicht besser wird (nur
vielleicht besser im Druck herauskommt, aber wir haben ja alle Bildschirmansichten in RGB) und ein schlechtes kein gutes.
Ein einprägsames Bild entsteht durch eine entsprechende Motivwahl, den Blickwinkel und den Bildaufbau. Das Bild erzählt eine Geschichte - das geht auch ganz ohne Farbe.
Dass sich der Bildgeschmack vieler an stark bearbeiteten Bildern orientiert, weil das viele aus dem Netz so gewohnt sind, finde ich manchmal schade.
Ich selbst finde stark überschärfte Bilder ziemlich grauenvoll, aber wenns anderen gefällt, herrjeh dann solls so sein.
Meine eigenen Bilder sind ja auch keine Glanzperlen, ich sende trotzdem oft welche ein, damits ein wenig Auswahl gibt.
Ich finde sowieso nicht, dass ein Forumskalender ein Profiwerk sein muss, sondern im Bestfall die Vielfältigkeit der Forumsreisendenund ihrer Touren abbilden sollte.

Gruß

Nat

Aber genau an diese Vorgaben der unbearbeiteten Bilder sollte man sich doch halten. Da ich also kein Bildbearbeitungs-Profi bin, haben meine Bilder also keine Wahlchance. Eigentlich Schade.
PS: Die von mir gewählten Bilder haben es teilweise auch nicht in den Kalender geschafft; find aber das Ergebnis (voraussichtlich) wieder gut gelungen.

Nun, ich wollte mich auch zu einigen Aspekten des Kalenderwettbewerbs äußern.
- Um mehr Auswahl, mehr eingesendete Bilder zu bekommen sollten wir denen Mut machen, die glauben nicht gut genug zu fotografieren.
Da nach meiner Schätzung mittlerweile 95% der Fotos mit Smartphone gemacht werden, sollten sich die Handyfotografen ruhig auch trauen; die Ergebnisse sind heutzutage recht gut.

- Und, wie schon geschrieben wurde: In erster Linie zählt der Bildinhalt und die Originalität, nicht die oft aufgemotzte technische Perfektion.

- Zum technischen, da ich die Siegerbilder ja für den Kalender aufbereite: Mir wären unbearbeitete Fotos am liebsten. Eine Überschärfung kann ich nicht mehr zurücknehmen. Und unnatürlich knallige Farben gehören meiner Meinung nach in die Werbung und nicht in Naturfotos.
Die Bildausschnitte sind natürlich Sache der Fotografen, allerdings wäre mir ein bisschen mehr Spielraum schon recht.

- Bei zwölf, manchmal 13 Monaten würde ich es schon lassen, sonst würden u.U. ja vielleicht nur zwei oder drei Bildautoren zum Zuge kommen.

- Das mit den Popup Erinnerungen fände ich gut, wenn sich's denn technisch machen lässt.

Jedenfalls werden wir, wenn es wieder so weit ist, eine Diskussion zu Auswahlkriterien und sonstigen Spielregeln anregen.

Welche Bilder, die in diesem Jahr zur Auswahl standen, waren denn Deiner Meinung nach überschärft und hatten "knallige" Farben?

Woher weißt Du oder andere ob die Fotografen die Farben in der Natur nicht so "knallig" empfunden haben durch Sonnenlicht etc? Wer beurteilt, ob ein Bild "knallig" ist oder nicht? Am besten kann das wohl der Fotograf selber beurteilen, das "live" vor Ort das Foto erstellt hat.

Dann schmeißt doch als Jury diese Fotos vor der Abstimmung raus und kritisiert anschließend nicht darüber. Das ist gegenüber den Fotografen unfair.

Kein Wunder, dass dieser Wettbewerb immer unattraktiver wird. Ich werde zukünftig keine Fotos mehr einreichen und ja, ich bearbeite meine Fotos nach bevor ich sie einschicke, da ich ausschließlich nur in Rohformaten (RAW) fotografiere.

Die Jury hat nicht die Aufgabe, die Bilder ästhetisch zu beurteilen. Es geht nur um zwei Punkte, die die Jury prüft:
Ist der Radreisebezug gegeben?
Ist das Bild technisch ausreichend groß, um gedruckt zu werden?

In den letzten beiden Jahren ist kein einziges Bild aussortiert worden, davor jeweils nur sehr wenige.

Ralphs Meinung in Sachen Farben ist seine private Meinung. Diese ist nie in die Bewertung der Jury eingeflossen, genausowenig wie die Meinungen anderen Jurymitglieder, die über die beiden oben genannten Punkte hinausgehen. Auch mir als Jury-Mitglied gefällt nicht jedes Bild. Auch das ist nie in die Bewertung eingeflossen, weil das nicht Thema ist.

Ich hänge mich hier mal an:

Im Grunde gibt es bei der digitalen Fotografie gar keinen "unbearbeiteten" Fotos mehr. Je nach Fotogerätschaft findet bei der Überführung der Daten vom Fotochip in ein Dateiformat - unbemerkt vom Fotografen - bereits eine Bearbeitung durch den Fotoapparat oder das Handy statt: Die kamerainterne Software überführt die Datenwerte des Fotochips in Farbwerte und schärft auch schon. Bei vielen Fotoapparaten kann man den Umfang dieser Erstbearbeitung in den Einstellungen beeinflussen.

Fotobearbeitung ist auch keine digitale Erfindung. Auch bei analogen Fotos hat der Fotograf (sofern er selbst entwickelt hat) bei der Entwicklung der Fotos Einfluss auf das Ergebnis ausgeübt. Man muss halt aufpassen, die Möglichkeiten der Fotobearbeitung mit Fingerspitzengefühl vorzunehmen.

Ich würde ein Foto für die Wettbewerbsphase in jedem Fall für das Medium "Bildschirmanzeige" optimieren, für einen Druck dann aber im Original oder für den Druck optimiert bereitstellen.

Gruß,

Hardy

Das sehe ich anders und könnte ich mit Beispielen untermauern. Hatte auch schon mal ein Foto mit Fotomontage in einem (anderen) Kalender:

Foto 1 ohne Radfahrer mit "gutem" Hintergrund (Wolken)
Foto 2 mit Radfahrer (annähernd gleicher Bildausschnitt) aber "monotonem" Hintergrund
Montage ==> Foto mit Radfahrer und "gutem" Hintergrund

Insbesondere die Reduzierung von Schatten und Glanzlichtern bringt häufig ein (ggf. noch) besseres Bild, darf aber auch nicht übertrieben werden.

Manchmal ist die Belichtung durch die Kamera nicht optimal, was sich mit der Gamma-Korrektur einfach korrigieren lässt.

Im Falle von Verstärkung der Farben (Sättigung) stimme ich aber zu. Da wird m. E. hier und da etwas übertrieben, aber ich kann z. B. nicht beurteilen ob das bei ein paar vorgeschlagenen Fotos der Fall ist oder ob die Kamera so voreingestellt war.

Nachschärfen ist bei dem von der Kamera erstellten Original eigentlich nie erforderlich. Nur wenn die Fotos verkleinert werden (so wie bei den Vorschlägen), dann werden sie in der Regel durch die Software nachgeschärft, weil sie sonst bei der Betrachtung auf dem Bildschirm eventuell unscharf wirken.

Die o. g. Änderungen lassen sich - außer Schatten/Glanzlichter - leicht mit Irfanview (kostenlos und einfache Bedienung) durchführen. Schatten/Glanzlichter geht mit gimp (ebenfalls kostenlos und für diese Anwendung auch einfache Bedienung). Bei Irfanview bringt manchmal auch die Autokorrektur ein besseres Bild.

Gruß
Peter

Danke fur die Erklärung.
Das wusste ich nicht.

Ich denke, ich habe ruhig und sachlich meine Meinung bezüglich künftiger Wettbewerbe geäußert. Einen Grund so pampig zu antworten sehe ich nicht.

Motivierend waren Deine Aussagen nicht ("knallige Farben gehören in die Werbung")

Am besten Ihr veröffentlicht meine Fotos in dem Kalender nicht, da ich meine Fotos nacharbeite und ja auch mit "knalligen" Farben nacharbeite, so wie ICH es in der Natur live erlebt habe.
Damit hast Du direkt mich angesprochen.

Also meine Fotos somit nicht veröffentlichen, da Dir anscheinend meine Art der Gestaltung nicht gefällt.

Sag mal, gehts noch?
Ich schrieb von künftigen Wettbewerben und meiner Meinung, die ich ja wohl haben darf.
Willst Du jetzt im Alleingang die ganze Kalenderaktion sprengen?
Denkst Du, es motiviert die Leute, die sich im Hintergrund eine Menge Arbeit machen und Freizeit investieren, wenn Du hier so rumpolterst?

Und mich motiviert es nicht dass ich mir viel Zeit nehme (auch meine Freizeit ist das!!!) , die Rohdaten dementsprechend zu bearbeiten um dann im Nachhinein um die Ohren geschmiert zu bekommen, Smartphone Fotos sind lieber erwünscht und knallige Farben gehören ja in die Werbung.
Du hast ja Deine Meinung klar ausgedrückt und ich handel dementsprechend.


P.S. Ich mache keine Smartphone Fotos und nächstes Mal schicke ich Dir die Rohdaten.

Von mir gibt es zukünftig keine Fotos mehr!

Hallo Thomas,
du hast deine Bilder zu den dir vorher bekannten Bedingungen eingesendet und dich damit einverstanden erklärt, das sie - so sie denn unter den ersten 12 bzw. 13 Plätzen landen - auch veröffentlicht werden.
Wenn du beim nächsten Mal keine Bilder mehr einsenden würdest, so würde ich jedenfalls das sehr begrüßen, denn damit könnte man sich derartige unschöne Diskussionen ersparen. Sowas verleidet die Lust am Engagement derer, die sich um den Kalender kümmern, bzw. ihn letztlich machen (Ralph).

Da dir das Forum, wie es ist, offensichtlich nicht mehr passt, empfehle ich dir, dich abzumelden - wie das Löschen deines Accounts geht, sollte dir ja als langjähriges Mitglied sicher bekannt sein. Meckern sorgt nur für Stress und der ist ja bekanntlich nicht gesund. Also schone deine Gesundheit und lass das ständige meckern, oder verabschiede dich hier!

Was jetzt?



Und mal ernsthaft. Hast Du Die Fotos bisher für Ralph gemacht oder für den Kalender? Deine Bilder werden regelmäßig auf Top-Plätze gewählt, auch jetzt sind alle drei im Kalender, was willst Du mehr? Ist das nicht der beste Beweis, dass die Leute hier Deine Fotos mögen? Regelmäßig?

Sollen denn alle klatschen? Darf keiner eine andere Meinung haben? Was ist das nur für ein Mimimi von jemandem, dessen Bilder regelmäßig von den Teilnehmenden der Abstimmungen für so gut gefunden werden, dass sie in den Kalender gewählt werden.

Ehrlich, komm mal runter. Es nervt.

Du weißt, in der Regel äußere ich mich nicht emotional. Manchmal reißt aber auch bei mir der Geduldsfaden. Meistens lösche ich die Sachen wieder, die ich als erstes schreibe. Und jetzt lasse ich das so stehen.

Servus zusammen,
ich möchte diese Diskussion gerne von der persönlichen Ebene wegführen, da gehört das nicht hin und es verschlechtert nur die Stimmung und zwar unnötig.

Es geht nicht darum, dass bearbeitete Bilder schlecht sind oder umgekehrt, sondern es geht darum möglichst viele verschiedene Bilder von verschiedenen Personen und Touren da zu haben, weil das bei verschiedenen Radreisen und Radreisenden halt auch so ist.
Viele trauen sich aber nicht, weil sie die Bilder nicht vorher bearbeiten (können) und denken, das sei eine Voraussetzung. Ist es aber nicht, die Voraussetzung ist ein nachvollziehbar auf einer Radreise entstandenes Bild in druckfähiger Auflösung. Letzteres schaffen heutzutage auch moderne Mobiltelefone.
Wer Spaß am Bearbeiten seiner Bilder hat, kann das natürlich machen, auch wenn das zur Druckaufbereitung nicht immer hilfreich ist, ist das kein Hindernisgrund. Jedes Bild, dass diese Grundsätze erfüllt ist willkommen Gewählt wird sowieso das, was der Mehrheit am besten gefällt.
Es ist also alles ganz einfach und gibt eigentlich keinen Grund für Aufregungen


Gruß

Nat

Ach macht doch was ihr wollt.

Und wenn die Fotos schwarz/weiß abgebildet werden.

S/W ist doch eigentlich genau dein Thema

Monochromer Kalender 2023/24 fände ich gut, super Idee! Wäre aber höchstwahrscheinlich “digitales” Fotoshop-Monochrom von zuvor mit Bayer-Filter gemachten Farbaufnahmen.

Dass wir “machen, was wir wollen” und nicht das, was Du penetrant empfiehlst, muss man in einem Individualistenforum nicht weiter kommentieren.

Bernd

Bitte reißt Euch am Riemen und kommt zum Thema zurück.
Danke

Um mal wieder auf die sachliche Ebene zurückzukommen: Wir werden, wie Ralph es schon angekündigt hat, die Zukunft des Kalenderprojekts zur Diskussion stellen. Denn der Trend ist klar erkennbar - die Beteiligung lässt nach. Also, anderer Modus, anderer Regeln, andere Leute, machen wir es überhaupt - offene Diskussion. Und zwar rechtzeitig, sodass genügend Zeit dafür ist.

Erstmal wird dieser Kalender fertiggemacht. Es wäre jetzt also meine Bitte als Threaderöffner und als Mitglied der Jury, hier ggf. mal eine Pause einzulegen.

Dann solltest du auch verbal abrüsten, denn offensichtlich hast DU etwas missverstanden und nicht andere! Nicht mehr mitmachen ist auch keine Option auf eine sachliche Diskussion darüber, wie man ggf. MEHR Mitglieder fürs mitmachen gewinnen kann. Du machst ja das Gegenteil durch Polarisierung. Zudem haben deine Bilder oft Eingang in den Kalender gefunden, einmal waren es wohl sogar gleich drei Stück. So schlecht kannst du dich gar nicht fühlen wie du vorgibst zu poltern.

Sachlich gebe ich dir in vielen Dingen recht: Die Farben der Natur in einem Foto wiederzugeben, ist ein große Herausforderung, wie selbst mit dem Auge unterliegen verscheiden optischen Täuschungen und täuschenden Erinnerungen. Die Grundlage des Fotografierens ist die Lehre vom Licht - nicht irgendwelche Fototechnik. Die Lichtlehre ist spätestens seit der Farbfotografie intensiv mit den Farbwirkungen verbunden, eigentlich schon mindestens seit Isaac Newton in der Physik, in der Kunst noch weit früher.

Farben wirken zweidimensional am Bildschirm/auf Pappe ganz anders als wenn sie von naturgegebenen Dingen abstrahlen. Selbst eine Hausfassade ist letztlich dreidimensionional durch die Porung etc. Dazu kommen die bekannten technischen Probleme, Farben "echt" zu übertragen. Meistens sind Naturfarben intensiver als auf Fotos, das kann man begrgenzt kompensieren, schlägt aber auch leicht ins Gegenteil der Übersättigung um. Deswegen ist es eben sensibel und zuweilen umstritten. Andersum kommt übrigens auch vor, kaum sichtbare Nebelbilder kann man ggf. gar nicht abbilden, Bildbearbeitung führt dazu, dass man "zuviel" sieht. Letztlich sind auch bewusst "unechte" Farbgebungen legitim, dazu braucht man vielleicht aber ein gehobens künstlerisches Händschen und ein Publikum, das mal über die Nasenspitze mal hinausdenkt. Die moderne Malerei wurde auch lange und zwueilen noch heute angefeindet. Für moderne Fotografierstile gilt ähnliches.