Hallo,

Habe mein Patria ja neu. Ein Kosmos mit Rohloff. So ne Rohloff wollte ich immer haben.
Aber vielleicht bin ich noch nicht „reif“ genug dafür?

Das Thema ist wieder einmal Entfaltung.

Auf meinen Speedster fahre ich 1 x 11. 34 vorne, hinten 42. Das ist das Maximum des GRX Schaltwerks.
Ergibt lt Ritzelrechner 1,68 m. Gefühlt komme ich damit überall ganz ok hoch.

Das Patria: vorne 38, hinten 17.
Entfaltung: 1,36 m

Beide laufen auf Reifen 50er Breite. Das Velotraum auf 26 Zoll, das Patria auf 27,5.


Aber was ist da los? Warum habe ich das Gefühl, dass ich das Patria keinen Berg hochbekomme?
Ist hier noch jemand von Kette auf Rohloff gewechselt?
Stellt sich da noch ein Gefühl ein?
Ich gebe zu, dass ich mit der Art zu schalten (Drehgriff vs STI) noch nicht ganz eingewöhnt bin.

Vg
Kai

Moin.

Fährst du mit Navi?

Zeichnest deine Daten also auf?
Oder ist es nur nach 'Gefühl'?

Ich habe zb ein Reiserad mit Rohloff und einen Tagestourer mit Rohloff und ein MTB mit Kettenschaltung.
Vom Gefühl ist das MTB das Leichtgängigste Rad. Dann der etwas schwerere Tagestourer und der Sackschwere Panzer das trägste Rad im Stall.

Aber wenn ich 100KM fahre und dann die Navidaten vergleiche, sind die Unterschiede echt gering.
Da macht tatsächlich meine Tagesform den Unterschied.
Also der limitierende Faktor sind bei mir die Beine.

Bei kurzen Stadtsprints macht natürlich das Gewicht den unterschied.
Soll heißen, das da auch das Gefühl sagt, das ich mit dem Panzer total Lahm bin und mit dem leichten MTB schnell und agil Unterwegs bin.

Ist aber auch nur 'Gefühlt', da ich da keine Aufzeichnungen habe.

Der Unterschied zwischen leichtem MTB zu Panzer sind bei mir gut 8kg.

Also ich Tippe auf die Beine und Kopf.

MFG M.B

Im letzten Jahr bin ich mit dem Utopia Roadster mit ähnlicher Übersetzung (38-17) in die Thüringer Berge gefahren. Ich fand es ebenfalls sehr schwergängig, denn steilere Anstiege in Norwegen mit Kettenschaltung haben wir auch immer bewältigt.

Kann aber auch andere Gründe haben, wie die Geometrie des Fahrrads, das Gesamtgewicht - so habe ich es mir erklärt.

Das ist bei mir auch so. Das Reiserad ist einfach träger als z. B. mein Crossbike (ohne Gepäck, Gepäckträger usw.). Das merke ich im Wesentlichen bei Geschwindigkeitswechseln (z. B. beim Anfahren). Wenn das Fahrrad aber rollt, so tritt dieser Unterschied nicht auf. Kettenschaltung und Rohloff konnte ich letztes Jahr (unfreiwillig) gut vergleichen. Meine geplante Tour von Verona zurück nach Bremen fand kurz vor Venedig zunächst einmal ihr vorläufiges Ende, da der Rahmen des Reiserades (Rohloff) gebrochen ist. Am nächsten Tag ging es mit dem Zug heim. Einen weiteren Tag investierte ich in die Umrüstung meines Crossbikes (Kettenschaltung) in ein Reiserad. Und dann ging es in umgekehrter Richtung von Bremen Richtung Süden. Ich konnte nicht feststellen, dass nun das Crossbike besser rollte oder am Berg leichter hochkam. Es war ja nun genauso beladen wie das Reiserad und die wenigen Kilogramm Unterschied im Gewicht der Räder machte sich nicht bemerkbar.

Mit der Rohloff bin ich schon extreme Steigungen hochgefahren. Vorne habe ich ein 38er Kettenblatt, hinten ein 17er Ritzel, was bei 42-622-Bereifung eine Entfaltung von 1,39 m ergibt. Der Wirkungsgrad einer Kettenschaltung ist nur in sehr gutem Zustand etwas besser als der der Rohloff-Schaltung. Wenn also nicht ein Defekt zu einem schwergängigen Lauf führt, gibt es keinen Grund anzunehmen, dass das Fahrrad mit der Rohloff-Schaltung plötzlich schlechter den Berg erklimmen könnte. Ich denke, dass hier wohl eher ein wenig "Einbildung" eine Rolle spielt. Da ist z. B. das Geräusch bei den niedrigen Gängen und vielleicht einfach der Gedanke, dass so ein komplexes System doch evtl. nicht so leicht läuft, die beide hier eine Rolle spielen.

Wäre es nicht so teuer, würde ich mein Crossbike auch auf Rohloff umrüsten. Erst letztes Wochenende hat es mir wieder das Schaltwerk verbogen, als ich quer durch den Wald fuhr und ein Ast in die Schaltung kam. Das ist nicht das erste Mal und wirklich lästig. Ich konnte das Schaltwerk diesmal wieder zurecht biegen, aber beim letzten Mal ist mir das Schaltwerk abgebrochen und ich durfte mich von meiner Frau mit dem Auto abholen lassen. Bei der Rohloff am Reiserad habe ich keinen Kettenspanner und einen Chainglider. Hier kann ein Ast keine Probleme machen. Zudem ist das abgekapselte System sehr langlebig und benötigt deutlich weniger "Pflege" (säubern, ölen). Was beim Reiserad für mich ein weiterer großer Pluspunkt der Rohloff-Schaltung ist, ist die Möglichkeit, im Stand zu schalten. Da ich auch mit dem Reiserad immer wieder auf schlechten (z. B. sandigen) Wegen unterwegs bin, passiert es immer wieder, dass ich abrupt stehen bleiben muss. Früher hieß das, dass ich absteigen, das schwere Rad hinten anheben und gleichzeitig das Pedal treten musste, um in einen niedrigen Gang zu kommen. Nun drehe ich einfach am Griff und weiter geht es.

bei mir gibt es auch Unterschiede zwischen tatsächlicher und gefühlter Geschwindigkeit, wenn ich meine Räder untereinander vergleiche.

Bestes Beispiel sind leichte Felgen und Reifen.
Ist die rotierende Masse gering, fühlt sich das Rad sehr agil, spritzig und schnell an. Es lässt sich leichter beschleunigen.

Schwere Felgen und Reifen fungieren eher als Schwungmasse, die mehr Energie speichern. Es erfordert mehr Leistung sie zu beschleunigen, aber sie verlangsamen sich im gleichen Maße weniger.

D.h. bei konstanter Geschwindigkeit gibt es praktisch keinen Unterschied, sofern bei Bergauffahrt die Gesamtmasse gleich ist.
Bei viel Stop-and-Go ist das leichte Laufrad natürlich eher im Vorteil. Denn hier profitiert man seltener vom Ausrollen, muss also viel der gespeicherten Schwungmassenenergie durch Bremsen vernichten.

So gesehen halte ich Laufräder-Leichtbau am MTB für sinnvoller als am Rennrad.

Moin Kai,

hier meine 50 Cent:

Ich habe ein Norwid Reiserad 26 Zoll mit 50er Reifenbreite und Kettenschaltung (Ca. 20kg). Damit schaffe ich im Durchschnitt ca. 19km/H bei einer 100km Tour. (Ohne Reisegepäck)
Dann habe ich ein leichtes Trekkingrad von Müsing. 28 Zoll mit 42 Reifenbreite und Kettenschaltung (Ca. 14 kg). Damit schaffe ich einen Durchschnitt von ca. 22km/H, auch über 100km.
Und dann ist da noch mein Rose Rennrad 28 Zoll mit 28er Reifenbreite und Kettenschaltung (Ca. 9kg). Da liegt der Schnitt bei ca. 26-27km/H über 100km.
Verkauft habe ich ein Pedelec (für die Fahrt zur Arbeit), da es mit seiner Nuvinci Nabe und Riemenantrieb ohne Unterstützung gar nicht zu bewegen war. Da ging soviel Energie in Nabe und Riemen. Hätte ich nie gedacht.
Bezüglich Rohloff kann ich nur von 2 kurzen Probefahrten berichten, die ich überhaupt nicht genossen habe, da ich bei beiden Rädern das Gefühl hatte in Watte zu treten. Ist natürlich subjektiv. Aber ich kenne auch mindestens 2 Personen, die sagen, nie wieder Rohloff.
Natürlich hat eine Nabenschaltung ihre sehr guten Vorteile, aber da muss natürlich jeder persönlich abwägen, was ihm wichtig ist.
Auch der Riemen ist eine feine Sache, wenn es um Schmutz und Haltbarkeit geht, aber ich putze lieber und tausche ab und zu einmal Kette und Ritzel und habe dafür das Gefühl, meine Kraft kommt direkt am Hinterrad an. Ist aber wohl auch subjetiv.
Ich persönlich möchte noch einmal ausprobieren, wie sich eine Pinion mit Kette verhält. Hoffe die ist vom Gefühl besser als die Rohloff.

Mit langem Käfig (Link nur zu einer Hälfte des Käfigs) gehen da sogar 46 Zähne und mit einem Wolftool vielleicht sogar 50.

Das macht man auch nicht.

Habt vielen Dank für Eure Meinungen. Ein wenig liest es sich schon, wie wenn der Kopf ne Rolle spielt.

Ja, ich fahre mit Navi und zeichne auch auf. Allerdings bin ich wohl noch nicht die exakt gleiche Strecke mit beiden Rädern gefahren. Muss ich mir aber wohl mal für das Frühjahr aufheben. Vielleicht ist es auch dieses kältere Wetter und die dicke Jacke. Bin ja eher ein schön Wetter Fahrer.

Es hat auch ein wenig gedauert, bis ich mit dem Speedster grün wurde. Ach, wenn Geduld nur meine Stärke wäre.

Vielen Dank auch für den Tip mit dem Blech für das Schaltwerk. Allerdings bin ich mit der bergtauglichkeit der Kettenschaltung ja trotz größerer Entfaltung ganz zufrieden. Ne Option bleibt es aber in jedem Fall.

Das mit den schweren Laufrädern ist n Ansatz. Würde sagen die sind bei beiden Rädern etwa gleich schwer. Mit Ausnahme des Rohloff Hinterrades natürlich. Und ja, ich finde das Schalten im Stand auch irre bequem. Kein hektisches Runterschalten an der Ampel mehr. Oder kurz davor. Bestimmt lerne ich die Nabe noch weiter schätzen.

Gerne höre ich aber auch weitere Meinungen.

Viele Grüße
Kai



Hallo,

dein Beitrag enthielt sehr viele unnötige Absatzmarken und damit auch Umbrüche mitten in den Sätzen. In den Hinweisen an die Beitragsschreiber steht deshalb:

Zitat:

Gliederung von Texten:
Der Zeilenumbruch im Forum geschieht automatisch, es ist also nicht notwendig, den Umbruch zu erzwingen. Dies ist auch der Lesbarkeit nicht unbedingt förderlich. Also verwendet bitte die Enter-Taste nur für das Schalten von Absätzen bzw Leerzeilen.

Mit der Bitte um Beachtung.

Jedesmal, wenn ich bei meinen Radreisen die ersten Kilometer fahre, empfinde ich das Fahren mit bepacktem Reiserad als "ungewohnt". Ich würde dann - unabhängig von der Schaltung - immer sagen, das die "Spritzigkeit" und "Leichtigkeit" des Fahrens im Vergleich zu meinem Stadtfahrrad und erst recht im Vergleich zu meinem Crossbike verloren gegangen ist. Nach den ersten Tagen und vielen Kilometern fällt mir der Unterschied gar nicht mehr auf und wenn ich dann zuhause wieder auf meinen anderen Rädern sitze, kommen mir die "instabil" und "zappelig" vor.

All dies hatte ich bislang nie mit der Schaltung in Zusammenhang gebracht und ich kann dies auch bei bewussten Vergleichen (z. B. meiner Verwendung des Crossbikes als Reiserad) nicht feststellen. Ich bin früher mit Kettenschaltung auf Reise gegangen. Das ging sehr gut. Seitdem ich aber die Rohloff-Schaltung habe, möchte ich nicht mehr darauf verzichten. Vielleicht muss man sich nur daran gewöhnen ...

Hast Du eigentlich mal die Sitzpositionen verglichen?

Bevor Du darüber keine Klarheit hast, brauchst Du dir über unterschiedliche Laufräder keine Gedanken zu machen.

Sehr gutes Argument! Das wird einem sehr schnell bewusst, wenn man versucht, eine Gelände- und Bergtour mit einem Hollandrad zu fahren .