Hallo Uwe, ich glaube, du willst meine Antwort nicht wirklich hören. Deshalb offtopic.

Du weißt, dass in den Anden viel Schotterpiste ist? Und zwar nicht so, wie wir sie in Europa kennen, sondern grober Eisenbahnschotter. Da brauchst du auf jeden Fall dicke Reifen. Mit einem 28-Zoll-Reiserad á la europäischer Flussradweg wirst du dort definitiv nicht glücklich werden.

Und wenn du Zelt, dicken Schlafsack, Klamotten, Kocher, Vorräte etc. auf dem Rad hast, dann spielt es eigentlich keine Rolle mehr, ob das Rad 15 oder 20 kg wiegt.

Sehe ich genauso.
In den Anden hatten wir oft 30-35kg Gebäck dabei, selbst bei einem Radlerrfliegengewicht von 70kg macht das 100kg, mit Rad also 115-120kg. Da waeren mir auch andere Sachen wichtiger: SEEHR kleine Entfaltungen, Reifen mind 47mm, bequemes Sitzen etc.

Ich danke euch für eure Anmerkungen, und ihr habt natürlich recht.
Eigentlich geht es mit solch einem von mir gesuchten Rad nicht Südamerika zu erkunden....
Auf zwei Reisen durch Lateinamerika verbrachten wir in den letzten Jahren 13 Monate dort unten.
Von Costa Rica bis Ushuaia.
Incl. zwei Mal die Carretera Austral und einmal die Lagunenroute.
Das hätten wir mit solch einem leichten Rad sicherlich kaum geschafft- obwohl wir auch dort Leute trafen, die mit solchen Gefährten ihr Ziel erreichten.
Diesmal ist geplant zwei Monate ausschließlich Ecuador zu besuchen. Ist momentan nicht ganz einfach wegen Corona und innenpolitischen Schwierigkeiten.
Die Landgrenzen zu den Nachbarländern sind momentan geschlossen.
Wir schauen noch ein paar Wochen wie sich die Lage darstellt.
Ecuador selbst hat ein hervorragendes Straßennetz. Das Land wäre durchaus auch per Rennrad zu bereisen. Wir werden dort einige Orte und Regionen besuchen, die wir bereits kennen und auch nicht nur radeln, sondern ebenso wandern, Vulkane besteigen und den ecuadorischen Teil von Amazonien und die Galapagos Inseln besuchen.
Es kommen dort nur immer wieder ewig lange Anstiege vor. Die genieße ich eher auf einem leichten Bike. Unsere Velotraum- Räder werden sicherlich auch wieder zum Einsatz kommen.
Dank euch für eure Anmerkungen-
Uwe

Luft rauslassen, dann spielt die Reifendicke kaum noch eine Rolle

Die muss bei 622 leider sowieso raus, passt sonst nicht in den Koffer. So ein ultradünner Rennpneu könnte gerade so gehen. 50-622 aufpusten ist dann hingegen nicht mehr so spaßig. Und ob das mit dicker Pannenschutzeinlage dann auch noch in den Koffer passt - wird eng..

Kam zumindest im Markt bei den MTBs nicht zuerst 29 (was ja technisch kaum eine Neuerung war, man konnte sich einfach beim Straßenmaterial bedienen) und als dann bei der ein oder anderen Anwendung doch Schwächen der "großen Laufräder" überwogen, hat man "als Kompromisslösung" die 584er Felgen wieder ausgetaut?

Was fahren denn so richtig brutale Downhiller heutzutage? Ist da nicht 559 weiterhin üblich?

Der brutalste Downhiller den ich kenne fährt 507!

Zu den ersten Rädern, die man später dann MTBs wohl nannte, muss man in die 70er zurückgehen. Da gab es weder Reifen und welche Felgen, weiß ich nicht. Das ist aber dann ganz weit zurück. Irgendwann nach dieser frühen Phase hat sich dann 26 etabliert. Wer da von den ganz frühen (Tom Ritchey?) wie agiert hat, hat auch mit deren Körpergröße zu tun und was sie als Sport gemacht haben. Etwas, was wir heute Cross und Gravel nennen oder so etwas wie Downhill. Kann man nachlesen, weiß ich nicht auswendig. Die richtigen Downhillräder sind auf der Straße kaum fahrbar und sind nur für diesen Zweck Downhill gebaut. Wie da der aktuelle Stand der Felgengrößen ist, weiß ich nicht, aber Downhillern dürfte ein Schnaps besseres Rollverhalten gut gefallen, ob das Thema "Wendigkeit" und "Robustheit" noch eines ist, weiß ich auch nicht. Aber die aktuelle Sicht steht in den Katalogen der einschlägigen Firmen, die diese Kategorie auch im Sport bedienen. Das zählt.
Also mal beliebig ins Downhill-Angebot gegriffen: Canyon Sender CFR: Ab L vorne und hinten 29, in XS - M vorne 29, hinten 27,5.

Habe ich auch so in Erinnerung "29" dann 584 , bin sicher in ein paar Jahren gibts wieder wa

Ich würde die beiden Größen trennen. Dass man die "29er" an die MTBs packte, also ein vorhandenes und verbreitetes Maß für einen anderen Zweck einsetzt, finde ich nachvollziehbar. Und 29er haben ja nun, gerade auch im Wettkampfbereich, tatsächliche Vorteile.

Die 27,5er hingegen erschienen mir dann wirklich wie Marketing, einzig mit dem Zweck, neues Geld zu verdienen. Allerdings bin ich sie nie gefahren, kann also nicht sagen, ob sie nur irgendeine Alternative zu 26" ist um Geld zu verdienen oder tatsächlich so etwas wie der "ideale" Kompromiss.

Am Ende ist aber egal was man denkt. Wenn sich die Industrie einig ist, braucht man schon viel Willen, um sich längerfristig dagegen zu wehren.