Für ein Projekt habe ich ein fertig aufgebautes Rohloff Hinterrad gekauft.

Geliefert wurde eine Andra 40 25-599 mit französischem Lochmuster welche allerdings mit europäischen Lochmuster eingespeicht wurde. Folglich sind die Speichen vom linken Flansch in den Löchern rechts der Felgenmitte, und die vom Rechten in denen links der Felgenmitte verschraubt.

So etwas habe ich noch nie gesehen und habe darauf beim Lieferanten nachgefragt. Dieser sagt nun das sei Alles gar kein Problem und die Haltbarkeit und Belastbarkeit des Laufrads sei nicht negativ beeinträchtigt.

Nach meinen Verständnis ergibt sich durch die größeren Winkel aber auch größerer Druck auf den Nabenflasch so dass eher ausreißen kann. Dazu ist sowas Fusch, oder?

Meiner Meinung nach ist das Laufrad falsch montiert und die einzig richtig Lösung ist die Felge gegen ein mit europäischem Lochmuster zu tauchen.

Beim Umspeichen der französischen Felge würde sich zumindest auf einer Flanschseite die Richtung der Speichen um 90 Grad ändern und der Nabenflansch wäre vor geschädigt.

Hat jemand schon mal sowas gesehen?

das ist ja kaum lesbar. Blöd wenn man in der Bahn von Handy tippt.

Also hier nochmal mit Korrekturen:

Für ein Projekt habe ich ein fertig aufgebautes Rohloff Hinterrad gekauft.

Geliefert wurde eine Andra 40 25-599 mit französischem Lochmuster welche allerdings mit europäischen Lochmuster eingespeicht wurde. Folglich sind die Speichen vom linken Flansch in den Löchern rechts der Felgenmitte, und die vom Rechten in denen links der Felgenmitte verschraubt.

Ist bis hierhin klar was gemeint ist? Das it für mich schon Fusch!!!


So etwas habe ich noch nie gesehen und habe darauf beim Lieferanten nachgefragt. Dieser sagt nun das sei Alles gar kein Problem und die Haltbarkeit und Belastbarkeit des Laufrads sei nicht negativ beeinträchtigt.


Nach meinen Verständnis ergibt sich durch die größeren Winkel aber auch ein größerer Druck auf den Nabenflasch so dass dieser stärker eingekerbt und später ausreißen kann.


Meiner Meinung nach ist das Laufrad falsch montiert und die einzig richtig Lösung ist die Felge gegen eine mit europäischem Lochmuster (erstes Loch hinter dem Ventilloch rechts) zu tauschen.

Beim Umspeichen der französischen Felge würde sich zumindest auf einer Flanschseite die Richtung der Speichen um 90 Grad ändern und der Nabenflansch wäre vorgeschädigt.

Hat jemand schon mal sowas gesehen?

Hat jemand Erfahrung mit Laufrädern bei denen die Speichen über die Mittellinie vernippelt sind?

Das ganze Thema bringt mich ziemlich in Wallung da der Händler der das Laufrad gebaut hat nur abwiegelt und ich unter Umständen, wenn ich nicht den Klageweg beschreite, auf dem Haufen Schrott sitzen bleibe.

prinzipiell sollte das das Laufrad stabiler machen können...
siehe Shimano Sweet sixteen von Santana Tandems
Sweet 16
Aber an der Rohloff würde ich es nicht haben wollen und retour geben.
Gruß Oly

Ich würde mich an Rohloff wenden. Im Handbuch auf Seite 126 steht was dazu.

Habe eine Mail an Rohloff gesendet. Mal sehen was sie sagen

Hier noch ein Bild

Moin Dirk,

in Kürze: Gerade weil es eine Andra 40 (mit richtungsweisenden Speichenbohrungen) ist, wiegt der Einbau der Speichen in die falschen Ösen natürlich besonders, denn diese weisen ja jetzt genau in die falsche Richtung und um den Knick zw. Nippel und Speiche zu reduzieren, gibt es ja diese spezielle Bohrung. Hier wird er jetzt aber wohl eher erhöht.
M.b.M.n. kann man auch eine Felge mit franz. Muster "richtig" einspeichen, das wäre also nicht das Problem. Ich würde eher darauf tippen, das da jemand beim Zusammenbau vllt. noch nicht ganz wach war. Eine Lösung wäre es jetzt, die Felge auszuspeichen und um eine Ösenposition versetzt wieder einzuspeichen. Dann hättest du allerdings eine Speichenkreuzung über dem Ventil, aber die Speichen würden den Flansch nicht anders belasten. Da würde eine anders gepunzte (richtungweisend gebohrte) Felge (nach europ. Muster) Abhilfe schaffen. Die Speichen würden in den richtig gepunzten Ösen stecken und das Ventil wäre frei zugänglich und (und das wäre mir das wichtigste) die Speichen blieben in derselben Position am Flansch (so wie du auch schon vorgeschlagen hast).

So, ich hoffe, ich hatte heute morgen schon genug Kaffee, war wach genug und habe dein Anliegen richtig verstanden und habe keinen allzu großen Unfug geschrieben.

LG

Bernd


Ja, allerdings an einem Vorderrad und das hielt auch schon ein paar Jahre. Aber bei nem neuen Rohloff-Laufrad mit kürzeren Speichen, größerem Flansch etc. sieht das etwas anders aus und ich würde auch auf Nr. sicher gehen wollen.

Hallo amseld,

wenn Du das Laufrad bei einem Händler neu gekauft hast, würde ich es unbedingt zurückgeben. Da die Felge richtungsweise gebohrt ist und genau gegensätzlich eingespeicht wurde, wird die Gefahr von Speichenbrüchen am Nippel deutlich erhöht sein.
Wenn der Händler ernsthaft behauptet, dies würde nichts ausmachen, ist dies ein deutlicher Hinweis auf dessen Kompetenz. Ich finde dafür nur einen Begriff: Pfusch!

Grüße, Klaus

... absolut richtig, wenn die Bohrung so ausgerichtet sind. Aber für Felgen gibt es auch Sonderbohrungen. Kann es sein, dass die Felge "auf Kreuz" gebohrt wurde? Wer und warum auch immer auf die Idee kam? Das müßte sich doch an den Nippeln sofort erkennen lassen?

Ja, genau so sollte es sein.

Da die richtungweisende Bohrung der Felge nicht in Laufrichtung sondern von der Felegenmitte zum Nabenflansch verläuft sollte ein versetzen der Speichen kein Problem sein.

Ideal wäre auf eine Andra 40 mit europäischen Lochmuster umzuspeichen. Allerdings habe ich diese noch nirgendwo gesehen und alle anderen gepuntzen Felgen (Andra X) die ich betrachtet habe sind mit französischem Lochmuster

Frag mal bei Sandmann nach oder schreib direkt an Ryde.

und noch mehr Bilder

Das geht gar nicht, was die da gebaut haben.
Habe mir letzte Woche das gleiche Laufrad gebaut.
Mit Stützringen, Andra40 Disc, Gates CDX und französischem Lochmuster.
Gerade SES sollte richtig einspeichern können.

Über Kreuz einspeichen ist bei anderen (hochbelasteten) Speichenrädern (Autos, Motorräder) gar nicht so unüblich und die Nippelsitze sind so vorbereitet. Vielleicht hat sich auch hier jemand was dabei gedacht und die Felge ist so gebohrt. Das sollte erst mal geklärt werden. Wenn dann ein klarer Fehler vorliegt, ist die Beschwerde zielführender. Die Frage an Rohloff ist schon mal ein sehr guter Punkt. Aus den Bildern könnte man ableiten, die Einspeichung paßt nicht zur gebohrten Nippelrichtung - also Fehler. Aber ich bin mir nicht sicher.

Bei aller Liebe - das ist so wie es geliefert wurde Pfusch und die Aussage Quatsch. Gerade da es hier um eine Rohloff geht, würde ich hier auf einer Nachbesserung bestehen. Weniger weil ich befürchten würde, dass das Rad nicht so verwindungssteif wäre, sondern vor allem wegen der zu erwartenden ungesunderen Knicke an den Nippelköpfen. Davon könntest du noch mal ein Bild machen.
Dass der Händler die Rohloff nicht in die Tonne wandern lassen will, kann ich auch nachvollziehen. Im Grunde sehe ich auch die beiden von Bernd genannten Abhilfen. Entweder du findest eine Felge nach europäischem Lochmuster und tauscht gegen die, oder eben versetzte Neueinspeichung mit dem wenigen Platz am Ventil. Das ist zwar etwas unpraktikabler, hat bei 32 Speichen aber sogar noch den Vorteil, dass der Felgenstoß besser "zusammengezogen" wird. In eine Neueinspeichung mit um 90° versetzter Einspeichrichtung würde ich nicht einwilligen, weil es eben gegen die Rohloffvorgaben ist.

Guter Einwand,

werde heute Abend mal eine Andra 210 mit und gegen die Puntzrichtung betrachten und hoffe das Rohloff sich bis dahin meldet.

Wenn das Laufrad so richtig wäre bedeutet das im Umkehrschluss da viele Andere nicht optimal aufgebaut sind.

Gruß
Dirk

Hm, sieht nicht extrem schlimm aus, aber optimal ist sicher anders.

Das Laufrad hat 36 Löcher und dadurch würde es bei Kreuzung über dem Ventiloch noch mal enger werden.
Wie weiter oben schon mal geschrieben ist unklar ob es die Andra 40 überhaupt in europäischem Lochmuster gibt.

Jein. Problem ist: aus Sicht der Felge kann das sogar richtig gedacht sein, aber der Flansch spielt nicht mit. Dann wäre es trotzdem in Summe falsch und für den Flansch gefährlich (da hat derSammy recht). Bei den sogenannten "Kreuzspeichenrädern" paßt halt alles zusammen: Nippelrichtung in der Felge, im Flansch und auch die Speichenbögen.

Die Andra40 gibt es nur mit französischem Lochmuster.
Sie könnte für viel Geld mit Europäischen Lochmuster hergestellt werden.
Mir wäre meine 36-Loch auch mit dem anderen Lochmuster lieber gewesen.
Die Info habe ich direkt von Ryde von der Eurobike.

Der Lieferant hat sich grade gemeldet und wir hatten ein gutes konstruktives Gespräch.
Nach seiner Rücksprache mit Fa. Rohloff hat sich ergeben dass es vermutlich ein Problem mit der Felge gibt.

Die Puntzrichtung scheint nicht zu stimmen und ich sende das Laufrad zur Untersuchung bzw. Überarbeitung ein.

U.u. müsste ich dann auf eine andere Felge wechseln: Das wäre dann wohl die Big Bull


Bin erleichtert hier ein Problem gefunden wurde und eine Lösung erarbeitet werden kann.

Danke für die konstruktiven Beiträge

Und jetzt hat sich auch Frau Rohloff gemeldet und mir bestätigt dass das Laufrad so nicht richtig ist.

Zu klären bleibt ob es an der Felge oder u.U. doch am Einspeichen liegt.

... bestens. Zunächst mal die Infos sammeln. Noch eine Frage, ob das aus dem Gespräch mit Fa. Rohloff entnehmbar ist: Die Speichen mit (dem korrekten 2,9mm-) Bogen außen dürfen/dürfen nicht zu weit - also über die Felgenmitte in die Gegenseite gedrückt werden (gerade bei kleinen 559-Felgen)?

Verstehe ich nicht. Die Felge kann doch nichts dafür. Die ist, wie sie ist. Der LRB greift sich das Material und muss es adäquat verarbeiten. Nicht?

Im Prinzip schon. Der einzige mögliche Fehler bei der Felge wäre, wenn die Punzung so ausgerichtet wäre, dass sie auf die gegenüberliegende Seite zeigt. Sprich dass eben genau so wie jetzt eingespeicht der Knick der Speichen am Nippel geringer ist als wie es eigentlich gedacht ist. Kann ich mir aber nicht so recht vorstellen. Die Andra stammt ja nicht aus individueller Handarbeit...

Diese Vorgabe von Rohloff geht doch bestimmt davon aus, daß die 2. Einspeichung bei einer (lange) gefahrenen Nabe stattfindet. Nicht bei einer nagelneuen.

Die andere Einspeichrichtung kann natürlich zu kleineren optischen Probleme führen (Kratzer). Aber wenn der Flansch es nicht verträgt, daß er ungefahren umgespeicht wird, dann wäre das schon ziemlich heftig.

Wenn die Speichenspannung halbwegs gesund hoch ist, dann haben die Speichen im Flansch auch jetzt schon Abdrücke hinterlassen. Das mag nicht ganz so schlimm sein, wie wenn das Ding schon ein paar Mm gefahren wäre, aber eine gewisse strukturelle Beinträchtigung des Flansches ist zweifelsohne da.

Die Speichenbögen sind in diesem Fall kein Thema und wurden nicht erwähnt.

Im Schwerlast Bereich soll es auch bei der ersten Einreichung so gehandhabt werden.

Heute Morgen habe ich Ryde angeschrieben und die Info bekommen das es beide Versionen gibt und man diese (als Händler) auch direkt bestellen kann.

F am Ende der Bestellnummer für französisches Lochmuster
E am Ende der Bestellnummer für europäisches Lochmuster

Na dann, Händler beauftragen die E-Version zu bestellen und nacharbeiten lassen.

Hallo,

in diesem Zusammenhang meine Erfahrung:
Ich habe vor einigen Jahren eine Rohloff-Nabe neu eingespeicht. Entgegen den Empfehlungen von Rohloff musste ich die Nabe mit um (ca.) 90 Grad veränderten Speichensitzen einspeichen, da ich von europäisch auf frz. Felge wechseln musste.
Trotzdem habe ich mit ausgerissenen Flanschen noch nicht zu tun gehabt (wiege 85 kg und mache Radreisen mit Gepäck).

LG Sebo

Soll ich als "Gegenerfahrung" die Schilderungen von Rohloffflanschbrüchen raussuchen?

Fakt ist, dass die offizielle Rohloffvorgabe sich dagegen ausspricht und hier Neuware gekauft wurde, wo der Kunde gewisse Rechte die Qualität betreffend hat. Nicht mehr und nicht weniger sollte er geltend machen.

als Lektüre für den Rest des Tages, die Speichen, Flansch- und Rohloff-Erfahrungen von Detlef /Deul.

Gruß Rolf

Ich weiß nicht, wer auf die Idee gekommen ist, dass die Felge mit dem falschen Lochbild den Nabenflanschen schadet. Das tut es auf keinen Fall, der Nabenhülse sind die wenige Millimeter stärker geneigten Speichen ziemlich egal. Vergleicht das mal mit einem deutlich kleineren Laufrad. Da stehen die Speichen systembedingt deutlich schräger und die Naben halten es problemlos aus. Wenn, dann führen die Knicke in den Speichen zu Brüchen an den Nippeln. Man sollte schon die unterschiedlichen Ursachen und ihre Wirkungen auseinanderhalten.

Das war keine Idee, sondern eine Frage. Aus der Rückmeldung über das Gespräch mit Rohloff kann ich nicht entnehmen, ob die Felge nicht gefällt, weil die Nippel "falsch" stehen - was dem Flansch vielleicht egal ist - oder ob der Flansch das nicht mag und zur "2,9mm-Bogen-Regel" eine weitere bzgl. des Herumbiegens der Speichen um den Flansch existiert.

Update: Nach Auskunft des Lieferanten war die Felge falsch gebohrt und es wir eine neues Laufrad mit neuer Felge und neuem Gehäuse (!) angefertigt.

Dann lass es gleich mit Flanschstützringen Einspeichen

... oje, gut dass es nun klar ist. Aber der Einspeicher muss ja völlig schmerzfrei gewesen sein, da oRaV einfach weiterzumachen .

Wenn man das so liest, kommt einem das Gefühl, dass so viele unfähig sind ne Roloff ordentlich einzuspeichen.

Das sehe ich auch so!

Habe an der Richtigkeit dieser Aussage Zweifel da die Hebel bei einem kleineren Laufrad ja auch kürzer sind.
Die nächste Frage wäre dann für mich warum sich die Felgenhersteller überhaupt ein Lochmsuter antun wenn es sowieso egal ist.

Vielleicht wäre hier eine Statistik der Flanschbrüche die nach Laufradgröße differenziert interessant.

Auf jeden Fall ist ein gegen das Lochmuster eingespeichtes Laufrad nicht richtig hergestellt und wenn ich dafür eine Menge Geld bezahle erwarte ich das ein Laufrad frei von offensichtlichen Fehlern ist. Ich werde nicht testen ob es vielleicht doch hält.

Falk schrieb ja schon, warum die Felgenhersteller verschiedene Lochmuster produzieren: Da geht es um Brüche der Speichen an den Nippeln. Auf das Flanschbruchrisiko sollte diese minimale Abweichung in der Tat keinen Einfluss habe. Das merkst du gut darin, wie groß die Bewegungsfreiheit einer einzelnen Speiche im Flansch ist, bevor du diese einspeichst.
Das Flanschbruchrisiko spielt hier nur indirekt rein, weil das sich signifikant erhöhen würde, wenn man die Felge nochmals wie nach Bohrlochmuster vorgesehen einspeichen würde. Aber das Problem wurde doch genau so gelöst, wie es sein sollte.

Hallo, bei mein vorheriges fahrrad musste mal die felge getauscht werden, weil die an der speichenloecher anfing zu reissen.

Habe dann der rohloff in eine andra 30 einspeichen lassen und nach keine 1000km (ca 3 monate arbwitsweg bei mir)hatte ich kurz nach einander 2 speichenbrueche. Es lag ein einspeichfehler vor und der haendler hat es in orsnung gebracht.

Fazit: mit knicke zwischen nippel und speiche kommt man nicht weit und falls es probleme gibt, dann wahrscheinlich noch in der garantiezeit. Wenn nicht, braucht man so ein rad auch nicht.

In der reihe deul und detlev hab ich mich auch angeschlossen. Siehe der oben gelinkte thread seite 14.

Gr, jan

Die ganze Geschichte ist nun doch noch zu einem guten Ende gekommen und seit Freitag ist das nun richtig eingespeichte Laufrad bei mir.

Wer diese Geschichte verfolgt hat wird sich sicher fragen warum es so lange dauert bis ein Laufrad eingespeicht wird.
Auf meine Reklamation hin wurde zwar ein neues Laufrad angefertigt, aber als ich diese ausgepackt und überprüft habe hätte mich fast der Schlag getroffen.
Das Laufrad war, identisch zu dem Ersten, erneut falsch eingespeicht.
Nach der Rücksendung haben sich dann der Laufradbauer und Rohloff zusammen an die Analyse gemacht und einen Fehler im Ablauf des Aufbaus gefunden.

Mein Fazit: In Zukunft werde ich keine Laufräder mehr bauen lassen sondern dies nur noch selber durchführen.

Wer war der Laufradbauer?

Das möchte ich hier nicht sagen da ich nicht sicher bin ob dies für mich ein Nachspiel haben könnte.

Es war allerdings kein Nobody speziell in Sachen Laufräder und Rohloff.

Hat man Dir verraten, was der "Fehler im Ablauf" war? Würde mich sehr interessieren, gerade unter dem Aspekt, dass Du sagst, dass die Firma kein Nobody im Laufradbau sei. Laufradbau ist ja nun auch nicht gerade Raketenwissenschaft, sondern eher geduldige, sorgfältige Arbeit, wenn man erst mal die Basics drauf hat.

Das Problem lag irgendwo zwischen der Anleitung im Rohloff Handbuch und erster Speiche die gesetzt wurde. Hier gab es einen logischen Verdreher und es wurde im falschen Loch begonnen.

Ergänzend waren alle drei Laufräder von sehr guter Qualität was die Größe und die Verteilung der Speichenspannung angeht.

Wenn es die Fa Sandmann war, die schludre schon mal. Bei mir haben sie ne Felge mit gerissenem Felgenboden eingereicht ohne dass zu merken.

Zum Thema, Narrensicher Dokumentation ist alles andere als einfach.

Ja, bei mir haben sie eingespeicht und den Ring für über den Flansch lose mit geschickt. Beauftragt war es über Rohloff.

Ärgerlich sowas.