Ach Heinz,

auch das sind doch alte Hüte. Junge einheimische Frauen werden im Iran immer mal wieder von uniformierten Männern eingesammelt. Mal weil die Kleidung nicht den Vorschriften entspricht, mal wegen zu viel Make-Up, jetzt eben weil sie mit Rad unterwegs sind. Irgend ein Vorwand findet sich immer, wenn es darum geht, die eigene Macht zu demonstrieren. Die Bevölkerung hat dazu ihre eigenen Meinungen.
Das sind aber glücklicherweise seltene Ausnahmen, und Ausländer sind davon i.d.R. nicht betroffen. Siehe dazu meinen letzten Beitrag.
Entsprechende Kleidung ist unumgänglich, die Bilder von Heike zeigen ja, wie das aussehen kann. Das weiß Frau bevor sie dorthin fährt und kann sich entscheiden, ob das während des Aufenthalts toleriert werden kann oder nicht.

Grüße

zaher

Ich habe heute einmal meine iranische Doktorandin gefragt. Sie wusste von der neuen Fatwa nichts, war aber der Meinung, dass das ja eher Empfehlungen sein. Sie würde für Reiseradlerinnen keine Probleme erwarten. Sie wollte sich aber noch einmal bei ihren Bekannten im Iran über die aktuelle Situation erkundigen. Ich werde berichten.

Zugleich habe ich meine Postdoktorandin aus Ägypten zu den dortigen Verhältnissen gefragt. Sie meinte, dass es dort unkritisch sei. Bzgl. der Kleidung sei es abhängig davon, wo man unterwegs sein wollte. In den größeren Städten sei es sehr unkritisch. Das entspricht auch meinen Beobachtungen in Ägypten. Im ländlichen Bereich würde ich wohl als Frau (und auch als Mann) etwas mehr auf "korrekte Kleidung" achten. Im Sinai z. B. hatte ich aber in der Wüste keine verschleierte Frau gesehen.

Meine vorsichtige Prognose zum Iran ist: Keine Probleme für weibliche Radreisende, wenn die Kleidung nicht völlig den dortigen Vorstellungen widerspricht (d. h. lange Hosen, lange Ärmel und in Ortschaften evtl. ein lockeres Kopftuch genügen laut den Angaben meiner "Iran-Connection").

So sind auch meine Erfahrungen aus den vergangenen Tagen. Hatte ich ja hier bereits geschrieben.

Grüße

zaher

Nur ein Zwischenergebnis. Von meiner iranischen Mitarbeiterin habe ich noch keine Information erhalten können. Einer der drei Iraner in meiner Gruppe kam aber am Wochenende von einem Kurzbesuch im Iran zurück. Ihn habe ich auch gefragt. Auch er wusste nichts von der Fatwa und meinte auch, dass es entscheidend wäre, wer diese Fatwa herausgegeben hätte. Außerdem wies er darauf hin, dass es zwar solche Fatwas geben möge, es aber eine ganz andere Sache sei, was die Leute machen würden.

Er meinte, dass es für eine Touristin sicher kein Problem sei, durch Iran zu fahren. Angemessene Kleidung sei immer wichtig. Er würde aber in den Städten Plätze meiden, in denen viele Leute wären (z. B. Parks). Da könnte sich die Polizei veranlasst sehen, alleine aus Unsicherheit, wie man damit umgehen sollte, die Radfahrerin zumindest anzusprechen. Es sei einfach zu ungewöhnlich, dass dort überhaupt jemand mit dem Rad unterwegs wäre und ganz besonders gelte dies für Frauen.

Nun ja, die betreffende Fatwa* hat am 10.September nicht irgenein Imam, sondern die höchste geistliche und politische Instanz des Irans, der Ajatollah Khamenei, verkünden lassen. Die gleiche Person ist auch Autor der (Vorgänger-)Fatwa 45835e**
Wenn man Deinen Mitarbeiter als Maßstab nähme, ließe dies auf den tatsächlichen Stellenwert einer immerhin von Ali Khamenei erlassenen Fatwa schließen. Ich bin gespannt, was Deine anderen MitarbeiterInnen herausfinden und werde im Dezember meinerseits bei einer iranstämmigen LH-Arbeitskollegin nachfragen...
Interessant zu wissen wäre, ob es dabei eine Rolle spielt, welcher Religionsgruppe die Touristin angehört.
Bis denne,
HeinzH.

*"Frauen dürfen in Öffentlichkeit und an Orten, wo sie von Passanten gesehen werden können, nicht Fahrrad fahren."
**"Ist es einer Frau gestattet Fahrrad zu fahren?"
Antwort: "Wenn dies abscheuliche Folgen mit sich zieht, ist es nicht erlaubt."

Du kannst die Aussage des Mitarbeiters als repräsentativ für viele Menschen im Iran ansehen.
Vielleicht fährst Du mal hin und machst Dir selbst ein Bild von Land und Leuten. Das hat mit dem was Du durch Deine deutsche Brille zu sehen meinst wenig zu tun.

Grüße

zaher

Hallo Heinz, ich muss mich jetzt mal hier zu Wort melden....
Ich habe zwar von den derzeitigen Bestimmungen keine ahnung, bin aber trotzallem eher der Meinung, dass dies nicht fuer Touristinnen gilt.
Iraner sind das absolut freundlichste Volk schlechthin und die werden alles versuchen, dass eine Touristin auf dem Rad trotzallem ihren Spass haben wird.

LG Heike

Nun, es ist noch garnicht soooo lange her, daß Frauen in Mitteleuropa nicht Cello spielen durften. Absolut unzüchtiges Auftreten. Fanden die Männer, die sich heimlich dran aufgeilten. Männer haben Frauen schon immer gerne in ein ausschließlich von ihnen selbst erfundenes Gefängnis gesperrt, dessen Mauern aus irgendeiner Mischung aus Bigottigkeit, scheinheiliger Wahrung der Würde des anderen Geschlechts und verstecktem Zelebrieren der eigenen Gelüste betehen.

Noch die Schülerinnen Clara Schumanns mußten es erleben, daß sie nach einem wunderbaren Soloauftritt auf ihre Kleidung reduziert wurden. Das ist genauso gehässig und arrogant, wie Brahms, der, als er einmal von einem hoffnungsfrohen Nachwuchskomponisten ein Werk vorgelegt bekam, diesen nach der Kenntnisnahme als erstes fragte, wo der denn das tolle Notenpapier her habe.

Fazit: so sehr viel mehr als 100 Jahre ist es noch nicht her, daß wir Männer auf eine angemessene Gleichbewertung weiblichen Handelns zurückblicken können. In Europa. Im Islam mag das noch etwas länger dauern. Aber die Machos werden es auch dort nicht dauerhaft verhindern können, daß Frauen auf das männliche Korsett pfeifen werden. Ob in der Musik, auf der Straße oder beim Radfahren.

.... wobei ... vor 1960 ist der Frauenalltag noch hauptsächlich von traditionellen Rollenverhältnissen bestimmt. Die "Befreiung" beginnt erst danach. Z.B. wurde es dem Mann erst 1976 durch die Reform des Ehe- und Familienrechts untersagt, Einspruch gegen die Berufstätigkeit der Frau zu erheben - und das sind gerade mal 40 Jahre.
Gruß Ulli

........ es wurde zwar im Juni 76 verabschiedet, trat aber erst im Juli 77 in Kraft. Wir Männer hatten also 1 Jahr Zeit, um uns darauf einzustellen.

... hatte doch auch alles seine Vorteile. Danach war man als Mann nicht mehr allein dazu verpflichtet für den finanziellen Unterhalt der Familie zu sorgen. Im Gegenteil, die Frau war sogar dazu verpflichtet, sollten die Einkünfte des Mannes nicht ausreichen.
Gruß Ulli

Ihr guckt zu sehr durch die konservative westdeutsche Brille. Im Osten bzw. der DDR war das anders. Und 1990 setze ein nahezu mittelalterliches Rollback beim Frauenbild ein, weil ja alles, was aus dem Osten kam, per se schlecht war.

Gruß
Thoralf

Na ja,

wie viele Deutsche wissen, wann der Radfahrer*) auf der Fahrbahn fahren darf?

* Aber hier muss es ja eigentlich do-čarxe-sawār heißen.

Ich geh mal davon aus, dass sowieso gleich das Schloss kommt, aber so ganz unwidersprochen kann ich das nicht stehen lassen.

Dass, was von dir kommt, ist Populismus in Reinform. Da werden Gefahren konstruiert oder angedeutet, die einer realen Begründung entbehren ("Welche Werte sind denn bei uns real bedroht?"); da werden Realitäten negiert ("Seit wann wird bei uns denn nicht mehr miteinander gesprochen und debattiert?"); da wird Kampfrhetorik bemüht ("Gesinnungsterror") und Dinge vermischt, die nichts miteinander zu tun haben (Man wird nie verhindern können, dass unter Flüchtlingen auch Straftäter sind. Wenn möglich, werden diese nach geltendem Recht auch abgeschoben. Aber dazu müssen durch unsere westlichen Werte vorgegebene Kriterien erfüllt sein, dass eine Abschiebung überhaupt möglich ist ('wohin mit denen?'). Aber a priori kannst du vor dem Asylverfahren nicht feststellen, wer möglicher Straftäter ist oder noch dazu wird. Und für Straftäter ist die Justiz zuständig und das ist kein Punkt der Einwanderungs- und Flüchtlingsfrage.) Und ob Deutschland Geisterfahrer war (geschweige denn ist), ist auch noch ein anderes Thema. Ich möchte nur daran erinnern, wie die deutsche Politik die Mittelmeeranreiner in den Jahren sagen wir 2004-2014 "allein" gelassen hat.

Der zweite Beitrag enthält auch so ein typisch polulistisches Element: Sachlichen Argumenten an unserer Wirtschafts- und Gesellschaftsorganisation begegnest du nicht auf Sachebene, sondern völlig polemisch mit dieser vom rechten Rand bekannten "Gesellschaftsschuld"-Theorie, die bis dato in der Diskussion nirgends eine Rolle spielte. Es ging nirgends darum, dass sich wer "Schuldgefühle" einrede, sondern es geht um real existierende strukturelle Gewaltmonopole. Warum sitzt Frankreich z.B. in den Gremien afrikanischer Zentralbanken und hat dort zentrale Vetomöglichkeiten? Um nur ein Beispiel zu nennen.

Und das letzte Sachargument bzgl. Afrika/Arabien und Asien zeigt, dass du Voraussetzungen in den Ländern absolut nicht kennst - sonst würdest du gar nicht auf die Idee kommen, das vergleichen zu wollen. Nur so als Denkanregung: In den afrikanischen Staaten wurden nach deren Unabhängigkeit in der Regel irgendwelche korrupten diktatorischen Systeme mit Geldern aus "dem Westen" am Leben gehalten - haupsache die westlichen Interessen waren gewahrt. In Indien (weitgehend demokratische Unabhängigkeitsbewegung seit Ghandi) und China (kommunisitische Diktatur) waren die Voraussetzungen völlig anders.
Und der Satz mit Fleiß und Wissbegierigkeit ist einfach nur Hohn gegen all jene, denen der Zugang zu Bildung verwehrt wird. Vielleicht kannst du mir begründen, warum das BMZ zwar Gelder für den Bau von Primärschulen in Tansania ausgibt, aber keine weiterführenden Schulen unterstützt?

Bitte ein Schloß vormachen und zukünftig solche Diskussionen verbieten.
Ist besser für das Seelenwohl des Forums.