Oha, danke für den Hinweis, da behalte ich mal die Ausfallenden im Auge. Das Rad ist noch ganz neu, erst letzte Woche aufgebaut, von daher noch nicht mit Gepäck belastet gewesen.

Immerhin ist es aber besser, wenn sich "nur" das Ausfallende verbiegt, als wenn gleich der Rahmen hops geht.

Georg.

Die Patria-Lösung halte ich für sehr windig. Die Frage ist doch: Wie viel Handkraft müsste ich am unteren Ende das ausgestellten KSA18-Ständers aufwenden, um das dünne Metallstück am Ausfallende zu verbiegen. Ich denke gar nicht mal soviel.
Sinnvoller Weise sind Aufnahmen für KSA40 oder KSA18 so konstruiert, dass zunächst der Ständer bricht, bevor irgendetwas am Fahrradrahmen passiert. Daher sind die meisten Ständer auf eine max. Stützlast von 25kg begrenzt. Und solche Last sollte locker von Kettenstreben/Hinterbauten abgefangen werden, die eine Aufnahme für KSAXX haben. Alles andere wäre Murks.
Ansonsten befürworte ich die KSAXX Aufnahmen an Fahrrädern, sind Ständer doch einfach und schnell montiert, es gibt einen einheitliche Standard und optisch macht es auch was her (ich hoffe, keinen Krieg hier herauf zu beschwören ).
Mir sind bisher keine gebrochenen Kettenstreben und grundsätzliche Probleme mit KSAXX bekannt. Auch in unserem Fuhrpark gibt es keine Probleme, bis auf sich lösende Schrauben (nach Einsatz von Schraubenkleber ist Ruhe) und klappernde Ständer. Ein Ständer mit Klemmung im Rahmendreieck kommt mir nicht ins Haus.
Ideal wäre für mich eine Mischung aus KSAXX und den Klemmständern: An der Kettenstrebe KSAXX und an der Sattelstrebe auch eine Gewindeaufnahme, so dass nichts geklemmt/gequetscht werden muss.

Hallo Schnubu


Gebe ja zu, dass zumindest KA18 hybsch ist, aber ...



...da musst Du hier nur mal eine Weile mitesen, dann werden sie Dir bekannt .

Wobei natuerlich ein Hinterbauständer am Reiserad sehr sinnvoll bleibt.

Von Norwid gibts vergleichbares, das auch hält. Vielleicht nimmt Herr Pallesen anderes Material, oder lässt es stärker auslegen.

......... hab ich schon gesagt, dass ich gegen die Platten ne Allergie habe?
Erst die Pletscher Leader Hinterrad-Stütze 28 Zoll lässt mich die Fuhre, wo auch immer, ordentlich abstellen.

Danke, daß du meine Konstruktionsmüllmeinung so fundiert untermauerst,

denn genau - meist brechen die Gewinde im aufgeschweißten Klotz aus. Ja - und exakt das bedeutet für mich Kontruktionsmüll. Wenn die abgerissenen Stahlgewinde dann hoffentlich nicht mehr aus dem Aluklotz heraus gehen, kann wenigstens nicht mehr so ein KSA18- oder KSA40-Müll verbaut werden.

Wenn dadurch der Rahmen, wie beim Themenersteller passiert, mit zerstört wird, ist dies natürlich der Super-Gau......


Eumel und Fuzzis sind nur die jugend- (und forumsfreien) Begriffe, die ich für die Hintermänner solchen Murkses gebrauche - privat fallen mir da noch ganz andere Begriffe ein.....


Viele Grüße / Micha


P.S.: An meinen 4 einsatzbereiten Rädern habe ich genau Null Ständer montiert - ich lehne sie an oder lege sie hin (auch mit Gepäck).....

Du lehnst sie ab und an....

Klar, ohne Ständer ist am Elegantesten, aber ich finde ein frei stehendes Rad gerade beim Wildcampen superpraktisch, um z.B. Klamotten zu trocknen etc.

Aus eigener Anschauung im Familienfuhrpark an ZWEI Rädern mit KSA18 (Alu, geschmiedetes Ausfallende mit integrierter Aufnahme, Durchgangsgewinde = noch bestmögliche Ausführungsvariante des grundsätzliche Mistprinzips): Wenn man Bruch der Kettenstrebe als worst case ever mal vergißt, dann ist hier bei beiden das passiert, was konstruktiv die Sollbruchstelle ist: Die serienmäßigen M5-Schrauben tun unter konsequenter Nutzung des Hebelgesetzes das erwartbare und brechen/brechreißen/reißen bündig ab. Natürlich dank werksseitig fettfreier Montage ausbohrpflichtig unter Zerstörung des Gewindes, aber dank massivem Ausfallende und Durchgangsloch dann eben statt M5 Bohrung rettbar mit langen, besseren Schraube durchgesteckt und hinten mit Nordlockscheibe + Mutter - wenn's wieder reißt, fällt die Schraubenleiche ganz von selbst raus.
Warum so höflich? Solche Konstruktionen nenne ich ganz einfach klar und deutlich, je nach Fall auch öffentlich vor jedem beliebigen, auch schlipstragenden Publikum, einfach mal Ingenieurshirnscheiße... (ja, ich darf das sagen, ich komme selber aus der Zunft*).

lG Matthias

* PS.: Lieblingsthemenfelder, wo ich den Begriff auch oft verwende sind Diskussionen zu Wissenschafts- und Ingenieursethik, intelligente Munition z.B., oder der grenzdumme Spruch "wenn ich's nicht mache, macht's ein anderer..." - der muskelkraftbetriebene Individualverkehr ist da vergleichsweise ein sehr erfreuliches Themenfeld....

Na ja,

Sattelklemmschrauben an der Patentstütze brechen meines Wissens häufiger und Schnellspanner reißen, trotzdem fährst du sie. Ein häufiges Problem scheint mir KSA 18 jedenfalls nicht zu sein.

Herr Pallesen baut Stahlrahmen. Stahl ist wesentlich schwingfester als es Aluminiumlegierungen sind. Schon das Nachschwingen der Parkstütze bein Einklappen oder beim Fahren über Kopfsteinpflaster bringt in die Adapierung des Rahmens etliche Lastwechselzyklen ein, welche dieser nicht vergißt und die auch ohne Gewaltverbiegungen irgendwann zur Rissbildung und in der Folge zum Versagen des Bauteils führen. Aluminiumrahmen werden genau aus diesem Grunde so steif wie möglich konstruiert, um Schwingungen weitmöglichst zu vermeiden.
Weiterhin mögen Bauteile aus Aluminiumlegierungen keine "eingebauten" Spannungen. Ein schon beim Einbau gequetschtes Rohr (aus einer Alumiumlegierung) beispielsweise ist ein technisches No-Go. Im Flugzeugbau werden die Kontaktflächen wichtiger Anschlussfittinge, um einen spannungsfreien Einbau zu gewährleisten, vor der Montage so lange tuschiert und nachgearbeitet, bis sie völlig Plan aufliegen.
Bis denne,
HeinzH.

....und schon wieder untermauerst du meine Konstruktionsmüllmeinung mit deinem Fachwissen - wir wären ein gutes Team für die Doku-Soap "Gefährlicher Schwachsinn - teuer verkauft"

Diese gefährlichen Sattelstütz-Konstruktionen, wo eine zentrale Klemmschraube auf Biegung belastet wird und dann irgendwann bricht, habe ich an meinen Rädern verbannt. Zwei Zugschrauben links und rechts sind auch keine konstruktiv bessere Lösung - nur bei Sattelstützen, wo eine Schraube vorne und eine Schraube hinten sitzt, werden die Schrauben nur auf Zug belastet - und da stecken 6mm-10.9-Schrauben die Belastung ganz locker weg.

So, wie Koch muß den Unterschied zwischen Salatöl und Bratöl kennen muß, ein Bauer den Unterschied zwischen Kühen und Bullen, müßte ein Konstrukteur die Bedeutung und Wirkung von Zug- Biege- und Scherkräften nicht nur kennen, sondern auch verstehen und ins Konkrete umsetzen....



Micha

Patria macht auch Stah Rahmen. Wenn der Adapter halt zu weich ist hälts nicht.

Ich denke, bei der Sattelklemmung und der Ständerklemmung ist eine fehlende formschlüssige Verbindung das größere Problem. Beim Ständer ist der Klotz das Problem, beim Sattel der Schraubenkopf.

Kannst du mal einen Link zu einem Bild posten?

Ich habe am Reiserad auch eine Sattelklemmung mit nur einer Schraube. Es ist eine Stütze, die mit "Bulls" gelabelt ist. Der große Vorteil dieser Stütze bisher für mich: Mit einer(!) Klemmschraube lässt sich die Sattelneigung wesentlich genauer einstellen als mit zwei Klemmschrauben. Und mein Hintern scheint da sehr empfindlich zu sein.

Da ich aber kein Interesse an einem Bruch der Sattelstütze habe, würde mich eben ein Bild interessieren.

Gruß
Thoralf

Die Stütze sollte halten. Bruchgefährdet ist die Schraube.

Ich habe mal ein paar Bilder verlinkt. Die innere Qualität der Konstruktionen hat nichts mit prestigeträchtigen Namen oder hohen Preisen zu tun, sondern mit den einfachsten Grundlagen der Konstruktionsphysik (Hebelgesetze, Materialeigenschaften.......).

Beispiel 1: problematische Einschraubenhalterung


Beispiel 2: kritische 2-Schraubenkonstruktion


Beispiel 3: perfekte 2-Schraubenkonstruktion


Bei Beispiel 1 wird die zentrale Schraube nicht nur auf Zug, sondern auch auf Biegung und Zugbiegung beansprucht. Bei weiter nach hinten geschobenem Sattel, schweren Fahrern und längerer Belastung kann es zu Materialermüdung kommen und zu einem unerwarteten und plötzlichen Schraubenbruch ==> der Sattel bricht komplett weg........

Bei Beispiel 2 sind zwar 2 Schrauben verbaut, aber die sind eine Nummer dünner und werden in der exakt gleichen Weise wie in Beispiel 1 belastet. Im Falle eines Bruches bricht hoffentlich zuerst nur eine Schraube und der Sattel wackelt nur, fliegt aber nicht ganz weg....

Im Einzelfall mag zwar eine Konstruktion wie in 1 oder 2 auch lange durchhalten, aber die Sollbruchstelle ist einprogrammiert und das Risiko eines gefährlichen Versagens der Konstruktion fährt immer mit.

In Beispiel 3 hat der Konstrukteur in der Schule aufgepaßt - seine Hausaufgaben gemacht und das ganze dann noch wunderschön umgesetzt. So was kann zugleich leicht, stabil, praktisch und schön sein. Beide Schrauben werden nur auf Zug belastet und die Sattelneigung ist fein und stufenlos einstellbar. Hintere Schraube etwas öffnen - vordere etwas anziehen ==> Sattelnase geht etwas runter. Soll die Sattelnase etwas höher - einfach umgekehrt (erst eine Seite lockern - dann auf Gegenseite das ganze wieder festziehen. Das ist wie eine Wippe.


Ich habe nicht studiert, aber vor 30 Jahren nach dem Abi eine Mechanikergesellenprüfung mit 1,5 Gesamtschnitt abgelegt und seitdem als Mechaniker in verschiedenen Werkstätten gearbeitet. Deshalb maße ich mir an, über manche Ingeniörsleistungen laut zu lachen oder mir an den Kopf zu langen und zu rufen: "Herr schmeiß Hirn raa !"

Es gibt auch noch ein paar andere Sattelklemmprinzipien, aber die sind seltener und ich kann sie nicht so sicher beurteilen (deshalb lasse ich es).

Liebe Grüße / Micha

Theoretisch ist die Einschraubensattelklemmung sicherlich potentiell anfällig. Ich habe aber solche und vergleichbare Sattelstützen seit der Abschaffung der Kerzen und Blechschellen. Als M8-Schraube hat sich die Einschraubenklemmung tatsächlich als unproblematisch erwiesen. Die Zweischraubenklemmungen sind, da eine brechende Schraube auch zum Versagen führt, nicht wesentlich besser.
Mit den windigen Ständeraufnahmen meiner Meinung nach nicht zu vergleichen.

Bei zwei Schrauben in Längsrichtung kommt es viel seltener zum Brechen, da sie nicht auf Biegung, sondern auf Zug belastet werden.
Die Einschraubenkonstruktion vergleiche ich deshalb mit der Ständerhalterung, da auch hier Hebelkräfte über einen Punkt (eine Schraube mit kleiner Stützfläche) übertragen werden, wodurch es in der Schraube zu Biegebelastung/Überlastung kommt. Schrauben sind besser geeignet, um Zugkräfte zu übertragen.
Bei der Bahn gibt es natürlich Schraubenquerschnitte in anderen Dimensionen - da mag das unkritischer sein.

Micha