Halloich habe folgenden konoten in meinem Kopf.

Die Sprünge. Bei der Roloff sind mit 13 % immer gleich das war so mein wissenstand.

Ich woll nun Blatt und ritzel aussuchen. wollte dazu mit u.g. Rohloff Werten rechnen. Aber die sind in ihren Steigerung nicht konstan, oder wo hänge ich ???

danke für deine Hilfe.

http://www.rohloff.de/index.php?id=57

Entfaltungstabelle

Gang 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1

ÜGetr. 0,279 0,316 0,360 0,409 0,464 0,528 0,600 0,682 0,774 0,881 1,000 1,135 1

Nicht ganz exakt, aber fast.
Wo ist das Problem? Wenn du eine Übersetzung im Verhältnis zur vorherigen setzt, kommt man immer auf eine Steigerung +- 13,5%.

Ritzelrechner

Hi
danke, habe mich blöde ausgedrückt.
2. Versuch.

Die Steigung des gangsprunges von 2 nach 3 und die von 10 nach 11 ist 13 %.
ok

die DIFFERENZ in der Entfaltung vom 2. Zum 3. Ist bei 1,53 Umfang und 40 - 15 Zähne , 18 cm und von 10. nach 11. = 49 cm.
ist das richtig. ?

wenn ja finde ich das komisch, denn bei meiner kettenschaltung sind die Sprünge im Bereich 11-12-13 usw klein hinten dann gross 14-17-22.
und das fühlt sich auch ok an.
Man fühlt doch die Differenzen der Abwicklung. - Wieviel Meter Entfaltung es beim nächten Gang mehr sind und nicht die rel. Unterschiede. Oder steh ich einfach auf dem schlauch ?

durness

Wenn ich nachrechne, dann ist der Gangsprung immer zwischen 13,3 und 13,9%. Das sehe ich näherungsweise als konstant an. Wo du hängst, ist mir nicht klar...

Gruß
Thoralf

Ja, das stimmt.


Warum ist das komisch? Rohloff wirbt ja gerade damit, dass die Nabe im Unterschied zur Kettenschaltung eben konstante Gangsprünge hat.

Die Sprünge bei 11-12-13 sind 9,1% und 8,3%, bei 14-17-22 sind es 21,4% und 29,4%.

Wobei ich mich schon frage, welche Kassette du fährst. Eine Abstufung 11-12-13-14-17-22... ist sehr ungewöhnlich, die gibts m.E. nicht von der Stange. Ich kenne nur:

11-12-13-14-16-18-21...
11-12-14-16-18-21-24...
11-13-15-17-20-23-26...

Oder du fährst etwas total exotisches.


Nee, Gefühl funktioniert logarithmisch. Deshalb fühlt man die relativen Unterschiede, und nicht die Differenzen.


Ich glaube ja...

Gruß
Thoralf

Der Gedankenfehler, den Du machst, liegt darin, dass Du bei der Rohloff die Gangsprünge relativ zum jeweils kleineren Gang betrachtest (das sind die 13 Prozentsprünge) und bei der Kettenschaltung nur die Ritzelzahlen miteinander vergleichst. Du müsstest aber wenn, dann auch die Gangsprünge anhand der Entfaltungen vergleichen. Also erster Gang 22 zu 32 Zähnen mal Radumfang verglichen mit zweitem Gang 22 zu 26 mal Radumfang.

Zu

"In Antwort auf: Durness Man fühlt doch die Differenzen der Abwicklung und nicht die rel. Unterschiede.

Nee, Gefühl funktioniert logarithmisch. Deshalb fühlt man die relativen Unterschiede, und nicht die Differenzen."

Ich versthe schon wenn du sagst das oft nur Relationen empfunden werden, sehe dasy aber in diesem Fall so:

Beispiel:
ich fahre bei o.g. Rohloff Blatt ritzelkömbination 40/15 mit 1,53 m Radumfang bei 75 U/min

im kleinsten Gang 5,8 im 2. Kleinsten 6,6 km/h. Wenn ich also umschalte. Und die trittfrequenz halten will muss ich 0,8 km /h schneller fahren.

Fahre ich im 2. Grössten mit 75 U/min dann fahre ich 23,7 und im grössten 26,8 km/h. Wenn ich die trittfrequenz konstant halten will muss ich nach dem schalten 3,2 km/h schneller fahren und das ist viel Holz. Deshalb meine ich ist es besser immer die gleiche Differenz in den gängen an zu streben.

Durnes

Du muss doch die Differenz zwischen den Gägen in Relation zur Geschwindigkeit sehen. Wenn du bei 60 km/h einen Gang hochschalten würdest und damit nur 0,8 km/h schneller wärst, dann würdest du diesen minimalen Gangsprung gar nicht merken und man bräuchte 1000 Gänge, um eine einigermaßen passende Gesamtübersetzung zu haben. Das entspräche deiner Forderung, ist aber absurd. (Klar, der durchschnittliche Reiseradler tritt bei 60 km/h nur selten mit, aber wenn man extreme Beispiele nimmt, wird der Fehler deuticher.)

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei....

Ich sage nicht, dass ich glaube, dass nur Relationen empfunden werden, sondern das es so IST. Das ist physiologisch und wissenschaftlich ganz klar belegt. Glauben spielt da keine Rolle.

Wenn du meinst, dass es besser sei, immer die gleiche Differenz zu haben, dann sei dir diese Meinung gegönnt. Trittfrequenzverhalten ist sowieso sehr individuell. Aber geschätze 95 bis 98% der Menschen empfinden das eben anders. Deshalb baut Rohloff die Nabe so.

Wenn du mit dieser Abstufung nicht klar kommst, dann kannst du immer noch auf Kettenschaltung umsteigen. Es gibt Anbieter, die erlauben das Zusammenstelen individueller Kassetten. Das ist der unschlagbare Vorteil der Kettenschaltung gegenüber jeder Nabenschaltung.

---

Und die Absurdität deines Vorschlages wurde von meinem Vorposter eben eindrucksvoll dargelegt.

Trotzdem: Wenn du so eine Schaltung möchtest, dann bau sie dir.

Gruß
Thoralf

Ist jetzt zwar schon alles gesagt, aber ich versuche es noch mal mit der Relativitätstheorie:

Stehst Du neben Dir und schaust Dir zu, ist die Änderung bei den großen Gängen deutlicher zu merken als bei den kleinen. Fährst Du aber mit Dir mit, bemerkst Du nur den Unterschied zum vorherigen Zustand. Da ist es dann besser, der relative Unterschied ist gleichgroß

Grüße Volker

Richtig, aber ich will noch mal den oben schon angesprochenen Ritzelrechner betonen. Da kann man auch verschiedene Schaltungen super vergleichen. Ein echt tolles Werkzeug.

Ganz grundsätzlich finde ich die Rohloff schon fast optimal gestuft. Wenn ich alle Möglichkeiten der Feinjustage hätte, würde ich die Gangsprünge in den kleinen Gängen noch etwas größer machen, die in den großen etwas geringer. Im Anstieg am Berg ist ein etwas größerer Gangsprung leichter verschmerzbar als in den Streckenfahrstufen für höhere Geschwindigkeit. Dort nervt es erfahrungsgemäß mehr, wenn man nicht den "richtigen" Gang findet. Im Anstieg ist man froh, wenn man irgendwie rauf kommt.

Das mit dem logarithmischen Gefühl finde ich so ne Sache; zwischen 1. und 2. und 2. und 3. Gang fühle ich fast nichts, zwischen 13. und 14. doch schon deutlich.

So etwa empfinde ich das auch.
Und ich frage mich, wieso ist es so aufgeteilt. Rohloff hat sich ja auch was dabei gedacht. hm.
Rohloff hat die Bandbreite der Gänge in gleiche Teile aufgeteilt.

Dies finde ich aber so in der Praxis nur manchmal wieder.
Fahre ich hügeliges Gelände, dann passt dass, den die Änderung der Anforderung sind groß. Und vor allem ändert sich die Anforderung ständig. Mal geht´s waagerecht, dann runter mehr runter, dann wieder hoch.´Man kann mit dem Gang also grob treffen und mehr braucht es nicht dem im nächsten Moment ist´s eh wieder anders. Folge ist auch dass man mit einer 1 Zahn Stufung dann öfter 2 Ritzel schalten muss und das ist blöd. Hier ist die Rohloff Teilung gut

Fahre ich lange in der Ebene dann passt es nicht. Die Änderung in der Anforderung an die Leistung sind sehr gering. Mal steigt es minimal, mal bisschen Wind von hier oder da. Dann ist es wunderbar wenn man dies fein angleichen kann. Für diesen Betrieb ist der Rohloff sprung für mich viel zu groß. Und ich fahre 80 % flach, 20 % Berge. blöd.

Ich meine Rechnerei erst gar nicht glauben aber durch den Thread hier sehe ich dass sie gestimmt hat. Schade, mir wäre es lieber gewesen ich hätte einen Fehler drin gehabt und ohne wär´s dann ne Rohloff geworden.

Danke an alle
Durness

... das kommt bei mir sehr auf die Gesamtsituation an. Quäle ich mich schwer bepackt eine Rampe hoch, bin ich gelegentlich froh, noch unter dem 3. einen 2. Gang zu haben (hier: Rohloff, 54-559, hinten 17Z vorne 42Z) und spüre die Erleichterung sehr deutlich. Ebenso geht es mir, wenn ich auf ebener Strecke im 14. Gang plötzlich mehr Gegenwind als zuvor begegne. Auch dann bin ich froh um die Erleichterung mit dem 13. Nach meiner Empfindung sind die gleichmäßigen Abstufungen der Rohloff immer dann sehr wertvoll, wenn man sich im Grenzbereich persönlichen Leistungsvermögens befindet.

Das trifft glaube ich nicht immer zu.
Wenn man auf der Ebene alles aus sich rausholen will, dann sind feine Sprung ideal weil man dann genau an seine Grenze ran fahren kann.

Grau ist alle Theorie. Fahre das Ding Probe, dann kannst du deine Ansicht immer noch revidieren oder bestätigen. Ich vermute, dass du keine Zwischenschaltstufen vermissen wirst.
Falls doch, gibt es immer noch die Option, die Rohloff mit zwei Kettenblättern zu fahren. Z.B. so, mit 730% Übersetzungsspektrum und im Kernbereich feinen Gangsprüngen von etwa 6-7%.
Außerdem denke ich, dass es wohl auch technische Gründe hat, warum die Rohloff so ist, wie sie ist. Eine leicht logarithmische Einteilung der Gangsprünge wäre womöglich nicht ganz so leicht realisierbar.

Zwei Kettenblätter würde ich auch vorschlagen, aber dann gleich eine echte Halfstep-Schaltung:

http://ritzelrechner.de/?GR=RLSH&KB=36,39&RZ=17&UF=2125&TF=90&SL=2.6&UN=KMH

Gruß
Thoralf

ok, da magst du Recht haben. Deutlich wird hier dann aber auch die verschiedene Herangehensweise an diese Fragestellung. Ich für meinen Teil habe (fast) nie den Anspruch, alles aus mit herausholen zu wollen. Ich möchte lediglich im jeweiligen Belastungsbereich so schalten können, dass der Sprung nicht zu groß ist, aber dennoch eine akzeptable Geschwindigkeit gefahren werden kann.
Wer auf stets größte Effizienz aus ist, dem stehen sicherlich mit individuell zusammengestellten Kettenschaltungen bessere Lösungen zur Verfügung oder leistet sich ein P1.18. Darauf kommt es mir allerdings nicht so an.

Ich hab ja faktisch auch ne Halbschrittschaltung vorgeschlagen, ob man noch zwei Gänge gegenschalten muss, macht das Kraut ja nicht fett. Dafür hat mein Vorschlag ein gigantisches Spektrum.

Das schreit geradezu nach einer Kettenschaltung. Hier kannst du bei großen Entfaltungen (kleine Ritzel) kleine Gangsprünge fahren, und bei kleinen Entfaltungen (große Ritzel) große Gangsprünge. Obendrei kannst du auch noch individuell die Übersetzungsbandbreite variieren.

Gruß
Thoralf

Mal 'ne ganz dumme Frage: wenn ich schon mit 2 Kettenblättern fahre, also vorne schalte, worin besteht dann noch ein Grund, hinten die schwergewichtige Rohloff zu verbauen und nicht gänzlich auf Kettenschaltung zu setzen

Interessant Sammy,
welchen Kettenspanner und welchen Umwerfer würdest Du bei 36/50 einsetzen?
Reicht da der kleine Kettenspanner von Rohloff?
achso: Brezellenker

Naja, das mit dem Grenzbereich meines persönlichen Leistungsvermögens lasse ich lieber ruhig angehen.

Nach bald zehn Jahren mit der Rohloff bin ich immer noch sehr zufrieden, ich mag eh keinen Ritzelsalat. Was ich meine ist folgendes: ich hätte gerne noch einen Gang 13% unterhalb des ersten, aber die Gänge, sagen wir 1 bis 4, gleichmäßig darauf verteilt. Oder anders: statt 40% 53% gleichmäßig auf die drei Stufen verteilt, eventuell angepasst an Gänge 5 und 6. Ich habe mich noch nicht eingehend damit beschäftigt, aber ich vermute, dem stehen getriebegeometrische Gründe entgegen. Bei noch weiterer Untersetzung dürfte die Gefahr eines Rückwärtsüberschlags auch zu groß werden, und die mechanische Beanspruchung des Getriebes.

In den Gängen oberhalb 6. habe ich noch nie ein Abstufungsproblem gehabt. Den 14. brauche ich in der Ebene nur bei gutem Rückenwind.

Allein aus Gewichtsgründen baut man sich ja sowieso keine Rohloff ins Rad, das kann ne Kettenschaltung besser. Aber viele der Rohloffvorteile bleiben ja auch mit Doppelkettenblatt erhalten:
- weitgehend gekapseltes und damit robustes Getriebe
- symmetrische Einspeichung des Hinterrades möglich (großer Laufradstabilitätsvorteil)
- hohe Verschleißfestigkeit
- ausgewogene Gangabstufung, klare Schaltlogik
- Schalten im Stand möglich
- in der Variante gigantisches Spektrum, wie man es auch mit Kettenschaltung wohl kaum realisiert bekommt. Und wenn, dann auch nur extrem teuer.
- Gute Notfalloptionen, wenn Umwerfer oder Kettenspanner ausfallen sollten (noch alle 14 Rohloffgänge verfügbar).

Prüfe mal genau die neuen Rohlofffreigaben. Man darf das Getriebe jetzt auch mit kleinerer Primärübersetzung (größeres Ritzel bzw. kleineres Kettenblatt) fahren. Sprich du gewinnst untenraus Gänge, auf Kosten des 13ten oder 14ten Gangs. Scheint mir nach deiner Beschreibung in deinem Sinne zu sein.

Ich stimme mit dir ja weitestgehend überein. Ich hatte die Vorteile einer Rohloff/2-Blatt-Variante bisher wahrscheinlich deshalb nicht auf dem Schirm, weil dieses sicherlich richtige Argument

Für mich nie Bedeutung hatte. Bin ich schwergewichtig unterwegs, kommen die hohen Gänge eh nur bei negativer Steigung oder scheinbarem Wind von hinten in Frage. In solchen Momenten kann ich es aber auch genießen, einfach nur zu rollen Möchte ich zu hause einfach mal Gas geben, nehme ich ein andere Rad und lass das Gepäck weg

Nee, das löst das Problem nicht, wie du schon richtig schreibst: "auf Kosten des 13ten oder 14ten Gangs". Vor einigen Jahren bin ich schon von einem 48er auf ein 44er Tretblatt gegangen, der 14. Gang reicht noch, aber weiter runter will ich nicht. Außerdem, mit der Verschiebung des Übersetzungsbereichs nach unten wird ja auch der absolute Unterschied zwischen den Gängen kleiner.