Hollandrad 635mm ?

Volle Punktzahl.

Bei den alten Reifengrößen in Schreibweisen wie "drölfzich mal zwo elf siebenundreissigstel Zoll" muß man sich einfach bißchen lockermachen und sich von der in allen Bereichen der Technik ansonsten zutreffenden sklavischen Umrechnung 1" = 25,4 mm ein wenig lösen bei diesen Bezeichnungen ist man ohne genaue Tabelle oft verloren - 27" größer als 28"... ähm und jetzt 29", das ist nein, nicht kleiner, sondern - ganz logisch - größer als 28"

lG Matthias

PS.: Altmodische 27", das ist schön. Taugt für elegante, schlanke und schnelle Randonneusen wie mein unverbastelter Oldtimer von 1986, mein Bridgestone T-700 - daß in der Größe keine Spikes existieren, ist verschmerzbar

Ich weiß Mir war ja klar was da raufkommt, und hatte hier in Berlin auch schnell Ersatz.

Größer? Gleichgroß.

Das muss man einfach auswendig lernen. So wie deutsche Rechtschreibung und unregelmäßige Verben

Och Falk, ist doch ganz lustig mit den Zöllern. Mit älteren Engländern kann man herrlichen small talk über die Kompliziertheit des metrischen System führen Und die entsprechenden "metrischen" Angaben aus der vor-ETRTO-Zeit waren 650B, 700C etc. Weiß noch jemand was 27 x 1 1/4 inches in Metrisch war?

Nach fahrradmonteur.de dürfte die metrische Dimension 28..32 – 630 hinkommen, mit dazugesetzten Zollzeichen als Schlauchreifengröße 25 – 630. Das aber nur sehr theoretisch, ich hatte damit nie was zu tun.
Die französischen Maße, die so schön rund aussehen, gab es eigentlich immer nur für dünne 622er. Sie sind, da sie wie die Zolldimensionen den Laufkreisdurchmesser betreffen, für die Zuordnung zu den Felgen ebenso nutzlos.
In den Siebzigern und Achtzigern sind mir wirklich nie Felgen mit Beschriftung untergekommen.

Du nimmst das einfach viel zu ernst
Bezeichnungen wie 700C oder 28 x 1,75 sind ein nettes Kuriosum der Technikgeschichte, die nichts mit metrisch oder zöllig, sondern mit der Methode der Messung zu tun haben.

Aber es verwirrt - und zwar maßlos. Hatten wir hier im Forum ja auch nicht erst einmal.
Wenn ich z.B. einen Reifen raussuche, dann will ich schlicht eine Vorstellung haben, wie breit der ist. Ob nun 1,75" oder 1,25" - ich kann mit beidem nix anfangen. Ich denke nicht in Zoll - vielleicht geht es anderen ja andes, aber mit gängigen mm hab ich schon genug zu tun.

Noch schlimmer ist, das z. B. ein 16 Zoll Reifen/Felge zwei unterschiedliche Durchmesser haben kann ( 305 oder 349). Das mit dem Zoll macht wirklich keinen Sinn.

Ist doch bei 26" auch so (klassisch MTB und Triathlongröße). Zölle vergessen und ETRTO nehmen.

Wenn es denn sio einfach wäre.
571, 559, 584 und 590 mm werfe ich in den 26 zölligen Ring des Wahnsinns.

Nur hat man 584 erst unlängst zu »siebenundzwanzigeinhalb Zoll« aufgedonnert.

Wobei 571 mm eigentlich korrekt wäre, wenn man sich an 622 für 28" und 520 für 24" eicht. Das ist der Mittelwert.

622 mm entspricht mit einem Reifen von 1,75" Dicke etwa 28" Gesamtdurchmesser
---> 51 mm weniger sind 2" weniger = 26"
---> nochmal 51 mm weniger sind igs. 4" weniger = 24" (immer mit Reifen)

Das war m.E. auch das ursprüngliche 26"-Maß. @Falk: Waren das auch die DDR-26"-Reifen?

Woher die 559 plötzlich kamen, weiß ich nicht.

Der Abstand Felgenschulter zu Felgenschulter dürfte 559 mm betragen.

Missverständnis. Ich weiß nicht, warum dieses Maß plötzlich eingeführt wurde, obwohl ja eigentlich 571 mm da "korrekte" 26"-Maß gewesen wäre. Kann sein, dass das ein altes Maß vom Cruiser ist. Die ersten MTBs waren ja ein Hybrid aus Cruiser (dicke Reifen) und Renn- bzw. Cyclocrossrad (bergtaugliche Gangschaltung).

Bei den alten englischen bzw. niederländischen Tourenrädern war 635mm 28" und 590mm 26" um noch weiter zur Verwirrung beizutragen.

Na so plötzlich nun auch nicht, denn auf deine andere Frage zu antworten, die Ost-26" hatten schon immer 559.

Aber die DDR-Diamant Räder hatten oft(immer?)metrische (französische) Tretlager und Steuersätze. Hat sich aber irgendwie nicht durchgesetzt

Metrischer Steuersätze ja, siehe DDR-Fahrradwiki, aber die Rahmen mit Tretlagergewinde waren auch immer normal BSA.