Der neue Conti Sport Contact II hat jetzt einen doppelten Safety System Breaker. Damit könnte das doch ein preiswerter (19,99 bei bc) und leichter (550 g als 50-559) Reifen sein für Alltag und Reise.

Was meint ihr?

Danke für den Hinweis, der sieht echt nicht schlecht aus. Interessanter Weise haben die Reifen auf meinem kürzlich erworbenen Edelweiss R3 ein sehr ähnliches Profil - nur der Reflexstreifen fehlt.

Ist halt ein Basispannenschutz wohl aus Kevlar/Aramid verdoppelt.

In Vittoria Randonneur Pro/Hyper Reifen ist so etwas wohl auch doppelt oder dreifach drin (teils mit noch einer dünnen Gummilage.)

Letztere sind aber aus meiner Erfahrung so pannensicher wie Conti/Schwalbe V-Guard/Vectran und auch nicht so pannensicher wie Schwalbes Raceguard und Contis Poly X-Breaker.

Als Basispannenschutz würde ich es nicht bezeichnen. Der Safety System Pannenschutz einfach war ja schon recht gut, wenn der jetzt doppelt drin ist sollte das doch eine neue Qualität sein.

Der Safety System ist ein Polyestergewebe mit Kevlarfäden verstärkt.

Sorry, ich habe dort mit dem Material wohl etwas durcheinander bekommen.
Dachte es wäre ein reine Kevlarlage.

Vielleicht sind sie mit der dopplten Lage auf dem Niveau des Schwalbe Race Guard (mehrlagiges Nylongewebe)?

Das einfache Saftey System war meiner Erfahrung nach nur bedingt tauglich.
So bald die (Lauf)Gummischicht abnahm, wurden die Reifen immer pannenanfälliger.


Meine alten Conti Gator Skin hatten diesen Pannenschutz (zusätzlich zum schnittfesten grobmaschigeren Dura Skin Gewebe) auch.
Nach Hälfte der Laufleistung punktierten selbst kleine Steinchen den Schlauch.
Zuletzt habe ich zusätzlich das Proline Pannenschutzband verbaut.

Glaube aber bei dem Preis wäre der neue SportContact mit doppelten Pannenschutz einen Versuch wert.
(Er ist wohl Konkurrent zum einfachen Marathon Racer Performance und Schwalbe Kojak.)

Wie war eigentlich der Grip vom alten Sport Contact bei Nässe?
Besser oder schlechter als beim Marathon Racer in der einfachen Performance Version?
Der vom einfachen Mara Racer könnte nämlich besser sein.
(Über den Nässegrip vom Racer Evo kann ich hingegen nicht meckern.)

Irgendwie muss man die Zeit bis zur Einführung von schlauchlosen Gürtelreifen ja 'rumkriegen
Warum nicht hiermit? Obwohl ich das Profil albern finde. Aber 550g bei 50-559 ist ein Wort.

Häh, was ist an dem "Profil" albern? Dass das kein Reifen für den Outdooreinsatz ist, versteht sich von selbst. Dass derart viele Leute ihr MTB mit einer Traktorreifen Konkurrenz machenden Profilierung als Alsphalt- und Stadtgefährt einsetzen, finde ich hingegen "albern".

Naja, ich finde ein Slickprofil hätte es auch getan. Ist aber ein Designding.

Du meinst wahrscheinlich Off Road und nicht Outdoor, oder

Ja, natürlich.
Stimmt, Slick würde auch passen. Das hast du bei diesem "Profil" aber voraussichtlich eh nach kurzer Nutzungszeit.

Individuelle Aussagen zur Pannensicherheit sind schwer zu verallgemeinern, weil sie zu sehr von den äußeren Umständen abhängen. In der Beziehung war ich mit Contireifen immer zufrieden. Generell bin ich der Meinung, dass der Pannenschutz aus Marketinggründen stark überbetont wird.

Der alte Sport Contact hat mich aus einem anderen Grund nicht überzeugt. Er rollte sehr steif ab.