Eben das habe ich nur festgestellt weil es Auswirkung darauf hat, wie man mit dem Rad unterwegs ist. Ist einfach der derzeitige Stand.

Nimm zur Kontrolle mal die Bevölkerungsdichte und die Anzahl der Städte hinzu, dann wird klar warum. Es wäre doch vollkommen unsinnig, in der Lausitz oder Meckpomm eine Autobahndichte wie im Ruhrgebiet aufzuziehen.

Schuld, Fehler, das will ich alles gar nicht beurteilen.
Nur muss man festhalten, das ein weiterer Ausbau der Infrastruktur im Osten meist nicht mehr sinnvoll ist. Es gibt bereits genug frisch gebaute, leerstehende Gewerbegebiete und auch mit weiteren Straßen wird man keine Firmen mehr anlocken, da braucht es spezielle Konzepte.
Die Infrastrukturprobleme liegen derzeit im Westen und dort vor allem im Bereich Straßenunterhalt.

FES

Alles Helden in meinen Augen, mit Martin Goetze war ich zuletzt erst bei der "Hölle des Ostens" unterwegs.

All die Milliarden, die wir dem Osten rübergeschoben haben, sind leider in völlig sinnlosen Projekten versickert. Man wusste schlicht nichts sinnvolles anzustellen mit all dem Geld. So viel Misswirtschaft gedeit nur, wenn niemand dafür seinen Kopf hin halten muss. Der Osten Deutschlands hat einiges zu bieten, mir als Kletterer drängt sich das Elbsandsteingebirge geradezu auf. Als ich zuletzt im Jahr 2009 dort war, drängte sich das Gefühl, daß alle Fördermittel verloren waren, geradezu auf. Schade, ihr hättet mehr daraus machen können/müssen.

Wir?
Nein, das war aufgrund des Elitenaustausches die dritte und vierte Garnitur aus dem Westen (die ohne die Gelegenheit 1989/90 nie ein Bein auf die Erde bekommen hätte). Eine Geburtsurkunde aus dem Wessiland reichte als Referenz völlig. Genau die mussten ihre Rüben nicht für die Folgen hinhalten. Ob nun aus Berechnung oder aus Gewohnheit ist eigentlich egal, jedenfalls haben sie die Fehler aus dem Westen nochmal 1:1 wiederholt.

Falk genau, hab mich damals schon gewundert welcher abgehalfterter "Fachmann" da im Osten aufgetaucht ist.

Andere ist, diese meisten Regionen waren schon immer, ausser in der DDR-Zeit, keine prosperierten Gebiete. Ausser Landwirtschaft war da noch nicht viel. Ausser jetzt so der Raum Halle-Leipzig und der Speckgürtel um Berlin. Gleichen Gebiete hast hier im Westen ja auch , Eifel-Westerwald-Oberpfalz als Beispiele.

Die Westdeutsche Industrie hat damals die Neuen Ländern nicht als Produktionsstandort gebraucht sondern nur als Absatzmarkt.

Das stimmt so pauschal auch nicht. Die Regionen Thüringen/Sachsen/Schlesien waren bis 45 durchaus Kernzentren der deutschen Wirtschaft. Zu dieser Zeit glänzte z.B. Bayern noch viel mehr mit Landwirtschaft und Alphornblasen. Was dann passierte, kann man da nachlesen. Und auch zu DDR-Zeiten hat man natürlich nicht nur in den LPGs gearbeitet, es gab schon zahlreiche VEBs der weiterverarbeitenden Industrie. Natürlich waren die nach jahrzenhnten Plan- und Mangelwirtschaft 1990 nicht konkurrenzfähig und es gab auch keinen Masterplan, wie man die Widervereinigung hätte "besser" gestalten könnten (insbesondere unter dem zeitlichen Druck, den die Bevölkerung damals auch wollte).
Das Absterben ganzer Industriezweige hatte in dieser Zeit verschiedene Ursachen:
(a) politische Grundsatzentscheidungen (Wismut und das Ende der Uranerzförderung)
(b) wirtschaftliche (Verdrängung des ostdeutschen Lebensmittelhandels z.B. durch westdeutsche Supermarktketten; dadurch und durch das "Konkurrenz-Wegkaufen" von Kraft, Nestle und Co auch das Wegsterben nahezu der kompletten ostdeutschen Lebensmittelindustrie)
(c) Nicht zuletzt Misswirtschaft durch besagte westdeutsche "4. Garde"; der man als "Spezialist für Marktwirtschaft" die Chefetagensessel vieler ostdeutscher Betriebe angeboten hat.



Das ist allerdings wahr.

ich mach jetzt mal 4bar auf die 50iger und inspiziere die Strassenverhältnisse bei uns im wilden Westen. Was für ein Scheissleben.






Gruß

Mike

Eben und dann darf es keinen Soli geben, sondern man muss sich überlegen wo man was investiert und wie man das gesamtdeutsch finanziert aus den allgemeinen Steuern wie alle andere Infrastruktur auch.

Man kann auch nicht aus jedem strukturschwachen Gebiet ein strukturstarkes Gebiet machen. Völlig unmöglich insbesondere bei Bevölkerungsrückgang. Man sollte den Menschen die Wahrheit sagen, manche Dörfer und Städte werden sterben, auch hier im Schwarzwald. Mit den Schulen fängt es meist an.

In der nähe von Parchim haben wir Verwandschaft auf nem Dorf, da ist der jüngste ca 70. Das Dorf ist in 10 Jahren wohl weg.

Detlef

Das ist ebenfalls eine sehr undifferenzierte Sicht, gerade für die neuen Bundesländer.
Wie man aus einem strukturschwachen Region eine strukturstarke macht, hat man an Bayern gesehen. Und die schreien am lautesten, nach meiner Wahrnehmung in den Medien, dass der Soli angeschafft. Ich finde es heuchlerisch.
Genauso heuchlerisch, was gerade in der Eurokrise abläuft.

In Deuschland muss man sich auch klar werden, dass man entweder Wirtschaftskraft abgeben muss oder man eine Transferunion bleibt.
Unendliches Wirtschaftswachstum ist eine Illusion. Die Industrieländer haben schon lange die Grenzen der Nachhaltigkeit überschritten.

In Zukunft wird es nicht nur in Europa, sondern global um Verteilungsgerechtigkeit gehen.
Stellt man die nicht her, befürchte ich eine Katastrophe.


Ich will das Thema aber wirklich nicht weiter ausweiten.
Es ist unheimlich komplex und kann ganze Bibliotheken füllen.

Ja und das ist wäre auch nach deiner eigenen Aussage OK, denn man sollte nur schauen, wo Hilfe notwendig und sinnvoll ist und wo nicht. Egal ob West oder Ost.
Was man in Bayern gemacht hat, hat man auch teils in den neuen Bundesländern versucht, das funktioniert aber nicht mehr so wie damals, wir haben nicht mehr das frühere Wachstum und die Bevölkerung sinkt, die Situation ist völlig anders.

Machst du leider permanent. Ich beschränke mich deshalb mit meiner Antwort auf Bayern um der Problematik entgegenzuwirken.

In Bayern hat man auch nicht die vorhanden wirtschaftlichen Kapazitäten kaputt gemacht.
Dass welche in den neuen Bundesländern vorhanden war, hat allein die Außenhandelsbilanz der DDR zeigt. Die war mit der BRD fast genauso groß wie mit der UDSSR.

Zum BV Rückgang. Wenn die Eliten der alten Bundesländer über 20 Jahre brauchen um die Erfolgsmodelle der DDR Familienpolitik auch deutschlandweit durchzusetzen, so kann man es wohl kaum zum Problem der neuen Bundesländer machen.

Wenn Fachkräfte und Frauen bedingt durch den massiven Arbeitsplatzabbbau in die alten Bundesländer abwandern und dort für Wirtschaftswachstum und eine Verzögerung des demographischen Wandels sorgen, kann man es ebendso nicht den neuen Bundesländern anlasten.

Wenn die damaligen westdeutschen Eliten auf Anfrage der EU, den neuen Bundesländern nicht die gleichen Sonderrechte eingeräumt haben, wie jedem anderem EU Beitrittsland ...
Portugal hatte 13 Jahre um sich an die EU weiten Wirtschaftsbedingungen anzupassen, die DDR 13 Sekunden, also bis die Tinte unter dem Einigungsvertrag getrocknet war.

Welche Probleme die Einführung von zu starken Währungen in wirtschaftsschwachen Ländern bewirkt, erleben wir zigfach in der Eurokrise.

Wenn man zudem ein System hatte, wo mit dem Zusammenbruch des Staates auch der Zwischenhändler/Vermarkter nicht mehr existierte hat man es so schwer hat die Produkte an den Markt zu bringen. Die westdeutschen Handelsketten (Zwischenhändler) haben sich geweigert DDR Produkte in den Handel zu nehmen. Das machen sie bis heute.
Mein Bruder in Hamburg lebend, muss bis heute in den neuen Bundesländern einkaufen, um die Produkte zu kaufen, die er gern haben möchte.

Die nächste Geschichte betrifft das Bankenwesen. Es gibt bis heute keine Großbanken in Ostdeutschland. Die Gehälter, die Vermögen der Ostdeutschen liegen somit zu einem Großteil auf Großbanken in den alten Bundesländern.
Auf Basis dessen werden Kredite vergeben, investiert. Das wird aber nicht in den neuen Bundesländern gemacht. Die neuen Bundesländern bekommen nicht mal Kredite in Höhe ihrer Wirtschaftskraft, die ja zudem geringer ist als in den alten Bundesländer.
Dagegen bekommen sämtliche alten Bundesländer mehr als ihre Wirtschaftskraft in Krediten ausgezahlt.
Mein Prof hat errechnet, dass wenn man das berücksichtigt, tatsächlich 3 mal mehr Kapital von den neuen Bundesländern für die alten Bundesländer genereiert wird als das was die neuen Bundesländern über den Soli und Co erhalten.


Hinzu kommt noch etwas, in der Bundesrepublik konnten seit 1949 weitaus signifikantere Vermögen aufgebaut werden als in der DDR. Alles Vermögen, die in irgendeiner Form weitere Werte/Vermögen generieren und so die Wirtschafts befeuern. Diesen Brennstoff hatten die neuen Bundesländer nicht.

Ganz im Gegenteil man hat auch reichlich aus den neuen Bundesländern genommen. Fachkräfte, Frauen und zukünftige potentielle Konkurrenten.

Gerade der Fachkräftemangel und der extreme Geburtenrückgang (potentielle Arbeitskräfte) und Bevölkerungsrückgang, bringen das zarte Pflänzchen eines absolut geringen geringen Wirtschaftswachstums in den neuen Bundesländern in Gefahr.
Es gibt viele Menschen, die in die neuen Bundesländer, ihre Heimat zurückkehren wollen, aber die Löhne sind einfach so niedrig, dass sich nur schwer eine Zukunft aufbauen lässt.


Natürlich ist nicht die Bevölkerung der alten Bundesländern Schuld.
Schuld trifft die damaligen Eliten, die sich hemmunglos am Goldrausch und Schnäppchenjagd in den neuen Bundesländern beteiligt/bereichert haben.

Dass trotz der immens zusätzlich verschlechterten Startbedingungen Fehler in den neuen Bundesländer von den hiesigen Eliten gemacht wurde schließe ich NATÜRLICH nicht aus.
Die Kleinstaaterei auf Gemeindebende hier in MV, wo viele Bürgermeister teils ohne Qualifikation, auf ihren Pöstchen beharren, ist ebenfalls ein großes Hindernis.
Ganz MV hat ca. 800 Gemeinden bei 1,6 Millionen Einwohnern. Schweden etwas über 200 Gemeinden bei ca. 8 Millionen Einwohnern und weit aus größerer Fläche. Eine große Gemeinde kann natürlich mehr Eigenkapital für zukunftsträchte Investitionen aufbringen als eine kleine Gemeinde.
Und trotzdem, dass die schwedischen Gemeinden so groß sind, schaffen sie es sehr gut ihre BV zu versorgen. Das liegt einerseits daran, dass man flexibler ist und anderseits daran, dass es ein faireres System der Umverteilung bei Disparitäten innerhalb des Landes gibt.

Hier in Deutschland ist jede Schule hauptsächlich vom wirtschaftlichen Erfolg seines Bundeslandes und seiner kleineren Verwaltungseinheiten abhängig. Schüler in einem wirtschaftlich schwaches Bundesland haben oft schlechtere Bildungschancen. Somit werden weniger gut ausgebildete Arbeitskräfte im Land groß gezogen. Und die wenigen der besten Arbeitskräfte wandern wiederum ab, weil das Lohnniveau so niedrig ist.
Sollte sonstige günstige Bedingungen (Infrastuktur, günstige GROßE erschlossene Fläche, geringe Abgaben) für Ansiedlung großer Unternehmen in Ostdeutschland vorhanden sein, so scheitert es an kaum vorhanden gut ausgebildeten Fachkräften, die dem Arbeitsmarkt zur Verfügung stehen.


Ein Teufelskreis, der nur durchbrochen werden, wenn eine Transferunion aufrecht erhalten wird und wie du sagst eine durchdachten Finanzierung an den richtigen Stellen erfolgt.
Die richtigen Maßnahmen sind aber weder das Gießkannenprinzip, noch die Leuchttumpolitik.
Letztere entvölkert die ländlichen Räume und sorgt außerdem für hohen Druck auf den Wohnungsmarkt und Speckgürtel mit den Folgen von stark steigenden Mieten (zusätzlich befeuert durch Investitionen in Immobilien nach der Finanzkrise). Außerdem zieht es unnötig Verkehr, Bodenversieglung und Umweltverschmutzung nach sich. Stadtnahe Erholungsräume werden marginalsiert.
Man sollte also schon etwas mehr in der Fläche arbeiten und nicht ganze Landstriche entvölkern, wie es in Brandenburg und MV geschehen ist und weiter geschiet.
Es sei den man verfolgt in Berlin den Plan riesengroße Reservate zu erzeugen, wo dann die herrschende Elite jagen kann.
In dem Ausmaß hat sich das noch nicht mal Erich getraut.

So viel zum Thema:
Ach wirklich? Ich denke du weißt offenbar nicht was du willst.
Weißt du wenigstens, wer du bist? Zufällig IngmarE?

Ich bin mit Ingmar mal 3 Tage unterwegs gewesen.
Er scheint es offener als du zu sein, was alternative Radtechnik betrifft.
Er ist real ein angenehmer Zeitgenosse.

Ingmar ist afaik aus Leipzig.
Ich aus MV.

Bist du real vielleicht auch.

Ich bin sehr offen für alternative Radtechnik. War einer der ersten mit Rohloff und Scheibenbremsen im Forum und fahre sogar Fully. Da schreien jetzt noch manche rum: das darf nicht sein, man muss sich quälen, man muss leiden, das könnte kaputtgehen usw..
Ich gehöre sicher nicht zu den Traditionalisten mit veralteter Rennradtechnik. Für neue, alternative Radtechnik bin ich immer offen.

Seine Diktion, seine Spezialthemen (und der Name "Nordisch") weisen darauf hin, dass er in diesem Forum schon vor Jahren für Debatten sorgte: Re: an die LUFFs: schneller leicheter Reifen 28-32 (Ausrüstung Reiserad)

Er hatte eine kleine Verschnaufpause eingelegt.