Bei 5 Leuten mit unterschiedlichen Interessen ist allein schon der Streit darüber, welchen Film man schaut nervig und der Rest, der verloren hat und den Film nicht sehen will geht dann in ein anderes Zimmer. (heute hat natürlich jedes Kind einen eigenen Fernseher)
Ziemlich spät gab es einen Fernseher, da konnte ich vergleichen.

Ja, das ist mir auch deutlich zu pauschal. Dieses Technik-Verständnis-Generationen-Problem mag es zwar geben, aber nicht in dem Ausmaß, wie das gerne unterstellt wird. Und vor allem ist es natürlich kein pauschal zu unterstellender Grund, kritisch gegenüber Facebookk eingestellt zu sein.

Wo es einen Generationenunterschied gibt, ist bei der Einstellung zum Thema Datenschutz und die ausgeführte politische Dimension. Das würde ich aber nicht als Problem bezeichnen.

Soviel Aufregung nur wegen einer Verlinkung auf eine Facebook-Gruppe und das von Leuten die sich täglich in Internetforen bewegen.




Das Generationenproblem wurder eher von den Facebookverweigerern in den Raum geworfen, als sie von der vermeintlich tollen, heilen Welt ihrer Kindheit berichteten wo sie jeden Abend mit der Famillie Lieder sangen und heutzutage sitzen ja alle Kinder vor ihrem eigenen Fernseher im Zimmer oder noch schlimmer, sie kommunizieren mit ihren Freunden über Facebook und darüber geht das Famillienleben kaputt. Also wie immer: Früher war alles besser!
Wobei ich mich frage, ist es so? Haben alle Kinder einen Fernseher auf dem Zimmer? Wenn ich mein Umfeld betrachte, haben die Kinder keinen Fernseher in ihrem Zimmer, erst im Jugendalter.

Das "Generationenproblem", auf das sich Wanz bezog, definitiv nicht. Da stand - von mir böswillig überzeichnet - dass die technische Unfähigkeit der älteren Generationen schuld an deren Problemen mit Facebook sei.

Ansonsten denke ich, dass zwischen Internetforen und Facebook schon einige Unterschiede sind, selbst wenn man sie in die große Kategorie "soziale Netzwerke" einordnen kann.

Es geht nicht darum, dass ältere Generationen damit Probleme haben, sondern dass die junge Generation die Welt nicht mehr anders wahr nimmt. Nimm die Infrastruktur in heutigen Wohnungen. Für meine Generation ist es hier selbstverständlich, dass Wärme, Strom, Wasser und Kommunikation "unbegrenzt" vorhanden ist. Geht man je nach Medium ein paar Generationen zurück, sieht man, dass es auch mal eine Welt ohne gab und das diese Welt auch funktioniert hat.

Um auf Facebook zurück zu kommen. Der Nutzer entscheidet selber, welche Daten er frei gibt. Wer sich darüber aufregt, dass Facebook durch die LIKE-Buttons Daten bekommt, sollte sich konsequenter Weise auch darüber aufregen, dass der Bilderhoster Daten bekommt, wenn er hier bspw. einen Reisebericht liest.

ps: Meinst du nicht, dass es etwas kindisch ist den Namen zu verhunzen?

Was hat Facebook mit "technischer Fähigkeit" zu tun? Facebook finde ich sehr oberflächlich und was nützen zig Freunde auf Facebook wenn Du mal mit starker Erkältung und Fieber das Bett hütest? Kommt dann von den Facebook-Freunden wer, bringt Dir etwas Obst und kocht Dir Tee?

Xing ist nicht so verrufen wie Facebook und da geben die Leute viel mehr "Daten" von sich bekannt. Oder sehe ich das falsch?

???
DAS war der Tenor der Beitraege von Velotraeumer und mir, die die Diskussion ausloesten?

Hast Du gelesen, was ich geschrieben habe? AUch den Kontext? Genau diesen Zusammenhang bestreite ich doch!

Bei FB sind die Daten, die Du angeben musst, genau so minimal. Der große Unterschied ist: Diese Rad-Forum kann ohne jede Hürde von allen nichtregistrierten Internetnutzern gelesen werden, einschließlich der Fotos, und wird permanent von Suchmaschinen durchforstet. Bei FB kann ich einstellen, dass dies nicht der Fall ist. Jedenfalls bekommt man über die Nutzer hier wesentlich mehr Informationen als über jeden FB-Nutzer mit einem vernünftig eingestellten Account.

Ich find's immer lustig, wenn sich diejenigen am meisten über FB aufregen, die am wenigsten Ahnung davon haben.


Friendfinder und Like-Button ist alles freiwillig -- wenn man nicht möchte, dass der pöhse Konzern da etwas nutzt, lässt man diese Funktionen einfach links liegen.

Ich frage mich, warum in einer Diskussion solche persönlichen Angriffe offensichtlich notwendig sind.


Ganz so einfach scheint es eben nicht zu sein.

Aber da kann man doch in diesem Forum (und auch im ganz realen Leben) noch bei vielen anderen Themen beobachten. So ist halt das Leben!
Wie hat doch der alte Hüsch gesagt: "Der Niederrheiner weiß nichts, kann aber alles erklären"

Das stimmt so aber auch nicht. Es gibt Bereiche, die nichtregistrierte nicht sehen, z.b. die Benutzerprofile.

Martina

Hallo Thomas,



FB mit dem Radforum hier auf eine Stufe zu stellen, was die informationelle Selbstbestimmung angeht, ist ein Treppenwitz (entschuldige, dass ich so heftig reagiere). So guck mal hier:

- FB spioniert fremde Kontakte aus.
- FB verschickt personalisierte Werbung und lässt das auch den sog. Friends wissen
- FB stellt kooperierenden Partnern Nutzerdaten (Nachrichtendienste, Polizei) zu Verfügung
- FB gibt Nutzer-IDs an Drittanbieter weiter
- FB veröffentlich private Nutzerdaten (z.B. Nutzer können Veränderungen anzeigen lassen, die befreundete Nutzer vorgenommen haben
- FB trackt auch auch Nicht-Mitglieder mit den Like-Button (siehe oben)
usw, usf

Hier gibt es einen schönen Artikel dazu von Lifehacker: "Facebook Is Tracking Your Every Move on the Web" Quelle



Ja, da hast Du recht.

Dieter

und was haben die in USA dann von meinen Daten? Was kann überhaupt irgendwer mit meinen Daten anfangen, wenn die Person mich nicht kennt?

Stört mich eher, daß jeder "Artikel" den ich in der Bucht kaufe von ALLEN angeschaut werden kann, die meinen "Mitgliedsnamen" dort kennen.

... und hier gibt es auch einen schönen aktuellen Artikel zum Thema, der (fast) alle Argumente, die hier bisher ausgetauscht bzw. eingeworfen wurden umfasst und letztlich zu einem positiven Fazit kommt, dem ich "irgendwie" zustimmen kann und muss, auch wenn ich dort nicht aktiv, wohl aber registriert bin.

Es ist so einfach und holt viele dort ab, wo sie eben sind.

Micha

Wenn ich könnte, würde ich sagen: I like it!
Stichwort Medienkompetenz.

Na ja, man kann aber auch zu einem anderen Ergebnis kommen. Die hier (im Forum) ausgesprochenen Argumente der Kritiker zum Thema Datenschutz und andere Kommunikationsform werden kurz angerissen, und die Autorin erklärt die Argumente, warum sie sich für Facebook entschieden hat. Eine Position, die man vertreten kann.

Aber unter einem "zusammenfassenden Artikel" stelle ich mir vor, dass man tiefer auf die Gegenargumente eingeht.

Gruß
Holger

Zeugt es von mangelnder Medienkompetenz, wenn man gegenüber manchen "Medien" kritisch eingestellt ist? Was hat das Stichwort "Medienkompetenz" mit pro und contra zu tun?

Medienkompetenz hat mit dem Wissen im Umgang mit Medien zu tun.
Dieses Wissen erlange ich im Umgang mit den Medien - ich begreife und verstehe die Algorithmen, lerne zu interpretieren, wem dienen sie, was bringt es mir, wo muss ich vorsichtig sein, wo kann ich Sicherheitseinstellungen für meine Privatsphäre vornehmen usw. Medienkomeptenz soll in Zukunft auch an deutschen Schulen vermittelt werden.

Wo steht da etwas davon, dass die Nutzung eines Like-Buttons nicht freiwillig wäre? Wer ihn nicht nutzt, hat diesbezüglich auch keine Probleme.

Doch. Er überträgt Daten, auch wenn er nicht geklickt wird. Und auch von Besuchern der Seite, die kein Facebook-Mitglied sind. Wenn ein Facebook-Mitglied eine Seite besucht, auf der der Like-Button ist, wird dieser Besuch registriert, selbst wenn der Button nicht geklickt wird.

Noch ein Link, in dem das etwas besser erklärt wird. Und der zeigt, dass das Unwohlsein über diese Datensammelei beileibe kein rein deutsches Thema ist.

Die Frage war zunächst nur, welche Angaben man zur Registrierung machen muss. Das sind bei FB nicht mehr als hier. Hier gibt's (gab's?) ja (formal) sogar eine Verifizierung der eigenen Identität. Bei FB kann ich ohne jedes Problem Angaben erfinden.

Mein Punkt war doch aber der: Jeder Internetnutzer, also z.B. auch ein nicht-registrierter (potentieller) Arbeitgeber oder ein Krimineller, der sich auf Räderklau spezialisier hat, findet über dieses Forum (plus Google-Suche) wesentlich mehr Informationen über einen durchschnittlichen Nutzer, als über einen FB-Nutzer mit vernünftig eingestelltem Account. Daher bin ich immer wieder etwas konsterniert, wenn sich Nutzer dieses Forums wegen ihrer kritischen Haltung gegenüber pöhsen Diensten wie FB selbst auf die Schultern klopfen. Das ist ein Widerspruch in sich.

Hi Thoberg


Nur das halt eine Dynamik entssteht, VIEL einzugeben, was FB dann auch noch schwer kontrollierbar macht.



Na, das ist eines der Probleme, das mit dem "vernünftig einstellen" - gibts eine Reihe von Texten im Netz, die beschreiben, wie schwer das ist und das defaultmaessig immer mehr einfach zugänglich ist (vgl. dem vorher verlinkten Artikel auf der BigBrotheraward-Seite).


Friendfinder und Like-Button ist alles freiwillig -- wenn man nicht möchte, dass der pöhse Konzern da etwas nutzt, lässt man diese Funktionen einfach links liegen. [/zitat]

Interessant, dass sogar "aufgeklärte" (?) FB-Nutzer das Mass an Datenklau "hintenrum" nicht durchschauen:

LIKE: sammelt auch ohne Klicken Daten! z.B.: http://www.heise.de/newsticker/meldung/D...er-1356749.html
FriendFinder: http://www.heise.de/newsticker/meldung/L...ig-1464738.html

Und von wegen "links liegen lassen" - geht nicht mal als nicht-FBler: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Was-Facebook-ueber-Nicht-Mitglieder-weiss-921350.html

Ok, Danke für den Link, wieder was gelernt. Wenn ich das richtig sehe, nützt es einem dann aber gar nicht, ganz rebellisch zu sein und keinen FB-Account zu haben. Die waren einfach schneller!

Ich persönlich gehe der Einfachheit halber schon immer davon aus, dass alle Daten, die über elektronische Systeme wie das Internet, ein gewöhnliches Handy, ein Navi usw. gesammelt und ausgewertet werden können auch gesammelt und ausgewertet werden. Da ich das Glück habe, über dieses System nur Daten zu produzieren, deren Sammlung oder Auswertung mir nicht unangenehm wäre, nutze ich sie ganz normal. Einzige Ausnahme von dieser Sorglosigkeit: Meine Daten bei meinen Ärzten / meiner Krankenkasse.

Daher sind mir persönlich die ganzen Diskussionen über Datenschutz egal (so dass sich dann auch schon mal eine Wissenslücke ergeben kann). Mit meinem Artzt kommuniziere ich daher nur analog und einen Bombenanschlag verabrede ich nach wie vor nur von Angesicht zu Angesicht im Freien.

Schon, denn wenn Du einen Account hast, verknüpfen die Deine Besuche auf irgendwelchen Seiten mit Deinen Daten.

ICh habe ja selbst auch einen Facebook-Account, sehe die Sache dennoch ziemlich kritisch. Zum einen brauche ich ihn beruflich, zum anderen ... macht es mir einfach auch Spaß.

Aber diese Datenschutzproblematik könnte sich tatsächlich zu noch zu einem gravierenden Problem für das Unternehmen Facebook ausweiten. Wenn sogar in den USA schon kritische Stimmen aufkommen ... sollten das mehr werden, müssen die sich was überlegen bei FB. Wäre mir recht.

79 Beiträge (+ weitere während des Schreibens) in weniger als 24 Stunden ist natürlich schon ein Hammer, ich bekenne mich aber mitschuldig, die Diskussion ausgelöst zu haben. Wesentlich neue Erkenntnisse kann ich nach dem Überfliegen aber nicht gewinnen.

Ich erinnere mich auch an die Jugend, da musste man Abba oder ähnliche Musik hören (Disco-Welle) - wehe wenn da einer war, der nur Klassik hören wollte. Das hat auch nichts mit Verweigerung zu tun, sondern mit anderen Vorlieben. Genau das ist die Grundlage für die Vielfalt der Welt(en). Das Teilnehmen-müssen entspringt letztlich einer unkritischen Haltung des Nachäffens. Das ist zwangsläufig rund um die Pubertät stark ausgeprägt.

Der Unterschied zu den Jugendzwängen der Vergangenheit ist, dass die neuen Medien zentral in das Leben rücken und auch weite Teile der Erwachsenen- und Geschäftswelt "abhängig" machen. Früher ging man von der Schule weg - etwa zur Uni oder als Azubi zum Betrieb und fing an, eigene Interessen zu entwickeln, manchmal war es die/der erst(e) Freund(in), die einem neue Horizonte erschlossen. Statt Abba hörte man auch mal Bach oder Miles Davis oder Ravi Shankar. Man hinterfragte das bisher Erlebte als Jugendlicher. Es mag hier einige sehr junge Mitglieder geben, aber ich kann mich nicht des Eindrucks erwehren, dass die Pubertätsphase in manchen Dingen sich doch heutzutage verlängert, weil wir alle zu früh in ein Hamsterrädchen eintreten, um einer fiktiven Profiloptimierung für die Karriere zu genügen. Lebens- und Reflektionsbrüche werden immer mehr zum Aussieben benutzt. Wer funktioniert, ist gut.

Facebook & Co sind aber nicht nur auf Jugend angelegt. Man strebt nach mehr, nach der Beherrschung des Informationsmarktes, nach zentralen Marketinginstrumenten, die alle nutzen müssen, die mitschwimmen wollen - alle, die verdienen wollen. Facebook & Co mögen so schnuggelig für Jugendliche aussehen, tatsächlich sind sie mittlerweile ein gewichtiges Marketinginstrument für viele Unternehmen. Insofern würde ich als Unternehmensberater vielen Unternehmen raten, an den sozialen Netzwerken teilzunehmen und eine entsprechende Kompetenz im Personal aufzubauen.

Medienkompetenz ist aber nicht nur eine Anwendungsfrage, sondern auch diese verschiedenen Strukturen und ihre Folgen zu analysieren und abzuwägen. Ob man Medienkompetenz hat, wenn man nur mitschwimmen möchte und die Techniken beherrscht, mag ich arg bezweifeln. Man mag es mir als prahlende Selbstdarstellung auslegen, aber ich erlaube mir dennoch den Hinweis, mich im Studium auch mit Informationswissenschaften beschäftigt zu haben - wohlgemerkt nicht mit Informatik. Mir fallen da einige Autoren ein, die ich als Quellen für Seminararbeiten benutzt habe, die bereits Anfang der 1990er Jahre ein zunehmende "Kommunikationsneurose" auch im Geschäftsleben konstatierten - da war Internet und E-Mail noch gar nicht präsent, geschweige "soziale" Netzwerke. (- Eigentliche müsste es ja soziale E-Netzwerke heißen, und das sogar mit Einschränkung.) Auch die künstliche Intelligenz war ein damals bereits wichtiges Thema - interessanterweise könnte ich nachweisen, dass manche Seifenblase von damals bereits ungesehen zerplatzt ist. Ich möchte damit aber keinesfalls in Frage stellen, dass man Facebook & Co sowohl geschäftlich als auch privat sinnvoll nutzen kann. Allein fehlt vielen die Distanz.

Komme ich vom Allgemeinen zum Speziellen - dem eigentlicher Auslöser meiner Generalkritik:

Genau das ist im vorgegebenen Fall nicht zutreffend. Ich selbst bin auch bei Google+ registriert - mit Minimalprofil - sprich fast nichts, aber auch kein Fantasiename. (Ich habe nichts zu verstecken.) Warum überhaupt?
1. Ich bin nicht so alt wie mancher denken mag. Weder körperlich noch im Kopf. Einige haben ja schon meine "literarische Karikatur" gar nicht so richtig verstanden - schade, da steckt sehr viel mehr drin als in rein analytsichen 20 Seiten von mir. - Man darf übrigens Reife nicht mit Alter verwechseln.
2. Abwägen heißt entscheiden zu dürfen. In Google+ bin ich aus rein pragmatischen Erwägungen - nahezu unbegrenzter Speicher für Bilder, nachdem Google Picasa geschluckt hat.

Es gibt aber einen feinen Unterschied - und das bezieht sich nun nochmal auf den Eingangspost: Wenn ich hier im Forum Bilder auf Google+ verlinke, muss sich niemand anderes bei Google+ registrieren lassen. Er kann sich meine Bilder anschauen und den Raum wieder verlassen. Das ist bei der Facebook-Verlinkung nicht möglich.

Noch etwas: Ich treffe ja auf Reisen immer wieder andere Radler, die das Radreiseforum noch nicht kennen. Sofern möglich, gebe ich die Internetadresse weiter und erwähne kurz die Rahmenbedingungen. Nicht alle, die sich für Radreisen interessieren, möchten sich aber registrieren lassen - auch wenn es werbefrei und ohne Kosten ist. Auch das sollte man respektieren. Erst recht aber, wenn ich mich einem kommerziellen Anbieter verweigere. Interessant wäre, wie die Facebook-Fans auf eine ähnliche Registrierungsseite eines kleinen, eher unbekannten Portals reagieren würden. Ich vermute ablehnend, weil man unbekannte Risiken betritt. Und warum soll es für einen Großanbieter eine Ausnahme geben? - Man kann es nur so erklären, dass einige glauben, Facebook wäre Allgemeingut wie unsere Straßen und die Verfassung. Ist aber nicht so. Es ist etwa so wie: Für Aldi darf man Werbung machen - überall, aber nicht für eine lokale Bäckerei. Das gilt dann als aufdringlich. Wie eine Pressesprecher von Facebook bewirft mich der Threaderöffner Titschi hier mit steigenden Mitgliederzahlen bei Facebook - was soll mir das sagen? - es ist interessant -aha!? Medienkompetenz - wo bleibt sie?

Neben Vorbehalten gegenüber Portalen gibt es auch noch pragmatische Erwägungen: Wann soll ich all das Lesen, was Interessantes im Internet steht? - Beschränkung auf Wesentliches ist ein Muss - und immer wichtiger. Folgen: Ich rationiere auch Forumsbeiträge, in Technik & Marktplatz wird man mich höchst selten finden, ich muss auch einige Reiseberichte kippen, obwohl sie mich interessieren würde, auch in anderen Bereichen ist meine Anklickrate gesunken, Plauderecke ist kategorisch tabu. Es gibt weitere Interessen, die ich habe. Dazu gibt es auch wiederum genügend interessante Foren - aber ich das Radreisefoum ist bisher das einzige geblieben - aus Zeitgründen. Lieber eine Sache richtig machen als auf allen Hochzeiten tanzen.

Noch was: Wenn jemand schnell wieder Sommer produziert, mache ich mich hier auch wieder rarer. - das wollt ihr doch?