Der Rahmen wird weiterverkauft. Ob regulär oder im Sonderverkauf, das ist natürlich nicht bekannt. Aber höchst wahrscheinlich im Sonderverkauf, da er jetzt ja auch noch einen Lackschaden hat.

Eben. Unter "unterjubeln" verstehe ich das Weiterverkaufen zum regulären Preis ohne nennen des Mangels, also eine Täuschung. Das sollte man anderen nicht so einfach unterstellen.

hier ein Foto des Lackschadens aus der Mail [img]https://picasaweb.google.com/113409836881508134595/Lackschaden#5687444363821844578[/img]

Tja, dumm gelaufen. DORT schaut natürlich jeder Interessent hin.

Was ich spannend finde ist, daß sie solche Bedenken gegen eine diconly-Version haben. Scheibenbremsen scheinen bei ihnen nicht wirklich hoch im Kurs zu stehen,





oder bei den Kunden....

OK. Natürlich kann man es nicht mit Hard Facts beweisen, hinstellen und sagen es war ein Versehen geht halt immer. Was dagegen spricht ist die relative Häufigkeit dieser und ähnlicher Vorkommnisse. Von dem her kann man natürlich nur unterstellen, daß das Qualitätsmanagement unzureichend bis mangelhaft ist.

Danke,

das sieht man ja kaum....meiner Meinung nach, war das bestimmt schon so als Du den Rahmen bekommen hast, es wäre zumindest möglich.


Scheibenbremsen werden in der Tat wenig verkauft bei Velotraum...eigene Aussage von VT.

Darum bieten sie ja auch nur Disc-Only oder Canti-Only Starrgabeln... und das war schon 2005 so. Warum? Keine Ahnung.

Ist das der gleiche Rahmen? Ist ja ein riesen Farbunterschied zwischen Deinen Fotos und dem VT-Foto.

[/zitat]
Ist das der gleiche Rahmen? Ist ja ein riesen Farbunterschied zwischen Deinen Fotos und dem VT-Foto. [/zitat]

... ne, ist ein anderer , war ein Witz, es ist der gleiche Rahmen nur unter ungünstigen Lichtverhältnissen fotografiert.

Ich bin kein wirklicher Experte für Pulverungen und Lacke, aber wenn ich sehe, was die Pulverungen unserer beiden gepulverten Räder mitmachen, dann müsste schon eine ziemliche Delle in dem VT-Rahmen sein, wenn die gezeigte Beschädigung irgendwie mechanisch passiert sein sollte. Ich tippe eher auf schlecht gepulvert, aber das kann man auf dem kleinen Foto praktisch nicht beurteilen.

Allgemein finde ich es aber auch sehr sonderbar, dass VT im Nachhinein und ohne irgendwas nachweisen zu können anfängt nachzutarocken.

Grüße,

hawiro

Das glaube ich nicht. Das sind doch Macken, die man einem gepulverten Rahmen recht schnell zufügt. Das ist auch ohne Dellen möglich, zumal die VT-Rahmen ja eben nicht ganz so dünne Wandstärken haben.

VT hat ja auch irgendwo recht. Die Asymmetrie stört sicher nicht jeden (bzw. bemerkt nicht jeder), erst recht, wenn man den Rahmen mit einem guten Abschlag bekommen kann. Die Lackmacken stören hingegen vermutlich fast jeden, denn auch mit einem Abschlag wird es sich immer noch um einen teuren Rahmen handeln. Es macht die Sache einfach schwierig für sie.

Warum sie sich den Rahmen vom Lieferanten nicht einfach gutschreiben lassen und die Pulverung abschreiben, verstehe ich allerdings nicht.

lf1976 hat übrigens noch Argumente in der Hinterhand: VT kann ihm ja eigentlich dankbar sein, dass er diesen Mangel bei der Erstellung sowie bei der Qualitätskontrolle aufgedeckt hat. Für so etwas muss man normalerweise teure Berater bezahlen. Außerdem entsteht ja durch einen solchen Tausch ein gehöriger Aufwand, der auch gewürdigt werden sollte. M.a.W.: Die kleinen Macken wären schon 3mal bezahlt.

Bei unseren war/ist es eher umgekehrt. Da ist eher eine Delle drin als ein Lackschaden. Das sind natürlich keine Velotraum-Panzer, aber auf der anderen Seite auch bei weitem keine Coladosen.

Ich kam deswegen auf die Einschätzung, weil die Kanten der Stellen, an denen der Lack abgeplatzt ist, sehr scharfkantig aussehen. Und so eine Beschädigung sollte auch in einem VT-Rahmen eine Delle hinterlassen, denke ich. Ich mag mich aber auch irren, und sehen kann man es auf dem kleinen Bild eh nicht gut.

Grüße,

hawiro

kratzer und dellen sind zwei verschiedene sachen die unter völlig verschiedenen bedingungen entstehen.

... ich kenne mich zwar auch nicht aus, aber für mich sieht das Foto nach einer kleinen Beschädigung des Klarlacks aus.

Ist auch meine Einschätzung, wobei der eigentliche farbgebende Lack oberflächlich ange...schabt ist. Kein Abplatzer oder sowas und ich denke wenn man den Farblack wieder glänzend poliert und alles dann wieder mit Klarlack abdeckt und den dann wieder plan poliert, dürfte eigentlich nix mehr zu sehen sein.

Wobei ich ganz persönlich bei solch einer Macke eh kaum von einer Macke sprechen würde. Bereits bei nem rasch geschehenem Umfaller radfahrenderweise (soll es ja geben), entsteht gerne deutlich mehr. Nennen sich dann Gebrauchsspuren und gehören zu einem ordentlichem Rad einfach dazu.
Ist aber, wie gesagt, meine ganz persönliche Meinung.

sehe ich genauso, außerdem werden sich solche Macken an dieser Stelle spätestens nach der ersten Waldwegtour durch Steinschlag eh ergeben.

würdest du den rahmen so neu kaufen ohne dem händler einen empfindlichen rabatt zu empfehlen?

genau aus dem grund ist den veloträumern das ganze nicht zu verübeln.

mal vom "schaden" durch die symetrieabweichung abgesehen (NIEMAND hier hat gesehen ob es eine beeinträchtigung im betrieb gegeben hätte, es gab nur mutmaßungen aka heiße luft):
die haben den rahmen von den cantisockeln befreit und das ganze verputzt, nicht wenig arbeit. dann haben sie den rahmen für teuer geld beschichten lassen.
und nun ist der rahmen nur verkäuflich als b-ware oder mit neuer beschichtung.

den rahmen abzuschreiben dürfte jetzt fast billiger sein als neu zu pulvern.
und klar: die haben nen einwandfrei beschichteten rahmen geliefert. wer keine einwandfreie übergabe macht muß sich mit sowas auseinandersetzen.

Nein, der Rahmen ist ja schon B-Ware aufgrund der Asymetrie


Das sehe ich aus diesem Grund genau anderersum! 3 x mangelnde Qualtiätskontrolle bzw. wahrscheinlich sogar Null-Kontorlle.
Wareneingangskontrolle aus Fernost = wahrscheinlich keine, sonst wäre die Asymetrie aufgefallen!
Warenausgangskontrolle vor dem Versand = Keine, sonst wäre der Lackschaden und die Asymetrie aufgefallen.
Reklamationskontrolle mit Kunden = Keine. Sonst wäre der Lackfehler aufgefallen.
Wäre ich Besitzer eines solchen Unternehmens, hätte ich mit dem Kunden gemeinsam seinen Reklamationsgrund angesehen und zugestimmt, gleichzeitig, auch gemeinsam mit dem Kunden, nach weiteren Fehlern am Rahmen gesucht. Dann der Lackfehler im dabeisein des Kunden aufgefallen und damit auch dem Kunden zuzuordnen gewesen. So sieht es nach einer Ausrede aus um möglichst noch billig aus der Nummer rauszukommen.


Der Rahmen war nie als A-Ware verkäuflich! Mit oder ohne Beschichtung.
Das hätte man in der Eingangskontrolle schon feststellen müssen und dem Lieferanten von der Rechnung abziehen sollen.



Als Kunde muss ich doch nicht den Verkäufer doch nicht zwingen sich den Rahmen erneut anzusehen, wenn er doch schon bereit ist diesen zu tauschen. Das ist sein alleiniges Problem.

Velotraum möchte sich als Premium-Händler/fahrradbauer sehen. Ohne Kontrolle des Wareneingangs ist das ein gefährliches Unterfangen. Außer man kauft Billigteile in Masse und sortiert selber aus. ....


Mein Fazit aus dieser Geschichte:
Bei Velotraum arbeiten Träumer mit unprofessionellem kaufmännischem Verhalten. Sie haben nicht verstanden wie man mit einer Reklamation umgeht um diesen Kunden dadurch noch stärker an ihr Produkt zu binden.

Bei Velotraum werde ich keinen Umsatz tätigen und schon gar nicht weiter empfehlen.

Gruß
Ralf

Immer wieder interessant, wie man auf Basis von "Hörensagen" zu fundamentalen Urteilen findet. Ein Kommunikationspsychologe hätte an unserem Forum sicher viel Freude.

Zurück zum Thema. Ich war gestern mal so frei und habe direkt auf der Velotraum-Seite nachgefragt, was es mit der Asymetrie auf sich hat. Die Antwort des Geschäftsführers findet man hier (weit runter scrollen).

Vielleicht mal Zeit, kurz die Fakten zu sichten:

1. If1976 hat einen Rahmen von Velotraum erhalten, der eine Asymetrie am Hinterbau aufweist.
2. Velotraum räumt If1976 ein Umtauschrecht gegen ein Rahmen ohne Asymetrie ein.
3. Der von If1976 zurückgegebene Rahmen weist einen geringen Lackschaden auf. Wer diesen Lackschaden zu verantworten hat, kann (wahrscheinlich) nicht zweifelsfrei geklärt werden.
4. Die Asymetrie ist bei einer bestimmten Serie des Rahmenmodells laut Velotraum produktionsbedingt und hat keine Auswirkung auf den Fahrbetrieb. Laut Velotraum ist die Rahmensymetrie insgesamt gegeben.
5. Velotraum kommunizierte die Asymetrie bislang nicht offen, so dass potentiellen Kunden dies sofort nicht ersichtlich war.

Habe ich was vergessen?

In meinen Augen ein klassischer Fall für einen Kompromiss, der für beide Seiten Zähneknirschen bedeutet. Es sei denn, Velotraum zeigt sich kulant und regelt das Ganze im ausschließlichen Sinne von If1976.

Soweit, Bernd

Lieber Bernd,
ich würde deinem Fazit ja zustimmen wenn Velotraum nicht schon eine gewisse Bekanntheit hier im Forum hätte. Böswillig wie ich bin würde ich dem Thread den Arbeitstitel "Alle Jahre wieder" geben.

Interessante Aussage, da bislang noch niemand nachgemessen hat, ob das wirklich so ist. Oder hab' ich was verpasst? Nur weil Velotraum das behauptet, ist das noch lange nicht so. Ausserdem hat das durchaus Auswirkungen auf den Fahrbetrieb, weil Du z.B. Schutzbleche nicht gescheit anbringen kannst, wenn das Rad zwar in der Spur ist, die Kettenstreben am vorderen Ende aber verschoben angeschweisst sind. Auch mit dicken Reifen, die Velotraum ja wegen des "Federungskomforts" so vehement empfiehlt, könnte es knapp werden.

Abgesehen davon: wenn Du dir dieses Bild auf der Velotraum-Seite anschaust (das ist der Alurahmen, nicht der Stahlrahmen, wo Du nachgefragt hast), wirst Du dich schwertun, eine Asymmetrie zu finden. Ich kann jedenfalls keine entdecken.


Das tun sie auch jetzt nicht. Siehe hier.


Ja, nämlich zu erwähnen, dass der liebe Herr Stiener in seinem Beitrag durchaus einige Nebelkerzen geworfen hat, um vom eigentlichen Problem abzulenken. Was soll zum Beispeil die Aussage, dass Shimano-Kurbeln asymmetrisch positioniert sind? Sind sie nicht, sondern das Tretlagergehäuse ist bei Kettenschaltungsrädern (!) rechts um 1,5mm kürzer, damit eine Halterung für einen Kettenschutz (oder bei MTBs eine Kettenführung) angebracht werden kann. Ist keine solche Halterung angebracht, wird ein Ausgleichsring montiert, so dass die Kurbel symmetrisch positioniert ist.

Ein weiteres Beispiel: wenn bei Rädern die Kettenstreben mit Absicht asymmetrisch sind, dann so, dass zwischen Kettenblatt/-blättern und Kettenstrebe mehr Platz entsteht, damit die Kette bei einem Abwurf nicht zwischen Kettenstrebe und Kettenblatt eingeklemmt wird. Wie Du in dcjfs Beitrag leicht sehen kannst, ist es in diesem Falle genau anders herum, weswegen man davon ausgehen kann, dass das so nicht richtig ist.



Bevor Du also Leute des "Hörensagens" bezichtigst, lies' dir bitte mal den Post von Herrn Stiener unvoreingenommen durch. Du wirst feststellen, dass er auf die eigentliche Frage gar nicht eingeht.

Grüße,

hawiro

bitte zitiere nicht nur die teile die dir gefallen.

ich hab mich ausschließlich auf den beschichtungsschaden bezogen.

das asymetrieproblem wurde durch den tausch ja bereits abgeschlossen, nun steht sicher im raum ob der schaden an der beschichtung in rechnung gestellt wird oder nicht.

Lieber Michael,

sollte ein Moderator böswillig sein?

Außerdem: Welcher Hersteller bietet eigentlich eine so öffentliche Kommunikationsplatform und einen so offenen Einblick in die Branchenstrukturen?

Über den Beschichtungsschaden brauchen wir, denke ich, gar nicht mehr zu reden.
Wenn der nicht zum Zeitpunkt der Rückgabe festgestellt wurde, sondern danach, hat wohl der Händler Pech gehabt (bzw. nicht sorgfältig gearbeitet, nämlich nachgeschaut).

Dass die gesamte 2010er Serie "vermurkst" sein soll, halte ich für eine interessante Aussage, doch wäre interessant zu wissen, ob die Asymmetrie am Tretlager bei allen Rahmen gleich stark ist.
Zudem wäre interessant zu wissen, warum diese Asymmetrie gewollt ist (eine Begründung scheint Velotraum nicht zu liefern?).

Hmm, die Tatsache, daß VT aus dem Ärmel einen baugleichen Rahmen ohne DIE Asymmetrie, um die es hier geht, aus dem Ärmel schüttelt, läßt mich daran zweifeln, daß DIESE Asymmetrie genaus serienmäßig unvermeidlich oder gar gewollt ist wie jene Asymmetrien, die von div. Rahmenherstellern mit welchen Begründungen auch immer als Feature verkauft werden. Insofern gibt der zunächst anstandslose Austausch gegen einen Rahmen, der schöner symmmetrisch ist, für den Normaldenkenden implizit ein eingeständnis, daß DIESE Unsymmetrie nicht der Regelfall sein sollte.

lG Matthias

Vor allem stelle ich mir vor, daß ein routinierter Monteur diese Asymmetrie bei der Montage bemerkt hat.(Hat!). Wenn er dann diesen Rahmen weiter zusammenbaut, dann hat er entweder von "oben" die Anweisung, dieses in solch einen Fall zu tun, oder er hat einen anderen Grund. Ich (als Leihe und Amateur) hätte nach der Entdeckung dieses Rahmenfehlers alles wieder ausgebaut und den Rahmen tauschen lassen.

Genau das ist mir beim Weiterlesen auch noch aufgefallen. Danke, dass Du mir die Schreibarbeit abgenommen hast.

Grüße,

hawiro

Sorry, aber selbst bei allem Wohlwollen macht das keinen Sinn. Und auch der Velotraum Kommentar auf deine Anfrage liest sehr "drumrumgeredet".

Warum?

Wäre die Asymetrie gewünscht, oder produktionstechnisch nicht zu vermeiden, dann ist die beste Strategie nicht es zu verschweigen, sondern es offen zu kommunizieren. Evtl. es sogar proaktiv zu verkaufen ("it's not a bug, it's a feature!") Daß dabei die Rahmensymetrie insgesamt trotzdem gegeben ist, ist erstmal nicht verwunderlich, und klar wenn man sich anschaut, wie ein Rahmen hergestellt wird (Stichwort: Rahmenlehre). Wäre die Rahmensymetrie allerdings zusätzlich nicht gegeben gewesen, wäre der Rahmen sowieso ein Fall für den Schrottcontainer. Kein Grund jedenfalls den Sachverhalt ins Postive zu verkehren.

Entweder der Rahmen ist einwandfrei, dann würde ich als Firma Velotraum den Umtausch ablehnen. Daß sie das nicht hat m.E. nichts mit Kulanz zu tun, sondern mit Rufwahrung.

Ist der Rahmen nach allgemeinen Qualitätskriterien aber nicht einwandfrei, finde ich es unverschämt und dazu noch den eigenen Ruf schädigend wenn man dann noch kleinlich ist.