hej zusammen,

habe heute mit entsetzen festgestellt, dass meine rigida keramikfelge zwischen der ventilbohrung und dem ersten speichenloch gerissen ist. auch zur anderen seite hin lässt sich ein beginnender riss feststellen. beim lockeren bremsen stellte ich fest, dass an einer kurzen stelle, das hinterrad immer etwas fester durch die hs33 gebremst wurde. genau am ventil. von aussen war da nichts zu sehen und eine verdickung der felge auch nicht, musste aber sein.
bei besichtigung der nackten felge dann das erwachen.

kann da mehr passieren?
kompletter felgenbruch mit sturz z.b.???

es nervt auf jeden fall.
ich werde versuchen, dies bei rigida irgendwie auf materialfehler zu reklamieren auch wenn die felge jetzt schon 1,5 jahre alt ist.
ich halt euch mal auf dem laufenden.

beste grüße
kay

Fotos? (ich glaub das nicht)
Welche? Die Grizzly?
Wer hat gespeicht? Du selbst?
Welches Fahrrad? Dein Hardo Wagner?
Wo war das Einsatzgebiet des Rades?

schau mal hier im Forum

P.S: nicht weiterfahren

Mach das. Du hast ja 2 Jahre Gewährleistung.

hej,

was heisst hier nicht glauben??? meinst du ich erfinde das?
ich weiß leider nicht, wie man hier bilder einfügt. leider haben die drei, die ich gemacht habe eine sehr dürftige qualität. werde mal mario anschreiben.

ja, das ist das hardo wagner
eingespeicht wurde es auch dort. ich habe aber die felge einem hiesigen radhändler gezeigt und dieser meinte, dass es nicht mit der speichung zusammenhängen würde, die ist seiner meinung nach i.o.
einsatzgebiet: überall

nicht weiterfahren: habe leider keine andere möglichkeit
keine blechkiste mehr, kein motorrad mehr und mein zweitfahrrad an meinen sohn verliehen.
ich denke ich muss das risiko jetzt nehmen. hab deshalb mal ein bißchen den druck aus den reifen genommen

beste grüße
kay

Die Grizzly hat 16,5mm Maulweite IIRC. Die alte ETRTO erlaubte auf solchen Felgen nur 37mm Reifen. Für 50mm-Reifen forderte die alte ETRTO mindestens 21mm-Maulweite.

Die stabilste Kombination hat man aber erst wenn man die breitest-mögliche Felge nimmt, und nicht die schmalstmögliche. Für einen Reiseradler muss Stabilität mMn im Vordergrund stehen. Deswegen fahre ich 21mm-Maulweiten mit 28mm-Reifen, und würde 50mm-Reifen erst mit Maulweiten ab 25mm, besser >>30mm fahren.

Die neue ETRTO erlaubt 50mm-Reifen auf 17mm-Felgen (aber nicht auf 16,5...), aber das ist in meinen Augen nur eine nachträgliche Legalisierung des Verhaltens der Händler. Da die meisten Radfahrer ihre Räder kaum benutzen (Durchschnitt 300km/Jahr), fällt das bei der Masse nicht auf, wie ungünstig das ist. Die Minderheit von Fahrern schwerer belasteter Räder konnte früher wenigstens noch sagen: "da haste mir ne falsche Kombination verkauft". Die Diskussion mit den paar einzelnen Kunden die ihr Rad wirklich benutzen, erspart man sich jetzt durch die nachträgliche Legalisierung dieser unsinnigen Praxis.

Nochmal, stabilste Kombination bei breitestmöglicher Felge für den Reifen. Eine 17mm-Felge für einen 50mm-Reifen ist in meinen Augen das genaue Gegenteil.

Es entstehen enorme Biegespannungen im Material, wenn der Reifen die Felgenflanke nicht nur versucht in die Länge zu ziehen, sondern versucht nach aussen zu verbiegen. Und diese Biegespannungen gehen auch auf den Felgenboden.

EDIT: Es ist ja nicht so dass die 17mm-Felgen plötzlich alle ein paar gramm schwerer wurden, als man auch 50mm-Reifen statt nur 37mm auf ihnen erlaubte. Nee, das sind die gleichen Felgen.

Du solltest mittelfristig die Felge tauschen lassen. Evtl. wäre das die Gelegenheit sich einen 2 Laufradsatz zuzulegen.
Mir sind ebenfalls schon Felgen so kaputtgegangen, die letzte dieses Jahr in Albanien. Das kommt vor und man sollte dem Hersteller da auf die Füße treten. Bei mir war es eine Alesa/Rigida XPlorer.

Falsch, laut Rigida sind es 18,5. Und eine Messung per Augenmaß zeigt auch, das es eine 19mm und keine 17mm Felge ist.

Gruß
Thomas

Hatte die nicht mal 16,5? 18,5mm ist ja auch nur minimal besser. Ich würd für 50mm-Reifen eher 35mm Maulweite nehmen, wenn es um Reiseräder und größtmögliche Stabilität geht.

Ich verstehe nicht, warum ein 50-er Reifen so eine Felge zerlegt. Ich habe auch CSS beschichtete Grizzlyfelgen, fahre sie mit 42 - er Reifen.

Da es Hohlkammerfelgen sind, das verwendete Blech ziemlich stark ist und der Reifendruck bei breiten Reifen niedriger ist, erscheint mir das ganze rätselhaft. Einen solchen Zusammenhang hätte ich nicht hergestellt. Gibt irgendwer diesbezügliche Grenzen des machbaren an?

Gruß Peter

Dazu hat es doch vor nicht allzulanger Zeit verschiedene Beiträge von technich-physikalisch beschlagenen Forumsmitgliedern gegeben.

Da habe ich wenigstens teilweise mitgelesen. Mir erscheint der Sachverhalt deshalb glaubwürdig. Ich habe jetzt aber so eine Felge vor mir und wundere mich, wie es zu solchen Rissen wie z.B. beim "Latscher" kommt. Die Belastung wirkt ja auf "Zug" und müsste deshalb gewaltig sein - bilde ich mir ein.

Gruß Peter

Das Problem ist, dass ein so breiter Reifen, auf einer so schmalen Felge, die Felgenflanke nicht nach oben/unten verlässt, also eben nicht nur an der Felgenflanke zieht (Zugkräfte), sondern dass sie die Felge seitlich verlässt. Der Reifen versucht die Felgenflanke nach aussen zu biegen.

Und gerade beim Reifenaufstandspunkt wird der Reifen gestaucht und verlässt die Felge in einem nochmal größeren Winkel.
Das heisst, man hat schon allgemein eine hohe Biegespannung, und im Radaufstandspunkt wächst diese Biegespannung nochmal stark, weil der Winkel des Reifens ungünstiger wird.

Eine Rechnung die ich mal machte, zeigte, dass ein 50mm Reifen im ungünstigsten Fall dann schon solche biegespannungen erzeugen, dass manche Legierungen der 6000er Alugruppe schon nicht mehr reichen würden.
EDIT: Die Rechnung ist auch nicht schwer. Rechenweg ist folgender: Zugkräfte in der Karkasse werden über die Kesselformel bestimmt. Und welche Materialspannungen diese Karkassen-Zugkräfte in der Felgenflanke dann verursachen, ist ziemlich simpel zu errechnen.[/EDIT]

Wenn ein Reifen die Felge mehr nach unten/oben verlässt, also die Reifenflanke eine Verlängerung der Felgenflanke ist, erzeugt er fast nur Zugkräfte, aber kaum Biegekräfte. Der Unterschied in der Materialbelastung zwischen Zugspannungen und Biegespannungen ist immens. Nimm ein flaches Stück Alu und belaste es auf Zug, du wirst es nur sehr schwer langgezogen bekommen. Versuche es zu verbiegen und du merkst das geht viel einfacher.

Beim Bremsen kann es zu plötzlichen ruckartigen Verzögerungen kommen, so dass es wegen unterschiedlicher Lenkerhaltekräfte beim Bremsen den Lenker verreisst, so dass dass Rad plötzlich quer stehen will. Das logische Gegenlenken verstärkt diesen Trend noch, so dass der Radler quer abgeworfen wird.

Gibt bergab einen schönen Sturz mit sehr schmerzhaft gebrochener Rippe. Ich war damals sehr froh über jede Türfüllung, an die ich mich anlehnen konnte, wenn ich husten musste!

Mein dringender Rat deshalb: Sofort das Ding wegschmeissen oder höchstens mit Schrittgeschwindigkeit fahren.


Sigi

Stimmt, die Felgenbrüche wegen zu dicker Reifen auf zu schmaler Maulweite sollten eigentlich in der Felkgenflanke sein (wo die zu dicken Reifen hohe Kräfte aufs Felgenhorn ausüben). Für Risse am Felgengrund bzw. zwischen den Speichenlöchern ist ein zu breiter Reifen eigentlich keine plausible Erklärung...

Die Biegespannungen bleiben doch nicht in der Felgenflanke. Das hängt doch alles zusammen. Wenn ich die Felgenflanken mit aller Gewalt nach aussen drücke, erzeuge ich doch auch Biegespannungen im Felgenboden. Der versucht sich dabei, von der Nabe weg Richtung Reifen einzudellen.

Die Biegespannung an der Flanke wird zur Zugspannung im Felgenbett [edit; Ingmar hat es schön erklärt. Es ist eine Mischung aus Zug- und Biegespannung im Felgenbett]. In der Mitte ist das Material gerne ein wennig dünner. Zum "Ausgleich" ist es durch die Speichenlöcher unterbrochen. Und wenn die Speichenlöcher auch noch schlecht entgratet sind, haben wir einen wunderbaren Anfang für einen Riss. Dieser Riss geht zumindest in meinen Fällen immer vom Speichenloch aus. Wenn der Riss mal auf einer Seite des Speichenloches angefangen hat, breitet er sich rasch zum Nachbarn aus. Und am selben Speichenloch, an dem es angefangen hat, geht es auch sehr bald gegenüber los, denn dort ist nun die größte Kraft.

Schon zu Zeiten, als es noch keine Scheibenbremsen gab, habe ich meine Felgen immer auf diese Weise ruiniert, noch lange bevor die Flanke dünn gebremst war. Seit ich bei Neuaufbauten "Monsterfelgen" (Sun double wide oder double track) bevorzuge, habe ich derartige Probleme nicht mehr.

Grüße
hans-albert

Da wäre ich aber mal an ner Skizze interessiert wie das ablaufen soll. Du brauchst doch nur die Felge an verschiedenen Stellen freischneiden, und merkst dass du die Biegespannungen der Felgenflanke im Material "weiterreichen" musst.

Mit wechselnden Zugspannungen bekommste selbst nen dünnen Felgenboden nicht so schnell zerstört, da brauchts schon wechselnde Biegespannungen. Und der Riss in der Mitte ist auch so erklärbar.

Geht das nicht in Richtung Nabe statt Reifen?

Gruß,
Rainer

Stell dir einfach mal die Felge im Querschnitt vor. Ein sehr breites U mit doppelten Boden. Und jetzt ziehe die oberen Kanten des U`s auseinander. Es wird sich im Bodenbereich versuchen nach oben einzudellen.

Ok, stimmt.

Stimmt. Wenn es dabei unten auch stauchen würde, wäre es eine reine Biegespannung. Es wird aber oben und unten ziehen, schätze ich mal. Nur oben mehr als unten. Deswegen ist es meiner Auffassung nach eine Mischung aus Beigespannung und Zugspannung. Quasi eine Biegespannung, die einen Zugspannungs-Offset hat.

Hm, wenn ich drüber nachdenke... Ob unten wirklich eine Zugspannung oder eine Druckspannung herauskommt, hängt wohl auch von der Geometrie, also auch von Höhe der Felge und vom Abstand der beiden Felgenböden voneinander ab. In jedem Fall wird die Zugspannung am oberen Boden des U größer sein als die am unteren Boden. Wenn unten überhaupt Druckpsannung entsteht.

Aber es bleibt dabei, da hast Du recht, der Boden des U wird sich nach oben bewegen wollen. Meine Felgen sind, wie gesagt, auch immer diesen Tod gestorben. Zurück zur Fragestellung: Weg damit.

Grüße
hans-albert

Moin, Kay, das ist wirklich schade um Deinen schönen grünen Flitzer. Hast Du schon mit Hardo Wagner und/oder Rigida Kontakt aufnehmen könnnen?

hej,

alles gut.
ich hab mir sowas schon gedacht, dass du da ein "ja" vergessen hast
ich wollte das auch nicht wahrhaben, bin wirklich kein leichtgewicht und habe deshalb die etwas stabilere variante genommen und jetzt sowas

ja, ich hab mit hardo wagner kontakt aufgenommen und man wird versuchen dies über rigida als materialfehler zu kompensieren. wahrscheinlich bleibe ich aber auf den kosten für das umspeichen sitzen und wenn ich dann dabei bin wird wohl auch ein satz neuer speichen fällig, den ich sonst nicht gebraucht hätte.
auf jeden fall ist das ein total bescheuertes gefühl mit dieser felge zu fahren. bei leichtem bremsen blockiert das hinterrad an besagter stelle, ansonsten eiert das wie ein 8ter.
ich hoffe, die melden sich schnell und ich kann das recht zügig umspeichen lassen.

beste grüße
kay

hej ingmar,

kannste deine beiträge mal in nicht technik deutsch verfassen und übersetzen
ich versteh nur bahnhof............ich würde gern verstehen, was du meinst????

klar ist mir schon, dass wenn ich versuchen würde die felge nach aussen an den oberen rändern aufzubiegen, die untere mitte die tendenz haben muss nach oben zu kommen. aber warum sollte dass reissen? es drückt doch immerhin noch ein felgenband mit einem schlauch der mit 3-4 bar luft gefüllt ist dagegegen. da braucht es doch enorme kräfte. ausserdem sollte doch eine felge dieser qualität sowas locker wegstecken?

beste grüße
kay

Es ist die Anzahl der Lastwechsel. Ein Laufrad unterliegt 500 Lastwechsel pro km. Das sind 500.000 Lastwechsel pro 1000km. Es ist keine Überlastung, sondern die hohe Anzahl von Lastwechsel.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwingbruch