Sicherlich kann man die Felgen auch so bauen, das sie auch sehr dicke Reifen mit viel Druck aushalten und bei der wirklich sehr schweren Andra glaube ich das sogar.
Trotzdem ändert das nichts an der prinzipiellen Lage und die Regel breiter Reifen mit viel Druck = breite Felge ist sinnvoll und die Diskussion darüber wichtig. Es geht da nämlich nicht nur um Theorie, sondern auch um die Praxis, wie man sieht. Speziell bei Felgenbremsen wird die Wandstärke ja auch mit der Zeit dünner und da heißt es dann: je dünner die Felge, desto früher der Felgentod durch normalen Verschleiß.

Das ist eigentlich mein Text. Dazu gehört übrigens noch
Da könnte ja jeder kommen!
Trotzdem konnte mir noch niemand einen richtigen und plausiblen Grund für 17/50 und Ähnliches sagen. »Weil es geil aussieht« ist hoffentlich nicht ernst gemeint. An den wenigen Gramm Unterschied kann es genausowenig liegen. Schließlich kommt doch der Tipp »Du musst eben mehr trainieren« gerade von den Supersportlern. Denen dürften doch hundert Gramm wirklich nichts ausmachen.

Falk, SchwLAbt

Sachkenntnis behindert jede angeregte Diskussion

Nein auf keinen Fall. Hab das angeschaut und ja auch verstanden (oder zumindest aktzeptiert) was das Problem ist. Ich brauche eine stabilere Felge . Ne Quatsch. Die nächsten Reifen werden etwas schmäler und ich frage gerade bei Schwalbe wegen dem maximal zugelassenen Luftdruck nach.

Danke.

Und auch wenns die Felge aushält, gibts immer noch die Belastung der Reifen, siehe den Artikel in Fahrradzukunft 2, wo viermal der Reifen keine 1000 km aushielt.
Und auch bei meinem niedrigen Luftdruck mit Breitenverhältnissen von knapp 3:1 am MTB und Stadtrad leiden die Flanken erkennbar - nur ist zumindest am Mounty das Profil sicher immer früher herunten als die Flanke am Ende und darum kann ich mirs leisten.

ciao Christian

Gutes Stichwort: Reifen.

Meine Marathons sind noch super gut. Keine Risse oder spröde. Profil fährt sich auch erstaunlich langsam runter. Sind an der dünnsten Stelle (am Scheitel) etwa noch 3 mm drauf.

Das sehe ich genauso wie die bzw. wie Du. Erst Recht, nachdem ich ein wenig mit den Werten in Abraxas´ Excel-Datei rumgespielt habe. Da konnte ich nämlich sehr schön sehen, daß sich bei gleichem Luftdruck die Felgenbreite aufs Ergebnis (M in Nmm) weniger stark auswirkt als die Reifenbreite. Daraus ziehe ich folgende Schlüsse:
1. Wer wenig Kraft auf die Felgenwand einwirken lassen will, muß einen möglichst schmalen Reifen nehmen - dann klappt´s auch mit der dünnwandigen Leichtbaufelge (fast) egal welcher Maulweite.
2. Wer einen dicken Reifen nimmt, der bringt unabhängig von der Maulweite erheblich mehr Kraft auf die Felgenwand als beim schmalen Reifen. Hier ist die Stärke/Dicke der Felge gefragt, die Maulweite ist vergleichsweise nachrangig.

Grüße, Bernd

Klar, für die Reifen selbst ist hoher Druck immer gut.

Habe eine Antwort auf meine E-Mail von Whizz-Wheels.

Es geht um die Kombination Rigida Andra 30 Black CSS in 26" und Marathon Extreme 26 x 2.00

Erfahrungswerte kann man mir nicht geben aber bei einem Gesamtgewicht auf Reisen von 115 kg (Fahrer+ Gepäck + Fahrrad) müßte 4,5 bis 5 bar hinkommen. Ist aber ohne Gewähr.

Allerdings fallen mir bei genauerer Nachprüfung in deiner Formel einige Ungereimtheiten auf:
Nach der Kesseldruckformel kann man zwei verschiedene Spannungen berechnen, die Tangentialspannung und die Axialspannung.
Für die Felge ist die Tangentialspannung entscheidend.
Du rechnest aber irgendwas mit dem Durchmesser der Felge, statt mit dem Reifendurchmesser. Das ist für mich nicht nachvollziehbar.

Genauso gravierend ist folgendes: Dein Reifendurchmesser bleibt bei deiner Formel immer gleich, wenn man die Felgenbreite verändert. Das ist aber nicht so, denn der angegebene Reifendurchmesser wird auf einer Felge mit genormter Breite gemessen. Damit kommt man auf folgendes: je breiter die Felge, desto geringer die Reifenhöhe*. (Denn die Länge des Reifenquerschnitts bleibt gleich)
Nun braucht man gar keine Kesseldruckformel mehr, der Druck auf die Seitenwand wirkt doch ganz einfach auf die seitliche Projektionsfläche und ist damit proportional zur Reifenhöhe.

Somit ist der Einfluß der Felgenbreite auf die Felgenbelastung deutlich größer als in deiner Rechnung.



*mit ein Grund für schmale Felgen und dicke Reifen am MTB: damit hat man mehr Durchschlagschutz

Wenn ich den Felgendurchmesser an dieser Stelle nicht mit einrechne bekomme ich eben die Kraft pro mm "Felgenumfang". Wenn ich es mir so überlege wäre das eigentlich schöner, da so wie es jetzt ist der Eindruck entsteht, dass die Last bei größeren Laufrädern größer ist. Das ist zwar richtig, allerdings ist der Felgenumfang auf den diese Kraft verteilt wird natürlich entsprechend länger.
Der Reifendurchmesser befindet sich als "b" natürlich auch in meiner Formel





Ein anderer Effekt arbeitet da allerdings dagegen:
Gehen wir vereinfacht davon aus, dass der Reifen einen exakten Kreisquerschnitt bildet. Der Umfang und damit auch proportional der Durchmesser wird durch die (konstante) "Reifenquerschnittslänge" und die Felgenbreite bestimmt. D.h. je breiter die Felge, desto höher der Reifen. Welcher der beiden Effekte stärker ist könnte man mal ausrechnen.
Allerdings gehe ich davon aus, dass die Lauffläche in Laufrichtung quasi nicht dehnbar ist, d.h. die Reifenhöhe müsste näherungsweise konstant bleiben.


Siehe oben.

Das sagt zumindest mein müdes Hirn um diese Uhrzeit... also alles ohne Gewähr;)

Genau die Felge, in Kombination mit einem 50-559-Supreme, habe ich seit gut 3000 km im Einsatz. Fazit: Super! Die Speichen, die ich nach den ersten 300 km habe nachspannen lassen (soll man ja so machen lassen), sitzen nach wie vor bombenfest, obwohl ich sehr viel unbefestigte Strasse fahre. Hier ein Foto von Felge + Reifen, so wie sie die Mücken von Ruovesi am letzten Sonntag bestaunen durften:



Wahrscheinlich gibt´s noch andere gute Felgen, ist mir aber egal. Die BigBull funktioniert einwandfrei und kann ich somit empfehlen, insbesondere wenn man mit Gepäck auf unbefestigter Strasse rumgurkt und fette Schlappen drauf hat.

Einen schönen Fahrradsommer wünscht
nöffö

PS: Ach so: Fahre bei einem Reifendruck von 4,5 Bar. Vermutlich etwas zuviel für schlechte Strasse (werde häufiger mal ordentlich durchgeschüttelt), aber der Felge macht´s zumindest nichts aus.

Nach 3.000 km dürfte bei mir auch noch alles in Ordnung gewesen sein. Die Big Bull mit CSS wäre eine Option. Nur die gibt es nicht. Ohne CSS schätzte ich die Felge ist etwa nach 10.000 km durchgebremst. Das bringt mir dann keinen Vorteil. Wäre super, wenn du nach ein "paar" Kilometern noch mal etwas schreiben könntest.

So groß sind die Einwände gegen die Andra ja hier auch gar nicht. Du musst nur deine Kombination von Reifenbreite und Luftdruck nochmal überdenken. Wenn ich dran denke wie hart der XR mit 5bar selbst bei 35er Breite bereits ist Bei 57er Breite würde ich es mal mit 3,5bar hinten und 3bar vorn probieren. Damit hält dann auch die Andra

Nee, nee, Falk, DU bist derjenige, der keinen plausiblen Grund nennen konnte.
Die überzeugende Erklärung hier kam von Abraxas, nun hab ichs verstanden ( ich lasse mich ja gerne von Argumenten überzeugen) aber von Dir kam hier leider nur: Das geht nicht weil`s nicht geht. Oder so ähnlich...

Gruß Jörg

Hallo,
mal ´ne Zwischenfrage: Ist das Bremsverhalten bei einer CSS-beschichteten Felge ähnlich wie bei einer "normalen" Felge? Ich wundere mich etwas, warum die CSS-Beschichtung nicht mehr verbreitet ist. Ein Nachteil der Beschichtung ist wohl der Aufpreis, aber sollte es wirklich keine anderen Nachteile geben? Wie sieht´s z.B. mit dem Verschleiss der Bremsklötze aus?

Danke für Deine Antwort!
nöffö

Hä? Lesen, verstehen, überlegen, formulieren, tippen. So in dieser Reihenfolge. Welche Kombinationen haben gleich nicht gehalten?
Aber, nochmal fange ich nicht an. Mach, was Du für richtig hältst.
Jammere hinterher bloß nicht rum. Ich bin jedenfalls nicht vergesslich.

Falk, SchwLAbt

Zur CSS-Beschichtung kann ich nix sagen. Bei der Mavic-Ceramicbeschichtung war die Bremsleistung nur am Anfang besser. Es kommt aber auch hier auf die Wahl der Bremsklötze an. Ist diese Schicht im Laufe der Zeit durch das Bremsen geglättet worden, läßt die Bremswirkung nach. Unbeschichtete Felgenflanken bremsen bei Eis und Schnee besser als ceramicbeschichtete.

Bei der Ur-Crossmax-Felge, der X-518 und der schwereren X-618 von Mavic hatte ich das gleiche Schadensbild. Danach wechselte ich auf die D 121. Weil ich zu dieser Zeit regelmäßig mit dem Bike zur Arbeit fuhr, zog ich einen Marathon XR (26 x 1,75 mit 4,5bar) auf.
Nach ca. 500 km wieder Risse im Felgebett. Dann kam die etwas schwerere Nachfolgerin D521 "rein". Danach gab es keine Probleme mehr. Weder mit 45mm Reifen bei 4,5 bar noch mit 60mm breiten Reifen bei 3 bar im Gelände und über 4 bar auf der Straße.
Meiner Meinung nach ist ein hohes Gesamtgewicht und / oder ein hoher Fülldruck in Kombinaton mit einer relativ leichten Felge die Ursache für solche Schäden und nicht die Reifengröße in Bezug auf die Maulweite.

vollständig kann der Ansatz aber doch nicht stimmen,
warum hält denn meine "Rennradfelge" mit übliche 23mm Reifen und 10bar ?? - da greift durch den dreifacch höheren Druck (der hier direktproportional eingeht) ein viel höheres Moment an, oder?

Im trockenen Zustand ist es hervorragend (=besser), bei Nässe eher schlechter.

Ich hatte auch schon einmal den Fall, dass ich die Fuhre kaum noch bremsen konnte. Das war aber wirklich ein extremer Fall. Schnee / Regen (dicke Schneeklumpen über den Bremsen), 140 kg Gewicht und etwa 12 % Steigung über eine lange Strecke.

Da dürfte aber so ziemlich jede Felgenbremse schlapp machen. Wenn ich etwas drauf achte, die Bremse vor Kurven trocken zu bremsen geht es entscheidend besser. Der Wasserfilm scheint sich in die raue Oberfläche der Felge zu legen und dort nicht einfach wieder abzulaufen.

Bisher bin ich nur mit den grauen Magura Belägen gefahren. Angeblich gibt es noch etwas weichere für besseres Nassbremsverhalten. Habe ich noch nie ausprobiert.

Achja, manchmal quietscht es entsetzlich.