Wird es ja nicht, jedenfalls nur am Anfang nach einer Weile ziehen die Preise dort auch an. Und wie du schon richtig sagst: Um welchen Preis?

@Nico:

Von welchen Überschüssen redest du? Die, die wir dann in der ganzen Welt für teilweise mehr als fragwürdige Projekte verteilen (Bundeswehr in Afghanistan, Israel, etc.)? Oder die Bankenrettung? Oder das Pensionssystem für Politiker - 1 Amtsperiode (4 Jahre) überstanden und man bekommt mehr als jeder Arbeiter der sich sein Leben lang krumm gelegt hat. Für sowas ist interessanterweise immer Geld da.

Beispiel Pflegedienste: Schön dass es die gibt. Aber wieviel Zeit verbringen die mit Durchdiegegendfahren? Ich weiß nicht, wieviele es in Halle und Umgebung gibt. Sind je4denfalls viele tagtäglich auf der Straße. Wäre die Pflege schlechter und teurer, wenn es in jedem Stadtviertel einen gäbe, dessen Mitarbeiter dann zu Fuß auschwärmen könnten und dann mehr Zeit für die Kunden hätten?
Oder Krankenkassen? Die Leistungen sind zu über 99% vorgeschrieben. Was wäre für die Versicherten schlechter, wenn es nur eine gäbe? Natürlich gäbe es nicht so viele Vorstände mit hohem Gehalt.
Aber das wäre Planwirtschaft.

Hallo,
ich meinte eher die Frage, ob eine "Fähigkeitsgesellschaft" überhaupt Überschüsse für Luxus (wie Radreisen) für den einzelnen und "Projekte" des Staates, wie Du sie gennant hast, erwirtschaften kann, also alles über die Versorgung der Grundbedürfnisse hinausgehende.
Meine Frage war übrigens frei von Hintergedanken oder Ideologien in den Raum gestellt. Wenn es sich allerdings auf schwammig-einfache Dinge wie "Politikerpensionen" reduziert, klink ich mich lieber hier aus.
Gruß

Nö, tut es nicht, aber so wie's jetzt läuft ist es wohl ne Sackgasse...

Ich verstehe diese Argumentation nicht.
Nicht die Gesellschaft finanziert Radreisen, sondern der Reisende selbst.
Man fragt doch auch nicht, ob die Gesellschaft den Mercedes einzelner Leute oder deren Haus, teure Hobbys etc. finanziert. Völlig verquere Logik oder verstehe ich dich da falsch?

Wenn ich


richtig verstanden habe, bedeutet es, dass für Tätigkeiten, die bislang nicht gemacht werden oder zu gering entlohnt werden, demnächst (mehr) bezahlt werden muss. Das geht logischerweise von dem ab, was du heute für Dinge abseits der Grundversorgung - wie z.B. Urlaub - ausgeben konntest. Nico fragt sich (m.E. nicht zu unrecht), ob das dazu führen kann, dass sich im Vergleich zu heute deutlich weniger Menschen, vielleicht sogar fast niemand, Urlaub leisten können.

Mal gucken, was mein Haus&Hof-Volkswirtschaftler dazu sagt ....

Gruß
Uli

hallo,

das muss nicht unbedingt sein. Ich glaube, dass von einer Umverteilung von oben nach unten, wir alle profitieren würden. So könnte nämlich jede Menge Geld in die Wirtschaft fließen, und nicht wie bisher in die Schweiz, Lichtenstein usw.

Gruß,
Bodo

Danke, so gut hätte ich mich selbst nicht erklären können

Meiner Ansicht nach ist die Radreise, selbst wenn sie sehr lange dauert, eine sehr günstige Möglichkeit des Urlaubs, wenn man sie, wie oben beschrieben mit Zelt & Co. praktiziert. Dabei ist auch der Schaden an der Umwelt, der meiner Ansicht bei Nicos Gedanken auch mitspielen muss, sehr gering. Vermutlich geringer als im normalen Alltag.
Durch die Möglichkeit etwas langsamer zu leben als im Beruf, kann man auch öfter bei Bauern oder anderen Erzeugern einkaufen. Dadurch verdient derjenige wahrscheinlich mehr als wenn der Großmarkt alles abkauft. Klar, dadurch das alle auf Radreise gehen ist der Welt wohl nicht geholfen. Ich finde aber jeder sollte zumindest ein oder zwei Jahre im Leben die Möglichkeit haben etwas zu machen oder auszuprobieren ohne das diese Zeit als vergeudet angesehen wird. Schliesslich hat die Menschheit in den letzten Jahrhunderten genug Erfindungen gemacht die die Arbeit vereinfachen! Anstatt dass man die dadurch gewonnene Zeit in das Ansammeln von Gimmicks und anderem elektronischen oder sonstwie unnützem Spielzeug steckt (Ist nicht alles billiger Kornflakespackungsinhalt, aber vieles ist doch nicht viel mehr als ein Werbegeschenk unserer Gesellschaft), bzw in das verdienen des dazu nötigen Geldes, sollte man lieber ein paar Jahre lang die Welt kennenlernen! Oder wenn man das lieber macht, Musik machen, oder Bücher schreiben oder sonst etwas was man schon immer tun wollte! WO wäre die Welt heute, wenn nicht immer wieder Spinner sowas getan hätten? Wie Cherry Garrard, ein Teilnehmer von Scotts Expedition an den Südpol, schrieb: Wir sind eine Nation von Krämern. ... Weil kein Krämer in etwas investiert, was nicht innerhalb von einem Jahr Gewinn abwirft.
Leider sind aber in viel zu vielen wichtigen Positionen solche Krämer. Deshalb wird die Gewinnsteigerungssteigerung als wichtiger angesehen als der Erhalt einer Pflanzenart die vielleicht gegen Krankheiten hilft, einer Tierart, eines Volkes oder überhaupt eines bewohnbaren Planeten.

Sich voll in die Karriere stürzen ist meiner Ansicht nach der einfachste Weg den man im Leben gehen kann. Das heisst nicht das es einfach ist Karriere zu machen, das ist gewiss nicht meine Ansicht. Aber Arbeit ist etwas was man im Leben tun muss. Es ist von Geburt an der Weg den ein Mensch gehen muss. Meiner Ansicht nach kann man sich auf diesen Weg jetzt voll einlassen und übersehen in was für einer wundervollen Welt wir leben, mit mehr Möglichkeiten als ein ganzes Leben auskosten könnte, und dann gibt es auch einen Geist der uns wiederum mehr Möglichkeiten bietet als die gesamte Menschheit bisher entdecken konnte. Es ist leicht einen vorgezeichneten Weg zu gehen, aber der Mensch ist und kann mehr als das und sollte zumindest einen Teil seines Lebens lang probieren und sich selbst entdecken dürfen ohne das es ihm in unserer Leistungsgesellschaft vorgeworfen wird. Andernfalls wäre man ja doch nur in einer neuen Steinzeit, bloß das man nicht ums Überleben kämpft, sondern um seinen Stand oder die Gimmicks.

Ich hoffe es ist verständlich was ich meine.

Grüße