International Bicycle Travel Forum
International Bicycle Travel Forum
Who's Online
10 registered (Josy, Bodo Heiss, MaSeRad, Felix-Ente, Tomoli, 5 invisible), 549 Guests and 669 Spiders online.
Details
Advanced
About this forum
Rules
The Rules for this forum
Terms of use
Agreements for the use
The Team
Who's behind the forum?
Involved Homepages
Bicycle-travel sites already using the forum
Participate!
Use this forum in your Homepage
RSS feeds RSS
Overview of public RSS feeds
Shoutbox
A small chat area
Partner Sites
Statistics
29502 Members
98414 Topics
1547669 Posts

During the last 12 months 2198 members have been active.The most activity so far was at 02.02.24 17:09 with 5102 users online.
more...
Top Posters (30 Days)
Keine Ahnung 45
chrisrocks75 37
Juergen 36
chrisli 31
indomex 30
Page 2 of 2  < 1 2
Topic Options
#306843 - 01/29/07 05:37 PM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: rayno]
Mr. Q.C.
Member
Offline Offline
Posts: 521
In Antwort auf: rayno

Syntace fertigt z.B. Lenkerbügel sowohl aus 6061 als auch aus 7075 Alu. Hier die Gegenüberstellung der Daten:

6061: 630 mm breit, 179 g zu 36,00 €
7075: 630 mm breit, 315 g zu 69,00 €


Ich finde auf der Internetseite aber nur Lenker aus 2014 und dem besagten 7075er Alu.
Es grüsst:

Markus

Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist
Es wär nur deine Schuld wenn sie so bleibt
Top   Email Print
#306844 - 01/29/07 05:40 PM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: Mr. Q.C.]
rayno
Member
Offline Offline
Posts: 3,923
In Antwort auf: Mr. Q.C.


Ich finde auf der Internetseite aber nur Lenker aus 2014 und dem besagten 7075er Alu.


Musst Du in der 2. Spalte nachsehen unter VRO ECO!

Lothar
Top   Email Print
#306846 - 01/29/07 05:48 PM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: rayno]
Mr. Q.C.
Member
Offline Offline
Posts: 521
Da steht aber folgendes bäh

6061: 315g 36.-
7075: 179g 69.-

Jeder irrt sich mal listig
Es grüsst:

Markus

Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist
Es wär nur deine Schuld wenn sie so bleibt
Top   Email Print
#306871 - 01/29/07 07:20 PM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: Mr. Q.C.]
rayno
Member
Offline Offline
Posts: 3,923
So gibt es ja auch Sinn!
Lothar
Top   Email Print
Off-topic #306927 - 01/29/07 08:39 PM Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: Mr. Q.C.]
stax
Member Accommodation network
Topic starter
Offline Offline
Posts: 1,840
In Antwort auf: Mr. Q.C.

Da steht aber folgendes bäh

6061: 315g 36.-
7075: 179g 69.-

Jeder irrt sich mal listig


schockiert Jetzt ist 7075 Alu ja sogar um 27 Cent pro Gramm teurer schockiert

Edited by stax (01/29/07 08:39 PM)
Top   Email Print
#306991 - 01/30/07 12:18 AM Re: Alu vs. Alu [Re: pacebene]
Machinist
Commercial Participant Accommodation network
Offline Offline
Posts: 2,337
In Antwort auf: pacebene

Ganz krass wird es, wenn noch Cu (z.B. 7075 AlZnMgCu) ins Spiel kommt, hier muss ein Heidenaufwand betrieben werden um insbesondere SRK (=Spannungsrisskorrosion) zu vermeiden.

Fazit: 6000 ist gut, 7005 ist akzeptabel, von 7075 lasse ich persönlich am Fahrrad die Finger weg.


7075 wird fuer Rahmen ja kaum verwendet da nicht schweissbar.
Fuer viele Anbauteile aber schon, und da ist die enorme Korrosionsanfaelligkeit dieses Flugzeugaluminiums bei richtiger Oberflaechenbehandlung sehr selten ein Problem.

Gruss
Manuel
Der Mensch ist umso reicher je mehr Dinge er liegen lassen kann.
Top   Email Print
#307006 - 01/30/07 06:45 AM Re: Alu vs. Alu [Re: Machinist]
Flo
Commercial Participant
Offline Offline
Posts: 4,635
In Antwort auf: Mäni

Fuer viele Anbauteile aber schon, und da ist die enorme Korrosionsanfaelligkeit dieses Flugzeugaluminiums bei richtiger Oberflaechenbehandlung sehr selten ein Problem.


Was ist denn ein "Flugzeugaluminium"???? Wird das in Flugzeugen gekocht oder was? cool
Ernsthaft: Ich finde solche Bezeichnungen nur geeignet für Werbeblätter, sagen aber überhaupt nichts aus.
Übrigens sehe auch ich es als Problem an, wenn ein Material beonders korrossionsanfällig ist. Ein Kratzer durch Transport oder Radlumfallen und die schönste Oberflächenbehandlung ist beim Teufel.
Ich bin ein absoluter Fan von gutmütigen Materialien, die vielleicht nicht das letzte Quentchen an Leichtbau möglich machen, dafür aber viel verzeihen und sich zum Beispiel bei Überlast verbiegen anstatt zu brechen.
Florian
Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur
Top   Email Print
Off-topic #307060 - 01/30/07 12:25 PM Re: Alu vs. Alu [Re: Flo]
amucante
Member
Offline Offline
Posts: 666
In Antwort auf: Flo
Ich bin ein absoluter Fan von gutmütigen Materialien, die vielleicht nicht das letzte Quentchen an Leichtbau möglich machen, dafür aber viel verzeihen und sich zum Beispiel bei Überlast verbiegen anstatt zu brechen.

Moin Flo,

recht hast. Lang lebe 1.4404 ;-)

Viele Gruesse,
roland.
Top   Email Print
#308612 - 02/05/07 09:34 PM Re: Alu vs. Alu [Re: Flo]
Machinist
Commercial Participant Accommodation network
Offline Offline
Posts: 2,337
In Antwort auf: Flo

In Antwort auf: Mäni

Fuer viele Anbauteile aber schon, und da ist die enorme Korrosionsanfaelligkeit dieses Flugzeugaluminiums bei richtiger Oberflaechenbehandlung sehr selten ein Problem.


Was ist denn ein "Flugzeugaluminium"???? Wird das in Flugzeugen gekocht oder was? cool
Ernsthaft: Ich finde solche Bezeichnungen nur geeignet für Werbeblätter, sagen aber überhaupt nichts aus.
Übrigens sehe auch ich es als Problem an, wenn ein Material beonders korrossionsanfällig ist. Ein Kratzer durch Transport oder Radlumfallen und die schönste Oberflächenbehandlung ist beim Teufel.
Ich bin ein absoluter Fan von gutmütigen Materialien, die vielleicht nicht das letzte Quentchen an Leichtbau möglich machen, dafür aber viel verzeihen und sich zum Beispiel bei Überlast verbiegen anstatt zu brechen.


Wenn es um echten Leichtbau geht, ist 7075 eben etwas im Vorteil gegenueber 6061 oder aehnlichem, auch wenn die Gutmuetigkeit darunter leiden kann.
Natuerlich sagt "Flugzeugalu" nicht viel aus, beim 7075 handelt es aber um eine typische weitgehend ausgereizte Legierung fuer welche diese Bezeichnung verwendet wird.

1.4404 ist zwar gutmuetig aber leider nur fuer Schwerstbau geeignet.

Gruss
Manuel
Der Mensch ist umso reicher je mehr Dinge er liegen lassen kann.
Top   Email Print
#308642 - 02/06/07 07:50 AM Re: Alu vs. Alu [Re: Machinist]
Flo
Commercial Participant
Offline Offline
Posts: 4,635
In Antwort auf: Mäni

Wenn es um echten Leichtbau geht, ist 7075 eben etwas im Vorteil gegenueber 6061 oder aehnlichem, auch wenn die Gutmuetigkeit darunter leiden kann.

1.4404 ist zwar gutmuetig aber leider nur fuer Schwerstbau geeignet.


Man muß ja nicht gleich zu Stahl greifen, wenn man ein gutmütiges Material haben will. Ich arbeite sehr gern mit Aluminium, aber ich weigere mich einfach strikt zu ausgereizte Materialien zu verwenden. Denn oft erkauft man sich einen kleinen Vorteil mit vielen Nachteilen.
Lieber ein Material nehmen, daß nicht das letzte Quentchen an Leichtbau und Steifigkeit herausholt, dafür aber eben nicht beim leichtesten Kratzer zu oxidieren beginnt, nicht so dauerschwingfest ist etc.
Florian
Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur
Top   Email Print
Page 2 of 2  < 1 2

www.bikefreaks.de